一家小店，做點(diǎn)生意，隨手拍個(gè)菜品的視頻傳到網(wǎng)上，不曾想到會(huì)收到一個(gè)罰單，價(jià)格高得驚人，不是幾百幾千的，而是45萬(wàn)元。你如果遭遇如此情況，是不是想死的心都有了？

這事兒不遠(yuǎn)，就發(fā)生在山東臨沂。具體是咋回事呢，得益于一份蛤蟆湯，下達(dá)罰款的理由是違反廣告法，蛤蟆還是保護(hù)動(dòng)物，成何體統(tǒng)？接著，經(jīng)過(guò)律師的努力，這個(gè)罰款又被撤銷(xiāo)，不罰款了。

你看看，是不是有點(diǎn)兒戲？

如果真的違法，怎么又會(huì)撤銷(xiāo)處罰？說(shuō)明并不違法。那，做出違法處罰決定的的是不是違法了？如果不違法，又如何解釋?zhuān)窟@里面是不是開(kāi)始十分繞了？

再退一步講，即使真的違法，45萬(wàn)的罰單金額是不是合理？法律不能冷冰冰，更不能突破常理，否則，法律本身就可能存在問(wèn)題了。

再繼續(xù)翻閱，下達(dá)行政處罰，現(xiàn)在都需要居委會(huì)從門(mén)縫里塞進(jìn)去了嗎，不是執(zhí)法人員送達(dá)了嗎？這個(gè)細(xì)節(jié)，是否屬實(shí)？如果屬實(shí)，如何解釋?zhuān)?/p>

還有一個(gè)更為驚悚的細(xì)節(jié)，新聞里還有一個(gè)說(shuō)法是有拆遷人員參與其中。從這個(gè)45萬(wàn)的罰單里，是否涉及到拆遷問(wèn)題，這在通報(bào)里只字未提，但也需要給出一個(gè)說(shuō)辭，到底是否涉及到。

單純的一份蛤蟆湯，誰(shuí)曾想到會(huì)演變出這么多的事呢？在這些事里，明眼人一看就知道是故意找茬，是權(quán)力在任性，是在自由裁量權(quán)這個(gè)范圍里自由過(guò)度。

蛤蟆湯在本地，就是牛蛙湯，是真的不知道這個(gè)常識(shí)，還是故意裝作不知道呢？就像獅子頭和老婆餅，是否需要多此一舉地說(shuō)明一下呢？

45萬(wàn)罰單，看似已經(jīng)結(jié)束了，其實(shí)并沒(méi)有結(jié)束，對(duì)于權(quán)力倆字來(lái)說(shuō)，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力往往會(huì)肆意妄為，這點(diǎn)，獲得了真實(shí)的寫(xiě)照。

而經(jīng)濟(jì)并不景氣的情況下，不是好好地改善營(yíng)商環(huán)境，而是處處跟商家對(duì)著干，想方設(shè)法地想出一下餿主意的做法早就應(yīng)該集中整治一下子了吧。

畢竟，一個(gè)城市的對(duì)外形象本身就是由這些小事情累積起來(lái)的。小小的蛤蟆湯，大大的45萬(wàn)罰單，無(wú)疑在城市的天空上留下了陰云。

到底能不能認(rèn)真且合理地處置這件事本身也考驗(yàn)著當(dāng)?shù)氐闹腔邸Ｓ械臇|西爆料出來(lái)了，負(fù)面的新聞不能靠刪除來(lái)清理，而是要看到一個(gè)真誠(chéng)的處理過(guò)程，人們是否真的心服口服。

防止失聯(lián)