趙X系甘肅省榆中縣X鄉X村村民。2011 年 3 月 18 日，因新農村建設及城鄉一體化需要，X鄉政府征收趙X土地，雙方簽訂《征地協議書》及《征地補充協議書》。2013 年 11 月 23 日，雙方重新簽訂《征地協議書》，約定X鄉政府返還趙X兩套 90 平方米住宅樓、一間 25 平方米商鋪，一次性賠償廢品收購站 3 萬元等內容 。2014 年 3 月 25 日，因暫無商鋪返還，雙方又簽訂協議，約定按每月 1000 元支付租金至趙X取得商鋪鑰匙。

此后，趙X僅收到一套住房及一萬元租金，房屋未辦理房產證，承諾的二期住宅樓未動工，商鋪也未交付。趙X多次溝通無果后，于 2024 年 11 月 8 日向法院起訴榆中縣X鎮人民政府（2019 年X鄉撤銷，X村并入X鎮），要求其履行協議，支付廢品收購站賠償費、商鋪租金，交付房屋和商鋪并辦理產權手續等。

X鎮政府辯稱趙X起訴已過期限，應按民事糾紛審理，且征收行為未進行，趙X未履行相關協議義務。

經審理，法院認為X鎮政府系適格被告，X鄉政府未全面履行協議，鑒于協議主要目的無法達成，判決X鎮政府在判決書生效之日起二個月內采取相應補救措施，駁回趙X其他訴訟請求。

起訴期限：

被告認為趙X起訴已過期限，原告則主張行政協議糾紛中被告違約處于持續狀態，自己多年來一直主張權益，不存在超期問題。

案件性質：

被告主張按當時法律規定應作為民事糾紛審理，原告認為屬于行政協議糾紛，應按行政訴訟審理。

協議履行：

被告稱趙X未履行協議義務，如未繳納房款、未搬遷等，所以不應履行后續義務；原告認為自己未搬遷是因被告及開發公司原因導致項目停滯，自身權益受損，被告應履行協議。

重要證據：多份征地協議及補充協議，明確了雙方權利義務，是判斷案件事實的關鍵證據；物業管理合同證明房屋交付但未辦理房產證的事實；證人證言雖存在爭議，但對案件部分事實認定有一定作用。

趙X認為自己與X鄉政府簽訂的協議合法有效，政府應按約履行義務，保障其合法權益。

期待法院判決被告支付廢品收購站賠償費、商鋪租金，交付房屋和商鋪并辦理產權手續，維護自身權益，獲得應有的補償和安置。

法院判決X鎮政府在判決書生效之日起二個月內采取相應補救措施，雖未完全支持趙X的全部訴訟請求，但確認了X鎮政府需承擔責任，一定程度上維護了趙X的權益。

首先收集整理趙X與X鄉政府簽訂的一系列協議，確定雙方權利義務關系及被告違約事實。針對被告提出的異議，從法律規定和事實依據兩方面進行反駁，如依據行政訴訟法及相關司法解釋，論證本案屬于行政協議糾紛及未過起訴期限。

在庭審中，通過對證據的質證和辯論，維護趙X的合法權益。

本案中趙X作為被征收方，簽訂協議后卻未得到應有的補償和安置，其權益受到損害。被告在協議履行過程中存在諸多問題，未積極履行義務。

通過本次訴訟，促使政府重視行政協議的履行，保障公民合法權益，也為類似案件提供了參考。

1.《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第二十三條規定行政機關被撤銷或職權變更時被告的確定方式，明確X鎮政府為適格被告。

2.《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定當事人一方不履行合同義務應承擔的違約責任，為要求被告承擔責任提供依據。

3.《中華人民共和國行政訴訟法》相關規定保障了趙X的訴訟權利，規范了訴訟程序。

附：法院判決書

▌專業領域

在企業訴訟、仲裁、重大民商事爭議解決等方面具有獨到思路，業務范圍涉及建設工程與房地產、公司股權、金融借貸、婚姻繼承、勞動糾紛、征地拆遷等領域，在商事投資、股權爭議、企業家權益保護、股權激勵制度的構建與實施、公司頂層架構設計、股東投資風險防范和控制、公司日常法律風險防范、重大刑民交叉案件、涉經濟類刑事案件等領域均有豐富經驗。

▌執業領域

來春雷律師，畢業于中國政法大學研究生院，全日制研究生學歷，獲得法學碩士學位。

擔任過中學教師，九年政府機關工作經驗，對于政務文化和政府體系運轉程序有一定的了解。

參與處理過民商事糾紛逾三百余件，實踐經驗豐富，擔任過天津市某大型國企法律顧問。

曾任九三學社天津市委參政議政專家、市委法律專委會委員。對于房地產相關爭議和征收拆遷領域有獨到見解和辦案思路。

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。