編譯 | 蘇宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

截至目前，你心目中最好用的瀏覽器是哪款？那如果有一天，瀏覽器不再免費(fèi)，開始收費(fèi)了，你還會(huì)繼續(xù)使用嗎？

最近，軟件開發(fā)者 John Karahalis 在 Mozilla 社區(qū)發(fā)出一則引發(fā)熱議的呼吁——“讓我為 Firefox 付費(fèi)吧！”

起初，不少人聽了直呼不解：“哪有人主動(dòng)要求軟件收費(fèi)的？”

但隨著這封公開信的流傳，出人意料的是，無論是在 Mozilla 社區(qū)，還是在 HN 上，持有這樣觀點(diǎn)的用戶并不在少數(shù)。

那么，他到底說了什么，為何愿意掏錢支持一個(gè)本應(yīng)“免費(fèi)”的開源瀏覽器？一起來看看 John Karahalis 的這則公開信：

公開信全文

致 Mozilla 社區(qū)：

我是一位長(zhǎng)期支持 Mozilla 的用戶，也發(fā)布過自由和開源軟件。我迫切希望 Mozilla 能為 Firefox 收費(fèi)。如果這聽起來像是自相矛盾，請(qǐng)繼續(xù)往下看。

我是在 2006 年左右開始參與 Mozilla 社區(qū)的。當(dāng)時(shí)我活躍在 Spread Firefox 項(xiàng)目中，還組織過一場(chǎng)比賽，鼓勵(lì)大家用最具創(chuàng)意的方式來推廣 Firefox。現(xiàn)在回頭看，那場(chǎng)比賽其實(shí)算是一場(chǎng)“游擊式營(yíng)銷”活動(dòng)。有些參賽作品令人驚艷，比如我記得有人把 Firefox 的貼紙貼在了一架私人飛機(jī)上，還有人在棒球場(chǎng)展開了一條巨大的 Firefox 橫幅。我自己也參與了，在紐約市四處張貼傳單。

后來，我還在 Mozilla 公司（MoCo）全職工作了八年。要把那段經(jīng)歷總結(jié)出來太費(fèi)篇幅了，但我真的非常感激，也覺得那是一段美好的時(shí)光。

我想說的是：曾經(jīng)，推出一款收費(fèi)的 Firefox 是難以想象的事。而現(xiàn)在，我認(rèn)為這是必要的。

開源軟件收費(fèi)，乍一聽好像有違初衷，但即便是自由軟件基金會(huì)（FSF）也明確表示：收費(fèi)與自由軟件理念是完全兼容的。我想不到有哪個(gè)組織比 FSF 更重視軟件倫理，而他們也支持合理定價(jià)。對(duì)于對(duì)此有疑問的人，我推薦去讀一下他們的完整文章（https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html），這里引用其中幾句話：

許多人認(rèn)為，你不該為傳播軟件副本收費(fèi)，或者說，至多只能收取足以覆蓋成本的費(fèi)用。這是一種誤解……實(shí)際上，我們鼓勵(lì)那些再分發(fā)自由（在自由的意義上）軟件的人，收取他們?cè)敢馐铡⒁材軌蚴盏娜魏谓痤~。 […] 有人擔(dān)心，較高的分發(fā)費(fèi)用會(huì)讓沒多少錢的用戶用不起自由軟件。對(duì)專有軟件來說確實(shí)如此，但自由軟件不一樣。用戶無需支付分發(fā)費(fèi)用就能使用這類軟件——他們可以從朋友那里復(fù)制程序。

這正是重點(diǎn)所在！在我設(shè)想的世界里，不愿意支付的用戶依然可以免費(fèi)使用。只要 Firefox 保持自由軟件和開源軟件的本質(zhì)，用戶就完全可以選擇安裝一個(gè)分支版本。他們可能無法支持產(chǎn)品開發(fā)，也可能無法享受同樣的客服或更新服務(wù)，但使用替代版本的權(quán)利屬于他們。目前已有不少 Firefox 的分支，比如 LibreWolf（我個(gè)人偏好）、Waterfox 和 IceCat 等，這些項(xiàng)目也不會(huì)因此消失。

我第一次聽到有人提出這種想法，是十多年前的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)激烈，我都不敢相信，甚至還有人憤然離場(chǎng)。而現(xiàn)在，情況不同了。我們已經(jīng)看到了依賴廣告盈利的公司會(huì)走向何方——有人真心覺得 Facebook 正在“讓世界變得更好”嗎？這種模式的終點(diǎn)是：產(chǎn)品爛化、上癮機(jī)制、鼓動(dòng)極端情緒的算法胡說八道，還有侵入式的定向廣告。這就是我希望 Mozilla 不要走的路。請(qǐng)讓我為 Firefox 付費(fèi)！讓我直接出錢支持這個(gè)產(chǎn)品——不是捐給基金會(huì)，而是直接為 Firefox 開發(fā)出一份力。（當(dāng)然，我仍然支持 Mozilla 基金會(huì)，他們做了很多了不起的工作，但我想知道這筆錢明確用于 Firefox 本身。）

如今，我很樂意為用戶至上的軟件付費(fèi)，包括那些自由開源的軟件，比如 Proton、Standard Notes、Kagi 等。我有幸有能力去支持這些產(chǎn)品。但我再次強(qiáng)調(diào)，不愿意付費(fèi)的用戶依然可以自由選擇。請(qǐng)讓我為 Firefox 付費(fèi)！

有人可能擔(dān)心：如果 Firefox 成了用戶付費(fèi)產(chǎn)品，大家會(huì)轉(zhuǎn)向其他替代品。我不這么認(rèn)為。事實(shí)上，我認(rèn)為恰恰相反。現(xiàn)在有些用戶正在流失，就是因?yàn)椴粷M Mozilla 當(dāng)前的商業(yè)模式。如果 Mozilla 采用一個(gè)合理的模式——我給你錢，你給我好產(chǎn)品——我相信很多流失的用戶反而會(huì)回來成為客戶。

我是不是在建議 Mozilla 徹底轉(zhuǎn)向這個(gè)模式？當(dāng)然不是。但至少，給我們一個(gè)選擇。做一次實(shí)驗(yàn)：發(fā)布一個(gè)版本的 Firefox，沒有贊助內(nèi)容、沒有遙測(cè)、默認(rèn)不用 Google，內(nèi)建廣告攔截。我會(huì)毫不猶豫地付錢。

如果 Mozilla 不做這件事，我擔(dān)心遲早會(huì)有別人來做。

處于爭(zhēng)議漩渦的 Firefox

John Karahalis 的這封公開信，可以看作是一種“用戶自救”行為：他希望通過付費(fèi)來拯救日漸式微的 Firefox，也是在表達(dá)對(duì) Mozilla 近年來一些決策的失望與質(zhì)疑。

回看過去，Mozilla 的很多決策讓人感到困惑。譬如今年 2 月，Mozilla 更新了 Firefox 瀏覽器的使用條款，其中一條引發(fā)了廣泛關(guān)注：「當(dāng)您通過 Firefox 上傳或輸入信息時(shí)，即授予我們非排他性、免版稅的全球許可，允許我們使用這些信息協(xié)助您瀏覽、體驗(yàn)和交互網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，具體用途將根據(jù)您對(duì) Firefox 的使用情況而定。」

這一模糊的授權(quán)措辭被不少人解讀為“對(duì)用戶數(shù)據(jù)的默認(rèn)使用權(quán)”。更令人擔(dān)憂的是，在此之前，Mozilla 還悄然刪除了 Firefox 官方 FAQ 中關(guān)于“我們不會(huì)售賣用戶個(gè)人數(shù)據(jù)”的承諾。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于 Firefox 正在“自毀”品牌信任的討論隨之而起，有網(wǎng)友直言：“Mozilla 快把 Firefox 玩死了。”

與此同時(shí)，F(xiàn)irefox 高管薪酬也成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù) Mozilla 提交的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，其 CEO Mitchell Baker 的年薪從 2021 年的約 560 萬美元增長(zhǎng)到 2022 年的 690 萬美元，而同期 Mozilla 總收入從 5.27 億美元降至 5.10 億美元。相比之下，F(xiàn)irefox 的市場(chǎng)份額不僅持續(xù)下滑，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于 Google Chrome，甚至被微軟 Edge 反超。

正因?yàn)槿绱耍簧倮嫌脩舾械绞?/p>

“我完全支持為 Firefox 付費(fèi)。我過去還給 Mozilla 捐過款，但我感覺我的錢并沒有用在 Firefox 上，而是花在了一些說實(shí)話挺古怪的項(xiàng)目上。”

我以前想向 Mozilla Foundation 捐款，但我早已不再抱有希望，認(rèn)為這家公司會(huì)以我認(rèn)可的方式使用這些資金。我悲觀的一面會(huì)預(yù)期捐款將被用于更多內(nèi)置的“活動(dòng)”、“研究”或廣告。或者也許會(huì)給他們的高管發(fā)獎(jiǎng)金。 我只想讓 Firefox 變得更快。我在向 Floorp（一個(gè) Firefox 分支）捐款，至少他們似乎專注于讓瀏覽器變得更好。

Firefox 能工作，但它有數(shù)千個(gè)煩人的問題（其中許多只是小問題，但仍然存在）。CEO 的薪水足以資助超過 30 名額外開發(fā)人員。想象一下，這些年來有多少問題本可以解決。

時(shí)下對(duì)于 John Karahalis 呼吁可以為 Firefox 付費(fèi)的倡議，有用戶大力支持，稱“我很樂意有機(jī)會(huì)為 FF 付費(fèi)”。不過，也有人指出，與其靠捐款模式，不如推出“高級(jí)訂閱版”來維持產(chǎn)品的獨(dú)立性與可持續(xù)性：“我愿意掏錢讓 Firefox 活下去，不被干掉。像維基百科那樣靠捐款或許可行，但我更傾向于一種明確的付費(fèi)機(jī)制——比如訂閱版 Firefox，解鎖額外功能和優(yōu)先支持。”

另外，網(wǎng)友 Sam_Heuck 的評(píng)論也道出了很多人的矛盾心情：

「我確實(shí)非常愿意為 Firefox 付費(fèi)。不過，現(xiàn)在我還不會(huì)這么做。原因是，他們目前從 Google 那里通過所謂的“默認(rèn)搜索引擎”操作獲得了大量收入。我對(duì) Mozilla 是否有意愿和/或能力正面與 Google 競(jìng)爭(zhēng)，信心不大。在這一點(diǎn)發(fā)生改變之前，我很難合理化對(duì) Firefox 進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的支持。

當(dāng)然，還有其他方式可以為其價(jià)值付費(fèi)。比如，Mozilla 推出了 Mozilla VPN，用戶可以為此付費(fèi)。如果你想用金錢支持 Mozilla，這是一種可行方式。但我現(xiàn)在不確定這部分收入在 Mozilla 內(nèi)部是如何分配的。如果這是一個(gè)完全獨(dú)立的業(yè)務(wù)部門，那么 Firefox 可能根本受益不到。

其次，我并非帶有指責(zé)之意，但盡管我相信 Mozilla 這個(gè)組織，我還是擔(dān)心它會(huì)走上目前許多媒體公司采用的老路：一開始提供尊重用戶的付費(fèi)產(chǎn)品，但過一段時(shí)間后，產(chǎn)品質(zhì)量依然不可避免地滑坡。于是你一邊在為產(chǎn)品付費(fèi)，另一邊卻仍在遭受“監(jiān)視資本主義”的惡果。

在我看來，完全免費(fèi)的替代方案，似乎是消費(fèi)者唯一可以用來懲罰這種行為的方式。只可惜，愿意并且有能力做出這種選擇的用戶還太少了，否則這種方式或許能更有效些。」

毫無疑問，F(xiàn)irefox 作為少數(shù)仍堅(jiān)持開源、強(qiáng)調(diào)用戶隱私的瀏覽器之一，如今卻陷入了信任危機(jī)與發(fā)展困境。當(dāng)用戶愿意為它掏錢，卻又因?qū)Ψ较蚺c透明度的質(zhì)疑而猶豫，這本身或許比“市場(chǎng)份額下降”更值得 Mozilla 警醒。

參考：

https://discourse.mozilla.org/t/let-me-pay-for-firefox/141297

https://news.ycombinator.com/item?id=44548610

2025 全球產(chǎn)品經(jīng)理大會(huì)

8月15–16日·北京威斯汀酒店

互聯(lián)網(wǎng)大廠&AI 創(chuàng)業(yè)公司產(chǎn)品人齊聚

12 大專題，趨勢(shì)洞察 × 實(shí)戰(zhàn)拆解

掃碼領(lǐng)取大會(huì) PPT，搶占 AI 產(chǎn)品新紅利