“田楷”是已故田英章先生在歐楷《九成宮》的基礎上，參以顏、趙筆意，舍棄歐楷險絕，專注于端正、規范的個人風格楷書，其特點是端正、規范、勻稱、平衡、溫潤、秀美，非常符合大眾審美，深受部分民眾喜愛，還因此被一些人捧為“當代楷圣”。

“田楷”作為一種個人風格有其存在的道理和空間，能夠吸引一些粉絲也是基于審美共鳴，這本無可厚非。

藝術審美本身具有很強的主觀性，有人喜歡的就有人不喜歡，沒有哪種風格可以征服所有人，也不會有人能夠包容所有藝術風格。

然而當今民眾對于“田楷”的喜惡卻成為一種社會現象，引發輿論爭斗，這就需要引起足夠的重視，思考其原因所在。

針對“田楷”的輿論充斥網絡，細品起來，除了少數針對藝術角度的客觀、理性評價之外，大多數都是低俗的謾罵、詆毀和嘲諷，毫無專業性可言。攻防雙方惡語相向毫不示弱，似乎都在拼死守護著自己的信仰陣地。

古今中外似乎罕有一種個人風格會引發如此激烈和廣泛的輿論爭斗，這種現象深刻的反映出國人固有的二元對立思維缺陷。

所謂二元對立思維就是非好即壞，非此即彼，非敵即友的慣性思維，二元對立思維讓國人喜歡激進的喜惡選擇。

喜歡的就一定要極力推崇，將其完美化，即便有缺點也要強辯成優點。不喜歡的就要盡力貶低，即便有優點也要陰謀化。

針對田英章先生和“田楷”，在二元對立的思維下，喜歡的人將田英章先生捧為“當代楷圣”，將“田楷”捧為“天下第一楷書”。

有人捧就有人踩，捧得越高踩得越狠，被捧成神的，一定會被厭惡者貶成蟲，于是針對“田楷”的輿論爭斗也就愈發激烈。

二元對立思維的最大問題，無視了藝術的多元化，這種極端化的審美態度，使得正常的藝術討論淪為無意義的罵戰。

歷史上，類似的二元對立爭論并不少見。比如唐代的“羲獻”之爭，宋代的“蘇黃米蔡”派系之爭，甚至近現代的“碑學”與“帖學”之爭，都曾引發激烈的辯論。

但不同的是，古人雖各有所好，仍能保持對藝術的敬畏，而今天的爭論卻往往淪為純粹的情緒發泄。

更值得警惕的是，這種二元對立思維不僅影響藝術討論，還滲透到社會文化的方方面面。在政治、經濟、娛樂等領域，我們同樣能看到類似的極端化現象——人們熱衷于站隊、互扣帽子，卻很少進行真正深入的思考。

回到“田楷”的問題，我們應當認識到，藝術風格本身并無絕對的高下之分。田楷的個性和唯美是其優勢，但追求規范化則是它的局限性。

理性的態度應該是：既承認它的創造價值，也不盲目神化；既能欣賞它的美感，也能客觀指出其缺陷。

藝術審美需要最基本的包容，要允許各種風格共存，不能因為喜歡花就要將草鏟除殆盡，讓藝術的空間變得單調和乏味。

書法藝術的魅力，恰恰在于它的多樣性，從篆隸的古樸，到行草的奔放，再到楷書的嚴謹，每一種風格都有其獨特的價值。

如果我們能跳出二元對立思維的桎梏，以更開放的心態看待藝術，或許就能減少無謂的爭論，讓書法回歸到純粹的審美與傳承之中。畢竟，藝術的本真，不在于誰對誰錯，而在于它能否觸動人心，激發思考。