一個(gè)社會(huì)的文明程度，第一要看他們怎樣待小孩子；第二要看他們怎樣待女人。

——胡適

本來，昨天剛說了不寫時(shí)事，但這兩天全網(wǎng)都在討論大連某大學(xué)以“有辱國格、校譽(yù)”的罪名開除某李姓女生的事情，這個(gè)事，還多少可以聊幾句，那就多句嘴吧。

“有辱國格”這個(gè)罪名可太大了，讓人想起汪精衛(wèi)、石敬瑭之類的賣國漢奸，再不濟(jì)，清末出使英國的郭嵩燾，因?yàn)榘凑瘴鞣蕉Y節(jié)與洋人交往，竟然在聽歌劇的時(shí)候?qū)W著洋人索要戲單，被他那渾身正能量的副使參了一本“有辱國格”，鬧了個(gè)死不得歸鄉(xiāng)安葬的下場。

可是這個(gè)李姓女生顯然也不是此類大人物，她到底犯了什么十惡不赦的大錯(cuò)呢？

原來她是個(gè)小網(wǎng)紅兼游戲迷，去年12月，烏克蘭有個(gè)網(wǎng)名宙斯的37歲男電競選手到上海參賽，她坐飛機(jī)前去捧場，并且當(dāng)天晚上就和對方睡了一覺。

One night in Shanghai，本來這種私密的男女一夜情，睡了也就睡了。沒想到這個(gè)烏克蘭男人著實(shí)渣男一個(gè)，睡過之后把兩人的私密視頻發(fā)到自己粉絲圈里，還大談中國女孩都是“easy girl”，語帶炫耀。

而這個(gè)女孩，據(jù)說其實(shí)是有男朋友的，飛上海的機(jī)票甚至都是其男友贊助出資的。這個(gè)行為著實(shí)就確實(shí)很不檢點(diǎn)，尤其“中國女孩千里陪睡，外國男人睡完炫耀”，這種新聞實(shí)在是太戳國內(nèi)很多民族主義感爆棚的男性們的點(diǎn)了。

于是網(wǎng)暴的滔天巨浪由此興起——但槍口不是對準(zhǔn)那個(gè)烏克蘭“宙斯”的，而是對著這個(gè)女生，搞得女生在學(xué)校社死、不上學(xué)很久、輿論進(jìn)一步發(fā)酵之后，她所在的學(xué)校也終于在日前，公開了她“有辱國格、校譽(yù)，開除學(xué)籍”的處分決定。

還好，學(xué)校給了個(gè)申辯機(jī)會(huì)，希望不是走形式。

我是怎么看待這件事的？

首先必須承認(rèn)，作為一個(gè)有男朋友的女孩，這位女生的行為確實(shí)是失當(dāng)?shù)摹Ｈ粽嫒缇W(wǎng)傳一般，她花著男友的錢坐飛機(jī)去上海追星陪睡，這位女生其實(shí)重重的對不起她的男友。

但這是私德，不是“國格”。殺人不過頭點(diǎn)地，事發(fā)后男友和周圍朋友圈對她的有限范圍譴責(zé)是適當(dāng)?shù)模@種譴責(zé)發(fā)展為網(wǎng)暴，甚至學(xué)校出來發(fā)一紙公文，以“有辱國格”的罪名開除她的學(xué)籍，這就太夸張了。

搞清楚一點(diǎn)好不好？無論這個(gè)女生私德如何，在這個(gè)事件涉及公權(quán)力管轄范圍內(nèi)的那部分而言，她是個(gè)受害者，她的隱私被曝光，信息被開盒。說什么跨國懲治那個(gè)渣男宙斯有點(diǎn)要求過高，但全網(wǎng)對著這么一個(gè)女孩子搞“網(wǎng)絡(luò)斗破鞋，賽博浸豬籠”，就有點(diǎn)欺軟怕硬了——就算是斗破鞋、浸豬籠，也要講基本法啊，捉奸捉雙，懂不懂？

而且，我們不妨換位思考一下：假如是一個(gè)男生，背著自己女朋友千里飛赴上海，一天之內(nèi)就“拿下”了一個(gè)來華演出的外國妹子。這種一夜情曝光之后，全網(wǎng)會(huì)有如此洶洶的議論么？會(huì)壓得學(xué)校溜肩膀，以迅雷不及掩耳盜鈴兒響叮當(dāng)之勢開除學(xué)生，劃清界限么？

絕對不會(huì)。弄不好，還有一幫看客欣聞此事之后跟著喊那男生“揚(yáng)我國威”呢。

要不然，你以為抖音上為什么那么多秀自己外國媳婦的博主，卻鮮少秀外國老公的女性呢？

所以這個(gè)事件發(fā)酵到熱搜頭條的過程中，起決定作用的是兩種很臟的東西，一曰“性民族主義”，二曰“斗破鞋狂歡”。

我們先說“性民族主義”。

人類7000年的文明歷程，大部分時(shí)間是被男權(quán)社會(huì)所籠罩的，誠如恩格斯的《家庭、私有制和國家起源》所言，男性根據(jù)自己需求界定了家庭、財(cái)產(chǎn)乃至國家：

“他”的所衣所食成為了他的私產(chǎn)，

“他”所耕種的土地成為了其領(lǐng)地，進(jìn)而泛化為了國家。

那么很自然的，“他”宗族內(nèi)部或迎娶的女人也就同樣被他認(rèn)為是自己的私產(chǎn)。

于是同一個(gè)婚姻中，男人出軌是“占便宜”，女人出軌是“肥水流了外人田”的思想就這么來了。

可是男權(quán)思維是一種從古代延續(xù)至中世紀(jì)的思維模式，近代民族主義勃興的同時(shí)，同步產(chǎn)生的民權(quán)敘事，本來是內(nèi)生性的反對這種把女性性資源看作財(cái)產(chǎn)的男權(quán)敘事的——因?yàn)槊褡逯髁x首先承認(rèn)每個(gè)公民在民族國家內(nèi)部享有平等且不可侵犯的私權(quán)，民族國家在承認(rèn)尊重所有國民私權(quán)的基礎(chǔ)上許諾國家強(qiáng)大可以提升所有人私權(quán)的最大公約數(shù)，從而才能號(hào)召大家愛國、愛民族。

那么照此說來，把男權(quán)主義的“性占有”與民族主義結(jié)合，搞出一個(gè)女人和外國人睡覺就“是可忍熟不可忍”的“性民族主義”，其實(shí)就荒謬。因?yàn)槊褡逯髁x首先要承認(rèn)男人有男人的私產(chǎn)、女人有女人的私產(chǎn)，一個(gè)未婚女性，她和誰睡覺發(fā)生性關(guān)系這種事，這是她的私人自由么。如果連這個(gè)自由和權(quán)利你都不尊重她，你還要求她愛國、愛民族、要“尊重國格”，那這種愛對她這個(gè)個(gè)體又有什么益處呢？你連她和誰睡覺的自由都不尊重、不保護(hù)？

所以把一個(gè)國家的全體女人的“性資源”，看作一個(gè)國家所有男人的私產(chǎn)，被外國人睡了就要義憤填膺的“性民族主義”，其實(shí)是一個(gè)古代與近代思想雜交出來的，非常黃腔走板的怪胎。

但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槿祟愇拿鞯倪M(jìn)步總是一步步來的，所以這種思維的怪胎其實(shí)遍布全球。像那個(gè)烏克蘭渣男，睡了人家女孩轉(zhuǎn)頭就把信息貼到網(wǎng)上，一邊炫耀一邊嘲笑中國女生是“easy girl”（這個(gè)詞兒最合適的漢語翻譯，其實(shí)就是“賤”），他就是這樣一個(gè)帶有這種邪氣的男人。

而這種思維的遺毒，在我們的土地上也是大行其道的。中國近代發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)是民族主義勃興，但與之相配套的民權(quán)主義卻沒有跟上。很多人是帶著中世紀(jì)的男權(quán)思想接受民族主義敘事的。于是，金庸一寫武俠小說，華箏、趙敏這樣的蒙古女子，可以去愛郭靖、張無忌這樣的“大漢男兒”，愛的要死要活、無限倒貼。

但這樣的故事絕對不能倒過來，金庸萬萬不敢寫一個(gè)如花似玉的漢族女主人公，這般如癡如狂的去愛一個(gè)北方草原民族男子。

就算是楊康他媽包惜弱被金國王子掠走了，也要冰心不化的守貞十幾年，不讓完顏洪烈動(dòng)她分毫。

金庸小說的異國戀原則就是：

同樣是面對倒貼，郭靖、張無忌可以多情動(dòng)搖，但包惜弱必須當(dāng)絕情烈女。

這種完全不考慮現(xiàn)實(shí)可能性和兩性公平性的“爽劇情”，純粹就是金大俠為了迎合“性民族主義敘事”YY出來。請注意，我這里不是說金庸的思想水平或?qū)徝廊の毒褪侨绱耍钦f他作為一個(gè)通俗小說作者，為了討好他的受眾，不得不這樣寫。因?yàn)樗鼙姷膶徝廊の毒驮谀莻€(gè)層級(jí)。

但其實(shí)你把華箏、趙敏千里去尋郭靖、張無忌的那些劇情換位思考一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些行為和李姓女生為宙斯做的挺像的。可為什么華箏和趙敏就沒人討厭，很多人這一段還讀的很爽呢？

因?yàn)椤靶悦褡逯髁x”的思維使然。我們覺得本族男人睡了異族女子是“撿便宜”，反過來則是吃虧。于是本國女性給別國男人睡了，在某些男人眼里仿佛“倒賣國寶”的重罪一般——說穿了無非如此罷了。

而我必須說，這樣的思維中，是既沒有個(gè)體，也絲毫不尊重個(gè)體的自由的。民族主義在這種敘事中只剩下了一個(gè)集體敘事的空殼，它裝著男權(quán)思維的舊靈魂，恨不得給所有本國女性鎖一個(gè)貞操帶。

讓我們再聊聊另一個(gè)問題，就是“斗破鞋狂歡”。

我想起王小波先生還在世的時(shí)候，特別喜歡講特殊年代的斗破鞋段子。

他說，那年頭人民群眾精神生活比較匱乏，農(nóng)忙時(shí)大家又都很累，生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長就會(huì)說：今天晚上大家娛樂一下，斗個(gè)破鞋。

那年頭“斗破鞋”的基本流程是這樣的：大家放任某對孤男寡女在夜深人靜時(shí)共入一室，然后開始掐表，算準(zhǔn)時(shí)間差不多了，就踹門而入，高喊一聲“好你們這些xxxx余孽，居然亂搞不正當(dāng)男女關(guān)系！”

然后就是游街、批斗，把奸夫淫婦押到審判臺(tái)上，讓其詳細(xì)交代的他們“搞破鞋”的過程，底下參與批斗的群眾都伸著脖子聽，在旁聽過程中獲得了那年頭十分珍貴的性愉悅。

在小說《黃金時(shí)代》里，主人公王二是個(gè)知識(shí)青年，挨這種批斗時(shí)能寫流暢的書面材料，詳細(xì)交代自己與有夫之婦的那個(gè)過程，還把情節(jié)寫的聲情并茂。

于是一個(gè)“交代材料”遞上去，居然讓看材料的干部看上癮了，要求王二必須保持“日更”，還不恥下問的對細(xì)節(jié)進(jìn)行了探討：誰是敦倫？什么叫敦敦？

等王二引經(jīng)據(jù)典的把什么叫“敦倫”解釋清楚之后，干部又讓他少拽文：

“你再有文化，再掉書袋子，也改變不了你是個(gè)反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的臭流氓這個(gè)事實(shí)，對不對？

所以還是要就事論事，一定樸實(shí)、直白的有什么問題就交代什么問題——一定要寫的盡量詳細(xì)！”

”盡量詳盡“

我覺得王小波在這番嬉笑怒罵里，倒是講了一個(gè)很樸素、直白的道理，那就是精神越壓抑、文化生活越匱乏的時(shí)代，人們才會(huì)越對“斗破鞋”這種事興趣滿滿。而越是畏葸膽怯的人們，才會(huì)越對奸夫淫婦表現(xiàn)得義憤填膺。

至于若有一天，人們連洋人奸夫都不抓了，只問本國淫婦，我實(shí)不知這要匱乏、壓抑，畏葸、膽怯到何種程度。

尊崇王小波先生的教導(dǎo)，這篇文章寫的太長，似乎也過于無趣了。但收尾前我還是想再寫兩點(diǎn)。

第一，是有人說學(xué)校開除那位女生，也是依從學(xué)校的規(guī)章制度。“與外國人不當(dāng)交往，有辱國格、校譽(yù)”這是明文寫在該校校規(guī)里的。所以也算依法辦事。

可是我們找來該校的校規(guī)看看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，首先，該條款的處罰寫了個(gè)“記過及以上處分”，該校的很多規(guī)章似乎都是這個(gè)畫風(fēng)——只規(guī)定最低處罰底線而不設(shè)定高線，這就導(dǎo)致了學(xué)生觸犯這些校規(guī)，理論上都可以被處以定格的“開除學(xué)籍”的處分。

比如研究規(guī)章，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)李同學(xué)去睡的到底是不是外國人是無所謂的，因?yàn)楦鶕?jù)第十九條第三款之規(guī)定，“學(xué)習(xí)期間發(fā)生性行為”者，同樣“給予記過及以上處分”——這就是說，只要李同學(xué)出去跟人睡覺了，學(xué)校就有權(quán)利開除她。

甚至，推而廣之的講，該校可以依照這個(gè)條款，去查周邊小旅館的開房記錄，只要查到學(xué)生開房，一律予以開除也“符合校規(guī)”。

真要這么干，我不知道這個(gè)學(xué)校由多少學(xué)生能順利畢業(yè)。

而稍有法律常識(shí)的人都應(yīng)該知道，這樣制定校規(guī)本身就是不合理的。就像刑法處罰必須規(guī)定起刑和頂刑，學(xué)校和一切行政機(jī)關(guān)一樣，行使公權(quán)應(yīng)該遵從“比例原則”，不能小錯(cuò)大罰，或者將受管理者處于一種普遍違法的狀態(tài)，由校方選擇性執(zhí)法，平時(shí)開房沒事，出了事就搬出校規(guī)開除了之。這就太荒誕了，何以“為人師表”？

第二，我想討論一下，到底什么樣的行為才算“有辱國格”？

我們今天去看中東某些宗教教派和奉行它們的政教合一的國家，抓住奸夫淫婦的時(shí)候不僅開除學(xué)籍、而且“開除人籍”，把人（尤其是女方）半埋到土里，召集一幫憤怒群眾朝她扔石頭、把她砸死。這是一種比斗破鞋、浸豬籠更嚴(yán)酷、殘忍的刑罰。

那么問題來了，那些扔石頭的人，砸死奸夫淫婦的時(shí)候想的可能也是“維護(hù)國格、教格”之類的偉光正詞匯。但我們這些千里之外的別國人，在看這種新聞的時(shí)候，我們會(huì)覺得給這些國家丟臉、“有辱國格”的人到底是誰呢？

是那些出門沒戴頭巾、跟未婚愛人有“不當(dāng)交往”的可憐女子么？還是那些扔石頭的男人？

真的，到底誰在“有辱國格”？

提到扔石頭，我又想起另一個(gè)段子。其實(shí)“石刑”這種野蠻的刑法，基督教所脫胎的猶太教那里也有。但基督教禁絕了這種刑法，因?yàn)椤缎录s》里耶穌有一次被法利賽人所為難——他們把一個(gè)“淫婦”帶到耶穌面前，說你不是義人么？這婦人犯了淫罪，你說該拿她怎么辦？

《耶穌和有罪的婦人》瓦西里·波列諾夫

其實(shí)，法利賽人在這里搞了個(gè)兩頭堵——

如果耶穌這里說，按照猶太律法應(yīng)該把她用石刑砸死，那么按照羅馬法律，他這屬于動(dòng)用私刑，法利賽人可以轉(zhuǎn)頭舉報(bào)他。

如果耶穌說，放了她吧，那么按照猶太律法，他違反了教規(guī)，法利賽人同樣可以處死他。

結(jié)果耶穌對這個(gè)問題的回答很聰明：“你們中間誰是無罪的，就讓他先用石頭砸她吧。”

猶太教認(rèn)為人是有原罪的，所以法利賽人不得不放下石頭，悻悻而去。

然后耶穌對這個(gè)女人說的話也很有趣。

他說：“我也不定你的罪，走你的路吧，從今以后不要再犯罪了。”

我總覺得，這是一段很可愛、人性的描述，它記在《約翰福音》里，我們怎樣對待他人的私德有虧，怎樣面對無聊的“斗破鞋”群眾，耶穌基督，無論他是否真的存在過，給了我們一個(gè)很好的范例。

但我卻又想，這個(gè)故事成立的前提，是法利賽人好歹還要點(diǎn)臉，否則耶穌一句“你們中間誰是無罪的，就先用石頭砸她吧。”的話反而會(huì)成為一種號(hào)召，大家為了和這淫婦“劃清界限”會(huì)爭先恐后的拿石頭砸她，而耶穌，沒準(zhǔn)也會(huì)作為“為有辱國格的淫婦張目的臭公知”，提前被綁上十字架弄死，那樣就沒彼拉多或猶大什么事了。

胡適先生說過：一個(gè)社會(huì)的文明程度，第一要看他們怎樣待小孩子；第二要看他們怎樣待女人。

如果我們竟然淡忘了那些被毒害的孩子，而去津津樂道、嚴(yán)厲懲處于一個(gè)哪怕的確私德有虧的女人……

那我實(shí)在不知道，究竟是誰，在有辱國格？

當(dāng)然，我得承認(rèn)，寫這些話也是為了疊甲——這是一篇為“有辱國格”的女生說好話的文章，我覺得她也許私德有虧，但某些受眾對她的過度懲處，相比她的行為本身，在文明社會(huì)看來，才是真正的有辱國格。

我話講完，你們?nèi)粽l覺得我這樣說也是“有辱國格”，就請丟石頭吧。

全文完

（免責(zé)聲明：本文為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授觀天下?lián)_資料做出的客觀分析，不構(gòu)成投資或者購買建議，請勿以此作為投資或者購買依據(jù)。）