今年以來，上海不少“大客流”的地鐵站周邊，都在通過開辟停車空間、設置電子圍網等方式，解決一些共享單車帶來的矛盾沖突，也由此將“共享單車治理”這一老生常談的問題重新擺上桌面。

上海，如何管好這些車？在今天下午的第四屆浦東城管論壇上，長達105分鐘、時時有些火藥味的“全民大討論”，就是圍繞共享單車帶來的城市治理問題。參與討論的政府單位、專家、市民有百余人，論壇旗幟鮮明地亮出矛盾的核心——怎么把共享單車管理從便利獨享，變成責任共擔？

管好單車企業就夠了嗎？

過去，“板子”基本上是打在單車企業身上。《上海市非機動車安全管理條例》規定，互聯網租賃自行車運營企業對違規停放的車輛未及時清理的，根據情節不同，處以10萬元以下規模不等的罰款。

一旦有投訴或者違規現象，也是直接增加企業成本。美團單車方面的一位管理者就透露，市民每打一個客服電話，后臺的客戶服務成本大約在10元左右。不少街鎮也都設定了標準，企業未能及時清運的車輛，如果由第三方清運公司幫忙清理了，也要支付一輛車8元左右的費用。

經濟杠桿加上了，但問題沒有得到解決，誰之責？這是這場論壇的底層邏輯。

上海這樣的大城市，擁抱共享單車這種交通工具差不多有10年時間。10年里，有關單車治理的顯性矛盾一直存在，比如亂停放，影響老百姓出行；比如投放“旱澇不均”，有些地方沒車可用，有些地方車輛閑置。

隨著《上海市非機動車安全管理條例》的施行，針對單車公司不及時清運的問題有法可依了，但仍有不少隱性問題。比如上海共享單車限額110萬輛，但各家單車公司似乎都有超量投放的嫌疑，導致城市道路系統超負荷運轉；比如清運過程漫長，不僅帶來新的交通阻塞問題，還耗費了不少經濟成本、社會成本。

現場的討論者顯然已經意識到，共享單車問題不再是一個單純的管理問題，而是要找到多方博弈的共贏點。這個“多方”，包括城管、交警等政府單位，共享單車公司，以及第三方清運主體，當然，也包括每個單車的使用者。

一些市民和專家在現場提出建議，能否在現有的管理體系中，進一步調動群眾自治的積極性。很長一段時間里，違規停車的個人，是不承擔成本的。“如果一個騎行者始終尊重規則，按照規范停放，那么下個月的騎行卡是否可以予以優惠？如果一個騎行者總是亂丟亂放，為了圖個人方便影響了馬路秩序，是否可以提高他的月卡金額？”

也有人提出，絕大多數區域的違停現象，并不是因為市民素質導致的。“主要還是有限停車區域和無限需求的不匹配。著急上班的通勤黨，哪一個不想把車停在盡可能靠近地鐵站的地方呢？究竟是市民的壞習慣帶來了秩序的混亂，還是秩序的混亂培養了市民的壞習慣？”

更重要的，要厘清市場主體、政府部門、使用個體之間的責權邊界。共享單車絕不可能是純粹的盈利的載體，當它發揮民生作用時，各方應該承擔什么成本，這筆賬恐怕要算得更清楚些。

“超投問題”如何得解

討論期間，老百姓七嘴八舌地當場反映了一些治理難度較大的區域，如廣蘭路地鐵站、張江高科地鐵站、金科路地鐵站等等。都在張江。

張江城管“自爆”的問題更全面。他們介紹，目前43平方公里的張江鎮實際上已經有20多個單車淤積點了。之前為了解決這些地鐵站點的共享單車堆積問題，政府設立了電子圍網。圍網內禁止企業投放單車，禁止市民停放單車。結果就是，堆積問題外擴到了圍網之外，同時，還有不少老百姓抱怨政府“一刀切”。

有些地段的問題是潮汐式的，也有些區域的問題波及全天候。下午2點30分左右，根據浦東城管無人機實時拍攝的畫面，花木街道、金楊新村街道的局部路段，仍有共享單車停放在非機動車道上的現象出現，一些城管隊員一眼認出，這背后很可能涉及單車企業的超投問題。

超投，一個過去不可言說的“秘密”。在城市投放總量限定的前提下，每家單車公司在每個區域的投放量都有一個額度。但根據浦東不少街鎮一線城管的觀察，整個轄區的單車總量都遠遠超過限定額度。

比如濰坊新村街道，根據測算有7000輛車可基本滿足轄區居民使用，但最近幾個月，城管隊員排摸的總量數據，平均每天都在12000輛以上。

花木街道原則上的單車數量是12000輛，但一線城管隊員透露，“16000輛可能都是保守數據。”

陸家嘴街道、張江等白領人群集聚的地方更不用說。張江好在還有空間腹地大的優勢，陸家嘴區域的城管擔心，即便把清運能力、管理能力拉到極致，整個陸家嘴區域的單車承載數量，還是遠低于實際管理的數量。

當然，面對“超投”問題，單車公司也有自己的困境。目前市面上黃、綠、藍三種顏色的單車，背后就是三家不同的市場主體。眾所周知，投放單車的目標，是盡可能提升車輛的周轉率。上海目前總量是控制的，但各個區域單車數量并沒有明確約束的情況下，任何一家企業都希望把車輛投放在人流密集的地方，從而搶占市場。單車圍城的背后，其實是高度的市場競爭。

“我們必須要搞清楚一個問題，共享單車，究竟是公共資源，還是經營性產品？”討論中，上海邦智商務咨詢有限公司談判專家潘黎的觀點，導向問題的實質。

目前，絕大多數區域面臨的單車治理問題，歸根結底是有限的城市空間與空間使用權利的矛盾。一些城管隊員建議，應該將“總量管理”細化成“網格管理”，將投放的額定量具體到每個街鎮，既保證郊區不會無車可用，也避免市區車輛超過治理能力。

清運效率有望提升

討論中，單車的清運一度成為一個關鍵問題。

一位城管隊員“吐槽”，自己曾細致觀察了單車公司清運車輛的過程，原以為可以“很快”，沒想到三家公司必須依次把廂式貨車停在路邊進行單車的清運。有時候，一家單車公司為了清運車輛，需要把一條4車道的道路，占用2條車道約半個多小時。

“各收各的”，是目前影響清運的主要問題。當天現場，無人機傳回一段實時畫面：約100米左右的道路上，停滿了各色單車。青桔單車公司的一位負責人說，如果要把這些違停的青桔單車全部接走，大概需要將近2小時。

浦東不少街鎮也想了一些辦法。比如濰坊新村街道推出了共享單車治理平臺。如果5分鐘內單車企業沒有接單，或者60分鐘內沒有完成處置以及清運不徹底的，工單將自動流轉至第三方處置。24小時值班的第三方公司，采購了大型廂式貨車，一車可以清運85輛單車，且不分單車顏色，效率更高。

還有一些街鎮索性試點讓單車公司“包干”街區。比如張江鎮就按美團、哈啰、青桔的市場配額劃分運營區域。在劃定的“片區”內，企業必須跨品牌清運淤積車輛，倒逼其優化投放策略。

花木街道建立“企業考核淘汰制”，將運維實效與運營配額掛鉤。不過，也有一些執法隊員坦言：“執法實操中往往容易遇到取證困難的問題，而舊的處罰自由裁量過期，新的裁量未確定，綜合來看較難有效保障現實中共享單車造成的道路淤塞，引發交通秩序亂象等的治理實效。”大家呼吁完善法規體系，比如明確超量投放、數據造假等行為的處罰標準，讓執法行之有效。

記者發現，截至目前，“浦東城管論壇”已經連續辦了四年，議題從占道設攤到社區治理，從市集煙火到共享單車。現場的“火藥味”更濃了，討論也越來越觸碰到了“真問題”。 浦東新區綜合執法局相關負責人表示，通過把這樣的論壇辦在老百姓身邊，也是希望形成“問題發現-快速響應-閉環解決”的全鏈條機制，最終能夠把居民的共性需求轉化為具體服務舉措，切實解決好城市治理中的問題、難題。

原標題：《上海110萬輛共享單車，“圍城現象”嚴峻，全民大討論能否解決問題？》

欄目主編：唐燁

來源：作者：解放日報 杜晨薇