2025年7月12日，中國法學會行政法學研究會2025年度青年論壇暨中國法學會行政法學研究會政府規制專業委員會2025年年會在北方民族大學成功召開。

本次年會研討的主題為“生態文明建設與規制法變革”，由中國法學會行政法學研究會政府規制專業委員會主辦，北方民族大學法學院承辦。來自全國人大常委會法工委、中國法學會、中國社會科學院、上海市社會科學界聯合會等機構，及來自中國政法大學、北京大學、清華大學、浙江大學、上海交通大學、北京師范大學、南開大學、中山大學、復旦大學、北京航空航天大學、華東師范大學、南京大學、同濟大學、重慶大學、湖南大學、中南財經政法大學、西南政法大學、華東政法大學、中央財經大學、南京師范大學、華南師范大學、寧波大學等高等院校的100余位專家學者參加了本次年會。

（參會人員合影）

開幕式

開幕式由北方民族大學法學院黨委書記哈斯巴根主持。北方民族大學王建偉副校長，寧夏回族自治區法學會王啟賀秘書長，中國社會科學院法學研究所國際法研究所聯合黨委書記、研究員，中國法學會行政法學研究會副會長兼秘書長、政府規制專業委員會李洪雷主任先后致辭。中國法學會研究部一處沈苗苗處長和全國人大常委會法工委行政法室母光棟處長出席本次會議。

（開幕式現場）

王建偉副校長致辭，代表學校歡迎遠道而來的嘉賓，感謝籌備會議的各方。她表示，作為國家民委直屬的唯一民族地區部委高校，北方民族大學擁有民族學、數學一級學科博士點及3個ESI全球前1%學科；其建院四十余載的法學院依托自治區重點學科（憲法學與行政法學），近五年承擔國家級項目14項，聚焦中華民族共同體法治保障、“一帶一路”及黃河流域生態保護等戰略領域開展科研育人。本次論壇以“生態文明建設與規制法變革”為主題，緊扣“雙碳”目標與《生態環境法典》制定背景，圍繞“生態環境的規制法變革”“環境與氣候變化規制改革”“生態環境的風險規制”“生態環境規制治理的新發展”四大議題，探索規制法理論創新與實踐路徑。王建偉副校長強調，民族地區生態保護與高質量發展亟需完善規制法支撐，期待與會專家深入研討民族地區規制體系建設特殊需求。學校期望通過此次會議深化與學界合作，共同推動生態文明法治建設縱深發展。

（北方民族大學副校長王建偉教授）

王啟賀秘書長在致辭中，對與會專家學者表示誠摯歡迎與感謝。他指出，黨的二十屆三中全會深化生態文明體制改革，習近平總書記對生態文明建設作出科學判斷，并賦予寧夏重大使命。近年來，寧夏法學會依托北方民族大學法學院取得系列成果。此次齊聚一堂建言獻策，是推動法治化服務保障生態文明建設的重要探索。王啟賀秘書長強調，法學、法律工作者在生態文明建設中使命重大，需從三方面發力：一是堅持自信自立，以習近平法治思想和生態文明思想為指引，發揮制度優勢破解生態保護與發展矛盾；二是堅持守正創新，將法治貫穿全程，加快生態環保立法，提升立法執法協同性，構建中國特色法律規范體系；三是堅持問題導向，針對寧夏黃河排污、賀蘭山亂采亂挖等問題，從規制法視角研究法典編纂與體系變革，打造法治智庫，助力生態法治新安全格局。他認為此次研討會匯聚各方權威人士，必將為生態文明建設提供重要啟示，助力構建生態法治新安全格局。

（寧夏回族自治區法學會王啟賀秘書長）

李洪雷主任在致辭中表示，本次會議在塞上明珠召開，恰逢西夏陵列入《世界遺產名錄》，見證歷史，可喜可賀。他首先轉達了馬懷德會長的問候，并代表專委會對嘉賓表示歡迎，向北方民族大學法學院籌備會議表示感謝。李洪雷主任指出，當前全球生態環境挑戰加劇，我國生態文明建設任務艱巨，保護生態環境必須依靠法治。黨中央高度重視生態文明建設，提出習近平生態文明思想，作出《關于全面推進美麗中國建設的意見》，啟動編纂生態環境法典等重大部署。在此背景下，構建科學規制法體系成為前沿課題。傳統生態環境保護模式存在諸多問題，亟待轉型升級，需加強法治保障、堅持動員共治、提升規制效能、落實主動預防、創新規制工具、推進全球協作。最后，李洪雷主任表示，期待與會嘉賓以習近平生態文明思想和習近平法治思想為指導，交流思想、碰撞觀點、凝聚共識，共同書寫行政法學和規制法學發展新篇章，為生態文明和美麗中國建設貢獻法學力量。

（中國社會科學院法學研究所國際法研究所聯合黨委書記、研究員，中國法學會行政法學研究會副會長兼秘書長、政府規制專業委員會李洪雷主任）

第一單元：生態環境的規制法變革

第一單元主題為“生態環境的規制法變革”，由中國法學會行政法學研究會副會長、浙江大學光華法學院章劍生教授，《求是學刊》執行主編、黑龍江大學法學院李宏弢教授主持。

(中國法學會行政法學研究會副會長、浙江大學光華法學院章劍生教授）

（《求是學刊》執行主編、黑龍江大學法學院李宏弢教授）

報告環節

重慶大學法學院副院長杜輝教授作“生態環境治理體系的法典表達”主題報告。該報告深入探討了以法治方式推進生態環境治理體系和治理能力現代化的相關問題：一是生態環境治理體系與法典編纂的內在關聯；二是生態環境治理體系入典的三重任務；三是生態環境治理體系法典表達的路徑方法。杜輝教授的報告從整體架構出發，為生態環境治理體系入典提供了參考。

（重慶大學法學院副院長杜輝教授）

北京大學法學院金自寧研究員作“作為環境規制工具的企業信息披露”主題報告。報告分析了該領域信息披露的特殊性：自愿與強制披露并存，運作依賴更長間接鏈條及社會規范作用。結合立法強調強制披露與ESG下自愿披露興起的實踐，指出兩者各有優勢且協同互動。報告建議回歸“自愿和強制相結合”原則，完善制度架構，為提升環境規制效能提供思路。

（北京大學法學院金自寧研究員）

中國政法大學法學院行政法研究所副所長馬允副教授作“轉向聰明的中國環評規制改革？——以告知承諾改革為案例的研究”主題報告。報告從三方面展開：一是呈現環評告知承諾改革的實踐圖景，指出各地在適用范圍和流程再造上的差異并分析其成因；二是開展文獻對話和建構理論模型，探討基于信用的回應性規制的機理、信用嵌入方式并探討它得以促進聰明規制的制度潛力；三是從合法性、績效評價和制度設計的精巧程度等方面檢視規制改革的問題并分析解決方案。

（中國政法大學法學院行政法研究所副所長馬允副教授）

評議環節

浙江大學光華法學院胡敏潔教授從兩個方面對杜輝老師的報告進行與談。首先，目前生態環境法典采用的是部分法典化的模式，作為領域法的典型例證，其龐雜的內容與體系化之間存在內在張力，應當明確生態環境法典的邏輯主線，即可持續發展和環境權益保護。其次，生態環境領域的實踐往往成為行政法學發展的開端，應當思考如何實現規制工具的組合選擇和最優效果，如何實現政策向法律規則的規范表達。

（浙江大學光華法學院胡敏潔教授）

湖南大學黨委研究生工作部部長兼研究生院副院長、法學院羅英教授認為，金自寧老師的文章具有三大學術亮點：一是揭示了環境領域企業信息披露的特殊性，二是分析了自愿性信息披露的功能，三是提出了強制性和自愿性信息披露組合適用的方案。羅英教授認為文章可以從三個方面進行優化：一是對于社會規范如何提高操作的規范化；二是加強成文法依據在文章論證中的應用；三是在信息披露的實效性方面，思考如何實現自愿性信息披露的功能延展。

（湖南大學黨委研究生工作部部長兼研究生院副院長、法學院羅英教授）

中國社會科學院法學研究所盧超研究員認為，馬允老師的文章不僅對西方規制理論作出了扎實的梳理，也準確把握了中國地方層面環境領域告知承諾制中的實踐問題。盧超研究員對文章提出了兩點建議，一是考慮文章的側重點和前后比重，注意后端的規制創新與前端告知承諾制的對應性和緊密度；二是考慮中英文期刊文章的受眾，注意規制理論概念與傳統行政法釋義學體系之間的張力。

（中國社會科學院法學研究所盧超研究員）

第二單元：環境與氣候變化規制改革

第二單元主題為“環境與氣候變化規制改革”，由中國法學會行政法學研究會副會長、西南政法大學紀檢監察學院執行院長譚宗澤教授，中國法學會行政法學研究會常務理事、政府規制專業委員會副主任、中山大學法學院高秦偉教授主持。

（中國法學會行政法學研究會副會長、西南政法大學紀檢監察學院執行院長譚宗澤教授）

（中國法學會行政法學研究會常務理事、政府規制專業委員會副主任、中山大學法學院高秦偉教授）

報告環節

中國法學會行政法學研究會副秘書長、中南財經政法大學現代行政法研究中心譚冰霖教授作“進一步深化草案法律責任編體系性的建議”主題報告。他聚焦“生態環境法典草案法律責任編的體系性思考”指出，生態環境法典草案“法律責任和附則編”可以從5個方面進行體系優化：一是增設責任（處罰）種類條款，尤其是單列恢復性責任（處罰）種類，以增強法典的體系化和基準功能；二是科學設定罰款數額，堅持適當采用倍率式罰款，保證行政處罰的威懾力；三是優化追責時效條款，完善現行五年時效規定與《行政處罰法》的銜接；四是完善狀態責任條款，明確狀態責任的承擔順位和責任限度：五是完善行政雙罰條款，補充單位成員擔責的主觀過錯要件。

（中國法學會行政法學研究會副秘書長、中南財經政法大學現代行政法研究中心譚冰霖教授）

同濟大學法學院蘇苗罕副教授作“作為應對氣候變化政策工具的政府補貼”主題報告。圍繞政府補貼這一應對氣候變化的政策工具展開，指出政府補貼在彌補市場失靈、促進綠色產業發展等方面作用顯著，但也可能扭曲市場價格、導致資源錯配。在對政府補貼的概念簡要概述后從多維度分析其合理運用，在氣候變化法維度，聚焦氣候變化減緩與適應的目的性及相關補貼實踐；在財政法維度，基于遵循分配正義明確資金來源、縱向與橫向分權及績效管理要求；在競爭法維度，應接受公平競爭審查的剛性約束，避免歧視性補貼；在貿易法維度，解讀WTO法、歐盟法上的補貼規則，以此對國內市場經濟下的政府補貼風險予以防范。

（同濟大學法學院蘇苗罕副教授）

浙江大學光華法學院何香柏副教授作“比較與超越：氣候變化規制的環境法路徑”主題報告。報告指出氣候變化作為新型環境風險，難以簡單歸入傳統的環境污染或生態破壞范疇，進而通過對比氣候變化規制與傳統環境污染規制的理論基礎、規制結構及具體措施展開討論，強調兩者之間的差異及其在法律體系中的定位與挑戰。首先，報告指出應探討在“雙碳”目標背景下，如何利用現有法律體系應對氣候變化，并提出通過多中心的規制與治理框架，以及柔性措施如信息披露和信用監管等，來強化政府和企業的責任。其次，報告認為在現有環境法框架下，可通過協同控制實現對氣候變化的規制，如實施碳排放總量控制、將碳排放評價納入環評制度等，以更好地回應新型環境風險的規制需求。

（浙江大學光華法學院何香柏副教授）

評議環節

全國人大常委會法工委行政法室母光棟處長從生態環境法律責任的體系構建、創新發展和實踐回應三個方面，對本單元三位老師的報告進行了評議，介紹了堅持科學立法、民主立法、依法立法，廣泛深入征求各方面意見的一些做法，并期待本次研討會圓滿成功。

（全國人大常委會法工委行政法室母光棟處長）

中國政法大學科研處處長王青斌教授對蘇苗罕老師的報告進行了評議。王青斌教授認為，蘇老師對氣候變化規制的政府補貼工具進行了非常全面的介紹，梳理了政府補貼的氣候變化法維度、財政法維度、競爭法維度和貿易法維度。王青斌教授肯定了論文主題的研究價值，并就文章寫作提出了三個完善建議，即增強文章的創新性、問題意識和理論深度，削減介紹性內容。

（中國政法大學科研處處長王青斌教授）

北京航空航天大學法學院畢洪海副教授對何香柏老師的報告進行了評議。畢洪海副教授認為，何香柏老師的論文深入探討了氣候變化規制的環境法路徑，重點比較了氣候變化規制與傳統環境污染控制的異同，最后提出了氣候變化規制的制度選擇。畢洪海副教授認為，氣候變化規制與傳統環境污染控制區分的理論基礎；哪些主體應該被納入氣候變化治理體系；柔性措施比如軟法如何發揮規制作用；碳排放評價和傳統的環境影響評價是否有區別等問題，都需要進一步展開論證。畢洪海副教授還特別指出，規制并不僅僅是指政府規制，還應該關注私人主體和私法形式的規制如何在氣候變化規制中發揮作用。

（北京航空航天大學法學院畢洪海副教授）

第三單元：生態環境的風險規制

第三單元主題為“生態環境的風險規制”，由上海市社會科學界聯合會黨組成員、專職副主席馬英娟教授，中國法學行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會副主任、中國政法大學法治政府研究院院長趙鵬教授主持。

（上海市社會科學界聯合會黨組成員、專職副主席馬英娟教授）

（中國法學行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會副主任、中國政法大學法治政府研究院院長趙鵬教授）

報告環節

西南政法大學行政法學院楊尚東副教授作“環境保護視域下核電風險的法律規制”主題報告。報告圍繞核電風險法律規制展開：一是提出研究目標，關注如何保障監督機構科學性與可靠性，以及讓各方利益代表有效參與核電安全規制；二是分析核電風險，包括客觀的技術原罪與主觀的公眾認知問題；三是指出規制挑戰，涉及專家理性爭議、利益復雜化下的科學民主化及司法機關窘境；四是構建法律框架，強調重構行政法解釋框架、設立獨立管制機構及提升司法審查能力。該報告為核電風險的法律規制提供了框架性思路。

（西南政法大學行政法學院楊尚東副教授）

南京大學法學院金健助理教授作“德國農業轉基因生物的風險規制——以環境釋放階段為例”主題報告。報告從四方面展開：一是闡述農業轉基因生物環境釋放引發的規制挑戰；二是解析德國《聯邦基因技術法》對該階段的風險規制，包括事前行政許可中風險預防義務的界限，事中企業與行政機關的風險管理；三是探討環境釋放風險決定中行政權與司法權的判斷余地；四是提出對中國相關風險規制的啟示。這些內容為完善我國農業轉基因生物風險規制體系、提升規制效能提供了重要借鑒。

（南京大學法學金健院助理教授）

南京師范大學法學院章楚加副教授作“生物安全風險治理路徑的建構轉型與實施展望”主題報告。報告從三個層面展開：第一層面是分析生物安全風險治理范式的國際趨同，包括國際公約體系對風險共治理念的認同及治理范式的趨同特征；第二層面是闡述生物安全風險治理范式的本土建構，體現為治理主體從一元到多元、手段從單一到豐富、責任分擔從獨立承擔到協同共擔；第三層面是提出生物安全風險協同共治的實施展望，涉及統籌協調、信息共享、專業輔助及獎懲監督機制建設等。報告為推進我國生物安全風險治理體系完善提供了有益思路。

（南京師范大學法學院章楚加副教授）

清華大學公共管理學院陳天昊長聘副教授作“司法審查能帶來更好的環境治理績效嗎？”主題報告。報告從四方面展開：一是探討公共行政領域管理主義、法律主義和政治主義的緊張關系，強調實踐中需平衡三者；二是分析司法審查增強對行政機關的影響及公共行政司法化對行政效率的作用，提出建設性合作可能；三是通過中國公益訴訟改革案例，說明特定條件下檢察機關以司法審查為威懾促進行政與司法合作，提升環境治理績效；四是強調彌合管理主義與法治主義關系的重要性，實證證明建設性合作對環境保護績效的積極影響。該報告為優化公共行政與司法審查關系提供了重要參考。

（清華大學公共管理學院長陳天昊長聘副教授）

評議環節

中國政法大學法學院副院長張力教授認為，首先，四篇文章都關注到生態領域風險規制的核心難題，如不確定性和公眾參與等問題。其次，針對楊尚東老師的報告，張力教授認為，應當思考如何將法教義學的概念應用到政府規制理論研究中；在當下學界對規制理論已有較多研究的背景下，如何重提科學理性與公眾參與；關注司法審查與行政的自我規制之間的關系。最后，張力教授指出，陳天昊老師運用DID模型進行研究的方法具有啟發意義。

（中國政法大學法學院副院長張力教授）

復旦大學法學院副院長杜儀方教授指出，金健老師的論文具有三大特征：一是關注新興領域；二是屬于典型的比較法研究；三是聚焦風險規制。杜儀方教授指出了文章的問題及完善方向：一是為何選取德國作為參考范本，需要作出特別說明；二是農業轉基因生物風險控制領域中的特殊性體現地不夠；三是可以增加介紹德國立法文本在實踐中的適用情況。

（復旦大學法學院副院長杜儀方教授）

西南政法大學數字法治政府研究院執行院長馮子軒教授對四篇文章逐一進行評議。她談到楊尚東老師的文章從不確定性問題出發，嘗試構建新的解釋范式，但在構建框架時應當思考以何者為重，科學理性作為合法性基礎之一已達成共識，應進一步思考如何制度性、常態性、穩定性地對科學理性作出評價。金健老師的文章在比較法視域下對風險規制進行闡釋，具有啟發性。章楚加老師的文章著重討論了《生物安全法》構建的新型風險治理模式，未來應聚焦子領域的特殊做法，以增強文章問題意識。陳天昊老師的文章論證了積極的司法審查與行政績效二者間建設性關系的可能性，為相關領域的制度構建提供了研究路徑。

（西南政法大學數字法治政府研究院執行院長、教授馮子軒）

上海師范大學哲學與法政學院李泠燁副教授對陳天昊老師的報告進行了評議，提出三點問題：一是在行政法領域中，司法與行政是否存在談判的可能；二是在選取虛擬變量數據時似乎選取限于行政公益訴訟領域的數據，這是否會導致結論上的偏差；三是在中國語境下，可以考慮將績效考核納入研究框架中予以討論。此外，李泠燁教授還就楊尚東老師的報告，討論了公眾參與的公平性、實效性等問題。

（上海師范大學哲學與法政學院李泠燁副教授）

中央財經大學法學院副院長劉權教授對本單元進行整體評議。劉權教授認為，現代社會存在自然災害及科技兩大風險，風險預防不等于風險消除。風險本身具有不確定性，預防風險需要耗費一定的成本，應遵循發展和安全并重的原則，采取風險預防措施應符合必要性原則，設定可接受風險的目標。風險預防不僅涉及科學理性，亦存在民主協商、民主參與的問題。司法審查可以促成司法與行政之間建設性關系的達成，進而提升行政績效，因此應當加強風險治理的司法監督。

（中央財經大學法學院副院長劉權教授）

第四單元：生態環境規制治理的新發展

第四單元主題為“生態環境規制治理的新發展”，由中國政法大學教務處處長羅志敏教授，中國社會科學院法學研究所憲法與行政法研究室主任、研究員，中國法學會行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會副秘書長李霞教授主持。

（中國政法大學教務處處長羅智敏教授）

（中國法學會行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會副秘書長、中國社會科學院法學研究所憲法與行政法研究室主任李霞研究員）

報告環節

北方民族大學法學院副院長施海智教授作“從‘許可中心’到‘信用+風險’：生態環境法典草案的范式重構與機制調適”主題報告。報告圍繞生態環境治理范式轉型展開：首先剖析傳統“許可中心”范式困境，指出其存在審批效率低、監管乏力、應對新興問題不足等問題，根源在于制度設計缺陷與治理理念滯后；接著闡述“信用+風險”范式的理論基礎與優勢，其基于信用治理、風險預防等理論，能提升效率、強化全過程監管；再結合法典草案，說明信用監管、記錄及化學物質、電磁輻射污染風險管控等相關條款體現；最后提出實現機制，包括信用信息歸集共享、評價分級、風險預警防控及差異化監管獎懲。該報告為生態環境治理范式轉型與法典完善提供思路。

（北方民族大學法學院副院長施海智教授）

華南師范大學法學院數字政府與數字經濟法制研究中心主任馬顏昕長聘副教授作“中國環境治理中運動式治理的標準化演進——以淮河流域水污染防治工程為例”主題報告。報告圍繞運動式治理標準化展開：首先闡釋其內涵，指其是突破制度化約束的治理方式，兼具強制性與響應性等優點，也存在效果反復等缺陷；接著說明以淮河流域為案例，采用文獻研究與實證研究方法；隨后分析標準化三階段，1995 - 2004年為源起，2005 - 2015年“運動包”推動監測實施標準化，2016 - 2020年引入綜合監測系統與智能決策輔助系統實現全周期技術化調整；最后指出持續標準化觸發制度化，形成混合治理模式，需以新視角分析，凸顯法律視角獨特性，為理解環境治理模式提供思路。

（華南師范大學法學院數字政府與數字經濟法制研究中心主任馬顏昕長聘副教授）

中國政法大學法學院張冬陽講師作“消失的企業環境監督員：反身規制的兩難困境”主題報告。報告從五方面展開：一是梳理企業環境監督員制度起源與發展，2003年啟動試點，2008年擴大推廣，2015年因職業資格整頓取消但影響仍存；二是闡述該監督員作為內部管理專員的定位，及其監督、信息、代表等職責；三是分析制度理論基礎，包括減輕國家負擔、反身法理論推動等；四是指出制度結構性缺陷，如經濟利益沖突、組織支持不足及角色沖突等反身困境；五是總結結論與展望，認為制度成效與局限并存，仍具存續必要性與工具價值，需探索優化路徑。該報告為相關制度重構提供重要參考。

（中國政法大學法學院張冬陽講師）

浙江工業大學法學院陳明講師作“橫向生態保護補償機制的公共性保障及法治路徑”主題報告。他指出，橫向生態保護補償機制存在市場機制說、政府行為說、準市場機制說等不同認知，核心問題是平衡地方政府參與積極性與區域生態協調治理目標。報告分析了該機制公共性保障的理據，包括補償目標、資金、客體的公共性；闡述了其實現困境，如特定利益顯現難、強制性弱、協商及利益主體存在問題。最后提出規范構造路徑：確立區際利益補償權利，推進制度要素適度法定化，明確政府分層責任，構建動態協商程序，以保障機制公共性。

（浙江工業大學法學院陳明講師）

評議環節

南開大學法學院王瑞雪教授在對施海智老師的報告進行與談時，結合全天會議出現的環境信用監管議題發表了評論。她在回顧信用監管模式發展歷程的基礎上，針對環境領域信用監管的特殊性進行了簡略說明。她對相關研究的核心邏輯觀點進行了肯定，即基于風險的規制與信用監管手段具有回應性、針對性，有助于解決環境領域的執法難題。但與此同時進一步指出，相當多實際案例說明執法的數據基礎較為懸浮，據此區分被監管對象風險而展開事中事后監管，有可能出現合理性不足的情況。信息基礎尚不牢固的情況下，不宜過度放大基于信息流轉而形成的規制工具的作用，避免在一定程度上忽視真實的執法行為。

（南開大學法學院王瑞雪教授）

華東師范大學法學院凌維慈教授對馬顏昕副教授的報告作出了評議。她認為，文章聚焦于淮河流域運動式執法的制度演進，較為清晰地反映了技術手段對政府執法模式的影響，研究結論具有穿透力和普遍性，對環境執法以外的行政執法問題亦具有一定的指導意義。她同時建議，文章對偶發性權力、系統性權力等域外理論的引介可以更好地與運動性執法的研究主題融合，并可進一步引入執法能力、行政裁量等理論工具，以增強本研究與傳統行政法命題的適配程度。

（華東師范大學法學院凌維慈教授）

西北政法大學教務處處長李大勇教授在評議中指出，張冬陽老師的報告問題意識清晰、理論運用新穎、論證方法精當，成功揭示了我國企業環境監督員制度消亡的原因。他同時從三個方面提出問題：第一，相較于合作規制、協同治理等理論范式，本文所采用的反身法理論在哪些方面具有優勢，值得選用；第二，除了規范分析，文章能否嘗試使用實證研究、比較研究等方法，以增強論證的說服力。解決反身規制困境的路徑缺乏可操作性；第三，文章是否可以進一步反思企業環境監督員制度消亡的其他制度原因，以避免因果關系的單一化。該制度有無其他可行的替代性方案或制度。

（西北政法大學教務處處長李大勇教授）

北京大學法學院俞祺長聘副教授從四個維度對陳明老師的報告提出評議意見。他指出：其一，政府間生態補償協議的法律屬性需要進一步厘清，以避免與行政協議、行政合同等傳統行政法術語產生混淆；其二，建議結合軟法理論，從法律效力的角度探討違反政府間生態補償協議對相關政府主體的約束力；其三，政府間生態補償協議是否突破憲法、法律對中央與地方權力關系及地方政府事權的規定，值得進一步思考；其四，關于地方發展權、公共性標準的相關論證較為宏觀，建議更多聚焦具體問題，明確所涉學術概念的內涵與外延。

（北京大學法學院俞祺長聘副教授）

中國政法大學習近平法治思想研究院副院長胡夢瑤副教授分別對施海智老師和張冬陽老師的報告進行了評議。她認為，施海智老師的論文展現了生態環境法典草案從“自上而下”到“雙向互動”、從事后治理到全過程治理的范式重構，建議引入科學分層的范式理論，通過觀念范式、規則范式、操作范式三個層次構建一套嚴整的分析系統。她同時指出，張東陽老師的報告從企業環境監督員制度的消失談反身規制的困境，以小見大，構思精巧，建議從思考如何實現“社會自生自發的秩序”入手，借由“利益團體理論”去形塑更積極的自我規制，從內部體系建構、外部與政府規制協同去形塑更科學的自我規制，從專業性和可救濟性兩個維度去形塑更有效的自我規制。

（中國政法大學習近平法治思想研究院副院長胡夢瑤副教授）

閉幕式

閉幕式由中國法學會行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會副主任兼秘書長、北京師范大學總法律顧問、法學院張紅教授主持。上海交通大學凱原法學院特聘教授、中國法學會行政法學研究會常務理事暨學術委員會委員朱芒，中國法學會行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會執行主任、南開大學法學院院長宋華琳教授，分別致閉幕辭。

（中國法學會行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會副主任兼秘書長、北京師范大學總法律顧問、法學院張紅教授）

上海交通大學凱原法學院特聘教授、中國法學會行政法學研究會常務理事暨學術委員會委員朱芒在閉幕式致辭中指出，此次大會聚焦行政法學與規則討論，環境法前沿議題對既有行政法理論框架形成沖擊。從空間維度看，環境問題常超越主權國家范圍，但法律手段設置又無法脫離主權國家，這給行政法理論帶來挑戰；從時間維度看，環境法引入時間軸觀念，考慮未來可能發生的侵害，與傳統法學在現實點討論問題不同。此外，他還提到環境法領域中自發秩序形成機制、技術標準規范形成、社會規范吸收、公共參與發生機制等議題值得深入思考，同時指出當前討論存在缺乏細節的問題。最后，他提出兩點意見：一是建議行政法反思既有體系，避免簡單擴張解釋導致工具性概念失效，應探索理論更新路徑。二是呼吁非青年群體關注青年論壇帶來的思想沖擊，推動行政法與環境法的深度對話。

（上海交通大學凱原法學院特聘教授、中國法學會行政法學研究會常務理事暨學術委員會委員朱芒）

中國法學會行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會執行主任，南開大學法學院院長宋華琳教授，發表閉幕致辭。他對北方民族大學法學院的精心籌備表達了高度贊譽，指出會議選址銀川，塞上江南的生態文明建設與本次會議主題高度契合。他對與會各位師友同仁的高質量學術研討表示感謝。指出環境規制是行政法和規制理論的重要參照領域。指出本次會議的學術報告中，有多位環境法學者參與，有多篇英文論文，與會學者從政策學、立法論、釋義學、比較法等多角度開展了對生態環境的規制法研究，其間涉及規制治理體系與行政組織法的改革，涉及行政補貼、信息披露等規制工具的創新，涉及對專家咨詢、公眾參與等行政程序法議題的關切，還涉及國內規制與全球規制、行政規制與自我規制的互動，涉及風險規制原理的革新，期待專業委員會未來通過進一步聚焦規制議題，推動行政法學理論新發展和具體領域的行政法治建設。

（中國法學會行政法學研究會副秘書長、政府規制專業委員會執行主任、南開大學法學院院長宋華琳教授）

張紅教授對會議進行總結，認為此次規制法年會意義重大、亮點紛呈。最后，她宣布2026年政府規制專業委員會年會將在成都舉行，由西南石油大學承辦。西南石油大學法學院副院長王浩教授向參會代表發出熱情邀請，期待未來繼續與同仁們攜手推動規制法研究與交流。

文章來源：北方民族大學法學院官網