沈周《山水冊·秋日山居圖》

山居生活，詩一種意境。能靜定，則心中之山立矣！

在城市里的我們，也不必真的去山里，心不定，心不清靜，哪里會有安居之山林呢！懷一顆澄明之心，哪里不是清靜的山居生活呢！

沈周的畫里，常有如此之高山，連綿之山。真的是實景色嗎？并不盡然。往往是畫者的心中之山。

畫面采用了深遠的構圖方式，遠處的山巒層疊起伏，近處的山石、樹木和房屋錯落有致，形成了豐富的空間層次感。畫面中央的房屋和周圍的樹木是畫面的主體，而遠處的山巒和瀑布則是背景，主次分明，重點突出。

沈周的筆法細膩而有力，山石的勾勒和樹木的點染都顯得生動自然。山石的皴法豐富，既有披麻皴，又有解索皴，表現出山石的質感和立體感。墨色的運用上，沈周善于運用濃淡干濕的變化，表現出山石的陰陽向背和樹木的疏密關系。尤其是樹木的點染，墨色層次分明，富有生氣。

沈周在這幅畫中運用了淡雅的色彩，主要以淡墨和淡彩加赭石為主，表現出秋天的寧靜和清新。樹木的色彩變化豐富，既有綠色，又有黃色和紅色，表現出秋天的季節特征。色彩的運用上，沈周注重整體的和諧統一，色彩的搭配自然協調，沒有突兀之處，給人一種寧靜祥和的感覺。

畫面整體給人一種寧靜幽遠的感覺，山居的環境清幽，房子內無人，一個老者來造訪。

這讓我想起了皎然的那首詩。

尋陸鴻漸不遇

皎然

移家雖帶郭，野徑入桑麻。

近種籬邊菊，秋來未著花。

扣門無犬吠，欲去問西家。

報道山中去，歸時每日斜。

皎然筆下的陸鴻漸，“移家雖帶郭，野徑入桑麻”，居所雖近城郭卻藏于桑麻野徑，看似“半隱”，實則“心隱”——他不必深居深山，卻以“野徑”“桑麻”為界，在塵世邊緣筑起精神屏障。“近種籬邊菊，秋來未著花”更暗合陶淵明“采菊東籬”的意趣，菊花未開卻已有隱逸之姿，可見隱逸的核心不在“有花無花”，而在“種菊之心”。

沈周的山水亦如此。畫中“連綿之山”“茅茨深又深”看似是對山居實景的描摹，實則是“心中之山”的外化。他一生未入仕途，隱居吳門，卻并非隔絕世事，而是以畫筆構建“心居”：山石的“靜”、樹木的“幽”、空屋的“寂”，都指向一種不依賴物理環境的內心自足。正如畫中“老者造訪而屋中無人”的留白，恰如陸鴻漸“山中去，歸時每日斜”的隨性，隱逸者的“不在場”反而更顯其與自然相融的自在——他們不必固守居所，因心已與山林同頻，行止皆在“隱逸之境”中。

皎然的詩以“空”見“意”：“扣門無犬吠”寫居所的寂靜，卻因“野徑桑麻”“籬邊菊”的生機而不顯枯寂；“歸時每日斜”寫陸鴻漸的行蹤不定，卻暗含他與山林朝夕相伴的活力。這種“空寂中的生機”，正是隱逸生活的真實寫照——遠離喧囂卻不隔絕自然，獨處靜思卻不困于孤寂。

沈周的畫亦以“墨色濃淡”與“筆法剛柔”詮釋這種辯證。山石用“披麻皴”“解索皴”勾勒，線條看似繁復卻顯質感，如“桑麻野徑”般充滿自然肌理；淡墨與赭石的搭配，讓秋日山林既有“寧靜幽遠”的清冷，又因“樹木錯落”“瀑布隱現”暗藏生機。畫中“無人之屋”并非蕭瑟，而是留給觀者想象的空間：或許主人正如陸鴻漸般“山中采藥”“松下讀書”，居所的“空”恰是生機流動的留白，呼應著“心定則無處非山林”的隱逸真諦。

皎然尋陸鴻漸不遇，卻未顯失落，反而以“報道山中去”的平淡作結，暗含對這種生活的認同。陸鴻漸雖隱，卻未脫離人際，有“西家”可問；皎然作為尋訪者，亦以尊重的態度保持距離，體現出隱逸并非“避世”，而是“擇世”——選擇與自然、知己共處的純粹關系。

沈周的山水同樣暗含這種“隱而不避”的智慧。他作為吳門畫派領袖，與文人交往頻繁，畫作亦流傳于世，卻始終保持內心澄明。畫中“深遠構圖”將近景房屋、中景樹木、遠景山巒融為一體，恰如文人在“小我”與“大我”間的平衡：居于“茅茨”（小我），卻心懷“連綿之山”（天地之大）；專注于“山居閑逸”，卻以筆墨承載對自然與生命的思考。這種“在隱逸中觀照世界”的態度，與陸鴻漸“在山林中行止自如”的狀態一脈相承——真正的隱逸，是在內心建立與天地對話的通道，讓“獨處”成為觀照世界的另一種方式。

無論是皎然詩中的陸鴻漸，還是沈周畫中的山居，都在訴說：隱逸的本質從不是“住在山里”，而是“心中有山”。正如“心不定，哪里會有安居之山林；懷澄明之心，哪里不是清靜山居”，陸鴻漸的“野徑菊”、沈周的“筆下山”，都是他們以澄明之心對世界的重構。這種人生態度，超越了“出世”與“入世”的對立，指向一種更本質的生命狀態——與自然相融，與內心相守，讓每一步行止、每一筆勾勒，都成為“心中山林”的延伸。

好，到這里。