來(lái)源：新民晚報(bào)

將已經(jīng)注冊(cè)為圖形商標(biāo)的格紋圖案

作為圍巾印花進(jìn)行裝飾性使用

是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)呢？

近日

上海普陀區(qū)人民法院審結(jié)了一起

涉及“真假格紋”的

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件

格紋圖案是博某有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）最具影響力和標(biāo)志性的設(shè)計(jì)元素之一，其于20世紀(jì)70年代就在英國(guó)將格紋圖案注冊(cè)為商標(biāo)，并于2000年在中國(guó)獲得格紋商標(biāo)的注冊(cè)，第G732879號(hào)、第13790169號(hào)、第G987322號(hào)商標(biāo)（以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱權(quán)利商標(biāo)）均被核準(zhǔn)使用在第25類服裝配飾商品上，其中第G732879號(hào)商標(biāo)于2014年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

第G732879號(hào)商標(biāo)

2019年，博某公司發(fā)現(xiàn)綾某公司在多個(gè)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上銷售多款名為“經(jīng)典英倫格子圍巾”“歐美風(fēng)”“彩色格子”的圍巾商品，使用與權(quán)利商標(biāo)相同或近似的格紋圖案。博某公司遂訴至法院，要求綾某公司停止侵權(quán)并銷毀庫(kù)存侵權(quán)商品，另賠償博某公司損失150萬(wàn)元。

最終，人民法院判決綾某公司停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存侵權(quán)商品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)40萬(wàn)元。案件上訴后，二審法院作出維持原判的終審判決。

法官說(shuō)法：在同一種商品或者類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)，即使抗辯作為裝飾圖案使用，如果能夠起到識(shí)別商標(biāo)來(lái)源的作用，造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

新民晚報(bào)（記者 解敏），綜合上海普陀法院