電動自行車以經濟、便捷、靈活的特點逐漸成為群眾出行的首選交通工具，甚至不少家長允許未成年人騎電動自行車外出。但如果發生了交通事故，該由誰來承擔相應的法律責任，該如何既解決矛盾又保護未成年人權益?近日，賀蘭縣人民法院通過“以案釋法+心理咨詢”的方式，成功化解一起涉未成年人交通事故責任糾紛，當庭履行賠償款1萬多元，實現法律效果和心理關懷同步推進。

田某、趙某和季某系賀蘭縣某中學在讀學生。2025年3月，田某搭載趙某騎電動自行車至岔路口時，與騎自行車的季某所發生碰撞，導致趙某受傷入院治療7天。經交警部門認定，田某負事故主要責任，季某負次要責任，趙某無責任。事故發生后，三方監護人因賠償事宜，多次協商未果，趙某法定代理人將田某和季某及其監護人訴至賀蘭縣法院。為消除事故糾紛對未成年人身心發育產生的影響，賀蘭法院涉未成年人專業審判團隊按照“特殊、優先、雙向、全面保護”的工作理念，針對糾紛化解的難點，決定引入心理咨詢，并聯合特邀調解員開展先行調解。

“建議家長們每天留一些時間，并與孩子多溝通，做一些緩解心理壓力的活動。”在立崗法庭家事心理疏導服務站里，專業審判法官線上邀請心理咨詢師介入。心理咨詢師詳細了解三名未成年人的生活、學習、心理狀況，并結合現實案例，從社交關系、情緒管理和行為認知等方面，向三位監護人詳細普及了未成年人心理健康知識和疏導技巧。隨后在法官的指導下，調解員圍繞糾紛爭議焦點，耐心傾聽各方訴求，詳細講解未成年人騎行電動自行車的危險性和相關法律法規規定，明確各方監護人應承擔的法律后果，并提醒三方監護人加強對孩子的安全教育和日常監護。面對趙某法定代理人的訴求，調解員詳細解讀人身損害賠償相關法律條款及計算標準，引導其在合理范圍內主張權利。經過數小時法理與情理交融的深入溝通，最終三方監護人達成一致調解協議，田某和季某監護人分別當場支付6500元、5000元賠償款，這起糾紛得以圓滿化解。

“這起糾紛看似簡單，卻涉及未成年人的權益保護、監護人責任界定、電動自行車管理等多重法律問題。”今年以來，針對因未成年人駕駛電動自行車引發的矛盾糾紛，賀蘭法院積極通過“以案釋法+心理咨詢”的多維化解方式，既從法律層面厘清各方責任、明確法律后果，又從情感角度出發引導當事人互解互諒，還從呵護未成年心靈方面開展心理疏導，切實在法理的框架內傾注呵護未來的司法溫度。

法官說法

電動自行車具有便捷、綠色、環保等特點，為日常出行帶來了便利，但也存在著安全隱患，未成年人甚至多個未成年人共騎一輛電動自行車時有發生。未成年人因年齡小，在遇到緊急事件時的控制能力弱，在遇到復雜多變的交通狀況時，容易引發交通安全事故。家長作為監護人，要切實履行好監護責任，教育孩子提高安全意識，嚴格遵守道路交通安全法及其相關的法律、法規，禁止孩子私自騎行電動自行車，不心存僥幸，不掉以輕心。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》

第七十二條 在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應當遵守下列規定：

（一）駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲；

（二）駕駛電動自行車和殘疾人機動輪椅車必須年滿16周歲；

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條　行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百八十三條　侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

第一千一百八十八條　無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用；不足部分，由監護人賠償。

第一千二百零八條 機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法和本法的有關規定承擔賠償責任。

來源：賀蘭縣人民法院