近日，杏花嶺區(qū)法院馮建軍工作室成功調(diào)解一起未成年人在托管期間遭遇車禍引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。
■案情簡介
10歲的張某系太原市某小學五年級學生，放學后由太原市某托管中心工作人員負責接至該中心進行托管。3月26日12時，放學后的張某由北向南橫穿馬路時，與騎電動自行車由東向西行駛的15歲初三學生劉某相撞，導致張某受傷。交警現(xiàn)場勘查認定：劉某未滿16周歲駕駛電動自行車上路，且未注意觀察路況，負事故主要責任；10歲的張某橫穿馬路時未觀察來車，負次要責任。張某父母認為，事故發(fā)生在太原市某托管中心托管期間，該機構(gòu)工作人員疏忽、管理失職導致孩子受傷，經(jīng)協(xié)商賠償事宜未果，張某父親將其訴至杏花嶺區(qū)法院，要求賠償肇事方責任范圍以外的醫(yī)療費、營養(yǎng)費等各項費用1.5萬元。
■法院調(diào)解
杏花嶺區(qū)法院受理案件后，馮建軍組織雙方進行調(diào)解。
張某父親陳述：“孩子在托管期間遭遇車禍，導致左腿脛骨遠端骨折，影響了學習。盡管《道路交通事故認定書》認定肇事方負主要責任，但倘若托管中心工作人員看管到位，孩子就可以避免此次事故。托管中心未能盡到監(jiān)護職責，存在過錯，應(yīng)承擔賠償責任。”
托管中心負責人則稱：“我中心已對孩子履行了監(jiān)管義務(wù)。微信記錄能夠證明，我們多次向家長提醒，孩子放學時脫離隊伍存在安全隱患。事發(fā)當天，孩子擅自離隊購買零食，在返回途中發(fā)生意外，孩子受傷是因其自身及家長安全教育缺失所致，責任應(yīng)由家長承擔。”隨后，該負責人出示了與張某母親的微信聊天記錄。
馮建軍對雙方進行釋法明理：“依據(jù)《民法典》第一千二百零一條規(guī)定：無民事行為能力人或限制民事行為能力人在其他教育機構(gòu)學習、生活期間，受到第三人人身損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；其他教育機構(gòu)未盡管理職責的，承擔相應(yīng)補充責任。承擔補充責任后，可向第三人追償。托管中心雖通過微信向張某法定監(jiān)護人進行了提醒，但10歲孩子的自控力有限，既然已知曉張某經(jīng)常脫離隊伍，就應(yīng)當安排老師對其重點關(guān)注。同時，孩子對交通規(guī)則的認知也需要家庭的引導，家長在收到托管機構(gòu)的微信提醒后，也應(yīng)向孩子強調(diào)放學時不得擅自脫離隊伍。”
經(jīng)過馮建軍耐心調(diào)解，雙方最終達成協(xié)議：太原市某托管中心承擔補充責任，賠償張某各項經(jīng)濟損失6000元。同時，馮建軍建議，其余經(jīng)濟損失張某的父母可通過法律途徑向交通事故肇事方另行主張。
■法官提醒
近年來，未成年人單獨騎行的現(xiàn)象日益增多，家長和監(jiān)護人都必須高度重視交通安全教育，引導孩子遵守交通規(guī)則，確保自身和他人安全。《道路交通安全法實施條例》第七十二條規(guī)定，駕駛電動自行車必須年滿16周歲。未成年人騎行電動自行車上下學帶來多重安全隱患，其身心發(fā)展尚未成熟，在交通規(guī)則認知、應(yīng)急處置能力及車輛操控等方面存在不足，一旦上路極易引發(fā)交通事故，給學生自身及家庭造成嚴重后果。同時，托管機構(gòu)要切實強化安全責任，加強全程監(jiān)管，意外發(fā)生時及時妥善處置。家長不能因托管而放松監(jiān)護責任，未成年人自身也要增強自我保護意識，嚴守交通規(guī)則。 杏花嶺區(qū)法院