韓國總統李在明對著北京發來的九三閱兵邀請，足足思考了13天。當答案最終通過韓國國內媒體傳出時，可以說并不令我國人民感到意外：這位韓國新總統，很難出席閱兵儀式了。

而李在明方面給出的理由，可以說相當“外交”：美韓、日韓首腦會談尚未敲定，此時訪華會沖擊韓國現有外交格局。翻譯成大白話就是：得先看美國臉色。

就在一周前，特朗普政府突然宣布8月1日起對韓國加征25%關稅，鋼鐵、汽車等核心產業應聲震動。這一記重拳砸下后，李在明的外交空間進一步收縮。

李在明上臺時，曾承諾走一條不同于前任尹錫悅的路線。他提出“實用外交”，字面上看是要在大國間找平衡點。但實際操作中，他卻把韓美同盟和韓美日合作列為優先選項。

這種表態剛落地，美國就送來一份“厚禮”：對所有韓國商品加征25%關稅。消息傳出，韓國企業界一片嘩然，三星、現代等巨頭股價應聲下跌。

特朗普此舉絕非單純的貿易政策。韓國國內政界人士的分析可以說一針見血：這完全是對李在明的政治敲打。

表面是提醒韓國在對華立場上保持一致，深層則是為前總統尹錫悅“求情”。這位美國的鐵桿支持者正面臨政治清算，華盛頓顯然不想看到親美派在韓國失勢。

李在明的對華策略充滿矛盾。他一方面拒絕參加被外界視為“反華峰會”的北約海牙會議，同時派出國會代表團訪問中國，推進AI產業合作。這一動作曾讓不少人期待中韓關系回暖。

但另一方面，他的政府卻對中國不銹鋼厚板征收21.6%反傾銷稅，對連二亞硫酸鈉等商品加征臨時性反傾銷稅。

更令人費解的是，釜山警方以“間諜罪”帶走兩名中國留學生，指控他們拍攝美軍航母。這種左右搖擺被包裝成“均衡外交”，實則暴露了韓國在核心利益上的無奈。

一個細節很能說明問題：當我國發出九三閱兵邀請后，李在明公開回應“將盡快改善韓中關系”，卻對是否出席只字不提。

為給缺席找臺階，韓國官方拋出一個令人愕然的理由：2017年文在寅總統訪華后，我國尚未回訪，因此現在由韓方主動訪華“不合適”。

換句話說，韓國政府方面要我國先派出代表，甚至于最高領導人親自前往韓國進行訪問。李在明才能來北京，參加這屆閱兵儀式。

但這個借口連韓國國內輿論都覺得牽強。中韓關系歷經波折，李在明接手的是尹錫悅留下的外交僵局，此時計較“誰先訪問誰”顯得小家子氣。

更真實的顧慮來自李在明私下吐露的心聲。李在明曾在一場私人飯局中評價前總統樸槿惠出席中國閱兵是“親中過頭”，并直言：“如果特朗普也去中國的話，那韓國當然也可以去?！?/strong>

用一句話道破天機，那就是白宮的態度才是決定因素。只要白宮方面部隊李在明首肯李在明的訪華行程，李在明定然二話不說準時出現在閱兵式的觀禮臺上。

李在明的猶豫背后，還有個關鍵變量：特朗普本人可能來北京。這位美國前總統對創造“歷史第一”情有獨鐘，尚未有美國總統出席過中國閱兵式。

但特朗普的潛在行程不只為出風頭。美國國防部軍用稀土庫存告急，僅夠維持兩個月，F-35戰機生產線面臨停工。

而我國在最新貿易磋商中，只同意民用稀土出口美國，軍用稀土一克不放。特朗普若能在閱兵期間來到我國訪問，有望緩解這一困境。

同時帶回大宗訂單也有利于緩解美國通脹，為明年中期選舉鋪路。這種背景下，李在明也陷入了兩難境地：

若特朗普不來而韓國單獨出席，等于打美國臉；若特朗普來了韓國卻缺席，又會錯失與中國改善關系的良機。

李在明的選擇之所以艱難，根源在于韓國經濟與政治利益的撕裂。2024年中韓貿易額達2.33萬億元，占韓國貿易總額的5.32%。半導體、汽車等核心產業對中國市場依賴度高達40%。

但政治安全上，韓國卻無法擺脫美國影響。韓美同盟仍是韓國外交基石，駐韓美軍的存在更讓首爾的戰略自主空間受限。

這種分裂在李在明身上體現得淋漓盡致。他清楚知道中國對韓國經濟的重要性，因此一邊派代表團訪華考察華為、浙大等機構；一邊又在關稅問題上緊跟美國步伐，生怕被貼上“親華”標簽。

但回顧歷史，韓國領導人并非總是如此被動。十年前樸槿惠頂住壓力出席中國閱兵，雖然后來因“薩德”問題導致關系遇冷，但那次訪問本身成為中韓關系的重要資產。

如今李在明面對的是更嚴峻的地區形勢和更激烈的中美博弈。韓國學者已發出警告：如果繼續“等風來”，最終等到的可能是“暴風”。

美國加征關稅后，韓國經濟壓力陡增，民眾不滿情緒上升。此刻拒絕出席象征二戰勝利的紀念活動，既忽視了韓國同樣遭受日本侵略的歷史事實，也放棄了向最大貿易伙伴展示善意的機會。

韓國媒體把李在明的猶豫形容為“等風來”。但國際政治的風向從來不會等待猶豫者。當李在明最終決定缺席九三閱兵時，首爾街頭抗議美國關稅的聲浪仍未平息。

特朗普會不會現身天安門觀禮臺還是未知數。但可以確定的是，韓國汽車和半導體企業正在加班測算25%關稅帶來的損失。

歷史給過韓國在大國間左右逢源的機會，但李在明政府似乎還沒學會如何在鋼絲上邁出自信一步。北京觀禮臺的座位依然虛位以待，只是不知道韓國下次獲得邀請時，是否還有同樣的外交籌碼。