根據環球網報道，美國總統特朗普在白宮宣布“重大聲明”：若俄羅斯50天內未與烏克蘭停火，美國將對俄征收100%關稅，并對購買俄石油的國家加征關稅。共和黨參議員格雷厄姆跟進威脅：若中國繼續與俄合作，將面臨500%關稅。而就在此前還有媒體宣稱，特朗普將“很快將率企業團訪華”，試圖推動所謂“大交易”。

這邊，訪華行程還沒影；那邊，關稅大棒已高高舉起。特朗普政府這套“一邊遞橄欖枝、一邊揮大棒”的操作，到底想干什么？中方的回應又傳遞了什么信號？

特朗普（資料圖）

先看特朗普的“訪華戲碼”。從上臺前喊出“百日訪華”的豪言，到近期頻繁釋放“主動來華談貿易”的信號，特朗普團隊始終把“中美合作”掛在嘴邊。有分析指出，這種表態背后有兩層算計：一是想借“大國外交”提升自身政治形象，二是試圖用“訪華預期”對沖當前施政乏力的尷尬——畢竟其任內烏克蘭危機僵持、中東局勢反復、國內通脹未消，支持率并不樂觀。

但另一邊，格雷厄姆的500%關稅威脅，直接撕開了這層面具。美國為何此時拿中俄合作說事？根本原因在于，美國在俄烏沖突中的戰略目標正面臨潰敗。特朗普政府上臺后，一改拜登時期“拉攏烏克蘭、壓制俄羅斯”的策略，轉而對俄示強：7月14日的聲明，本質是給俄羅斯劃“最后通牒”，試圖用極端制裁逼普京讓步。但俄羅斯顯然不吃這一套，反而可能因外部壓力加大，與中方的經貿合作更緊密。

這時候，美國把矛頭指向中國，真實目的是“項莊舞劍，意在沛公”。一方面，想通過威脅關稅，迫使中國在俄烏問題上“選邊站”，切斷中俄正常經貿聯系，削弱俄羅斯應對外部壓力的能力；另一方面，試圖用“關稅牌”制造中美經貿摩擦，轉移國內矛盾——畢竟美國企業界對特朗普的貿易政策早有不滿，近期多個行業協會已公開反對無差別加稅。

特朗普（資料圖）

面對美國的“軟硬兼施”，中方的回應簡潔有力。針對格雷厄姆的500%關稅威脅，外交部明確表示：“中方堅決反對任何非法單邊制裁和長臂管轄，關稅戰沒有贏家，脅迫施壓解決不了問題。”這句話看似簡短，實則傳遞了三層關鍵信息：第一，中國不會被威脅嚇倒，單邊制裁違反國際規則；第二，關稅戰是雙刃劍，最終傷的是美國企業和消費者；第三，解決問題的正確路徑是對話談判，而非施壓。

再看中美經貿關系的基本面。過去幾年，盡管經歷多輪貿易摩擦，中美貿易額依然保持高位。這說明，中美經濟深度融合的局面不是幾輪關稅威脅就能改變的。美國企業依賴中國市場，中國也需要美國部分技術和產品，這種相互依存的關系，決定了“脫鉤”既不現實也不劃算。

特朗普政府為何明知如此，還要反復揮舞關稅大棒？深層邏輯是美國對華戰略的認知偏差。部分美國政客始終認為，中國的發展“威脅”了其全球霸權，試圖通過極限施壓迫使中國讓步。從產業鏈完整性到科技創新能力，從國內市場潛力到國際合作空間，中國的抗壓能力和回旋余地遠超美方想象。

特朗普（資料圖）

更諷刺的是，美國自身正為這種“霸權思維”付出代價。2024年以來，美國通脹率雖有所回落，但核心通脹仍居高不下，其中相當一部分成本來自對華加征的關稅——這些關稅最終轉嫁到了美國企業和消費者頭上。據美國智庫測算，若對所有中國商品加征25%關稅，每年將導致美國家庭平均多支出800美元。500%的關稅若真的落地，只會讓這一數字飆升，進一步激化美國國內矛盾。

回到特朗普的“訪華計劃”，現在更像是一場“政治表演”。一邊高喊“合作”，一邊制造對立，這種矛盾的根源在于美國部分政客的短視——他們既想從中國發展中獲益，又不肯放棄遏制打壓的舊思維。但歷史早已證明，靠施壓和威脅解決問題的時代已經過去。正如中方反復強調的，對話談判是解決分歧的唯一正確路徑，但前提是雙方要平等相待、相互尊重。