【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人在合同中約定有解除條款但未約定解除權(quán)的行使期限。享有解除權(quán)的一方在知悉解除事由產(chǎn)生之日起一年內(nèi)未通知對方解除合同，超出一年期后向法院訴請解除合同，因解除權(quán)已消滅，請求無法獲得支持。

約定

2022年4月26日，甲、乙就乙擁有的影視作品著作權(quán)的授權(quán)許可使用事項簽訂《獨占專有授權(quán)許可協(xié)議》，約定甲獲得授權(quán)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，乙保證影片在協(xié)議簽署之日起六個月內(nèi)在中國大陸地區(qū)院線首輪公開播映，如未在協(xié)議簽署后六個月內(nèi)院線首輪公映，甲有權(quán)單方解除協(xié)議，乙在收到解除通知之日起10日內(nèi)退還甲所有許可使用費并向甲支付約定許可使用費的20%作為違約金。

履行

影片未在簽約后6個月內(nèi)上映。2024年5月1日，甲向法院提起訴訟，訴請解除協(xié)議，乙退還許可使用費并支付違約金。

問題

甲主張行使約定解除權(quán)，能否成立？

評析

合同的解除分約定解除、法定解除和協(xié)議解除，每種類型的法律依據(jù)均不同。訴訟中，主張解除的一方當(dāng)事人應(yīng)明確解除權(quán)的類型、性質(zhì)，以便審查其相關(guān)依據(jù)是否真實、充分。

該案中，甲主張行使的是約定解除權(quán)，該主張若被支持需滿足如下條件：（一）雙方簽訂的協(xié)議中約定有解除條款。約定解除權(quán)是當(dāng)事人對合同解除條件預(yù)先達成的合意，該合意通常被訂入合同中，以合同條款形式存在。（二）約定的解除事由已經(jīng)產(chǎn)生。（三）解除事由能夠達到解除的標(biāo)準(zhǔn)。如果將違約行為約定為解除事由，那么違約行為應(yīng)該對當(dāng)事人合同目的的實現(xiàn)產(chǎn)生重要阻礙，輕微違約行為雖然也會促成解除事由，但一般不會對當(dāng)事人合同目的的實現(xiàn)產(chǎn)生影響，因此并不享有解除權(quán)；（四）當(dāng)事人未喪失解除權(quán)。解除事由產(chǎn)生后，當(dāng)事人未作出過放棄解除權(quán)的意思表示，也未因超過法定期限而罹于消滅。

《民法典》第五百六十四條規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。該案中，案爭協(xié)議約定，乙保證影片在協(xié)議簽署之日起六個月內(nèi)在中國大陸地區(qū)院線首輪公開播映，如未在協(xié)議簽署后六個月內(nèi)院線首輪公映，甲有權(quán)單方解除協(xié)議。前述約定表明，在簽約后六個月內(nèi)院線首輪公開播映影片是乙的主要合同義務(wù)，對該義務(wù)的違反，將構(gòu)成解除事由，甲有權(quán)單方解除合同。合同簽訂于2022年4月26日，乙應(yīng)在2022年10月25日前院線公映影片，乙違反該義務(wù)，甲也應(yīng)知乙該違約行為的存在，自2022年10月25日，甲解除權(quán)產(chǎn)生。但合同只約定乙的履行期限及甲解除權(quán)的產(chǎn)生時間，并未約定甲解除權(quán)的行使時間，依據(jù)《民法典》第五百六十四條之規(guī)定，甲應(yīng)在解除事由產(chǎn)生之日起一年內(nèi)即2023年10月25日之前行使解除權(quán)，超出該期限，解除權(quán)消滅。甲在2024年5月1日才以訴訟的方式請求判令解除合同，此前并未向乙發(fā)出解除通知，未行使解除權(quán)，早已超出法定期限，其解除權(quán)已經(jīng)消滅，甲主張行使約定解除權(quán)已缺乏依據(jù)。

參考判例：北京市西城區(qū)人民法院（2022）京0102民初31368民事判決書