當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月17日，韓國(guó)最高法院就三星電子會(huì)長(zhǎng)李在镕不當(dāng)合并與會(huì)計(jì)造假案宣判，表示支持兩項(xiàng)下級(jí)法院裁決，維持對(duì)李在镕的無(wú)罪判決。這一結(jié)果引發(fā)了廣泛關(guān)注，也讓韓國(guó)社會(huì)“有錢(qián)能使鬼推磨”的傳言再次甚囂塵上。

李在镕以及三星集團(tuán)多名高管被指控在集團(tuán)旗下第一毛織和三星物產(chǎn)兩家企業(yè)合并過(guò)程中，哄抬第一毛織股價(jià)、壓低三星物產(chǎn)股價(jià)，以幫助李在镕以最低費(fèi)用繼承經(jīng)營(yíng)權(quán)，并強(qiáng)化他在三星集團(tuán)內(nèi)的影響力。韓國(guó)檢方于2020年9月提起訴訟。之后，檢方還以涉嫌擅自改變?nèi)巧镏苿?015年會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)，將公司市值夸大虛增4.5萬(wàn)億韓元為由，起訴李在镕等三星高管。韓國(guó)檢方指控李在镕涉嫌違反《資本市場(chǎng)法》和瀆職，并提請(qǐng)法院判處李在镕有期徒刑5年、罰金5億韓元（約合人民幣248萬(wàn)元）。

然而，首爾中央地方法院去年2月就此案做出一審判決，認(rèn)定三星集團(tuán)旗下兩家公司合并目的并不僅限于強(qiáng)化李在镕在集團(tuán)內(nèi)的影響力，從總體上看，無(wú)法將其視為不當(dāng)行為，且沒(méi)有證據(jù)可證明此舉給股東造成損失，該案所有指控均無(wú)確鑿證據(jù)，因而認(rèn)定李在镕等人均無(wú)罪。檢方不服判決，提起抗訴。今年2月，韓國(guó)首爾高等法院就此案進(jìn)行二審宣判，維持一審判決，認(rèn)定李在镕無(wú)罪。如今，韓國(guó)最高法院的終審維持了這一結(jié)果。

這并非韓國(guó)首次出現(xiàn)類(lèi)似引發(fā)公眾對(duì)司法公正性和社會(huì)階層差異質(zhì)疑的事件。此前，韓國(guó)娛樂(lè)圈也傳出諸多類(lèi)似“金錢(qián)開(kāi)路”的現(xiàn)象。有SM、YG前練習(xí)生爆料，富豪家的孩子花錢(qián)贊助就能取代他人順利出道，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在小公司，韓國(guó)四大娛樂(lè)公司也未能免俗。打造偶像團(tuán)體需要大量資金投入，富有但才能平平的練習(xí)生能為公司帶來(lái)資金支持，其強(qiáng)大的社交圈對(duì)公司也有利，這導(dǎo)致實(shí)力優(yōu)秀的練習(xí)生常常因沒(méi)錢(qián)而失去出道機(jī)會(huì)。

再看韓國(guó)南陽(yáng)乳業(yè)創(chuàng)始人的孫女黃荷娜，她牽扯進(jìn)李勝利夜店事件、樸有天吸毒等諸多案件。盡管犯下諸多過(guò)錯(cuò)，卻總能逍遙法外，只因她有著財(cái)閥和高官后代的光環(huán)。在韓國(guó)，類(lèi)似的情況屢見(jiàn)不鮮，這些事件不斷加深民眾對(duì)韓國(guó)社會(huì)階層固化、金錢(qián)主導(dǎo)一切的負(fù)面認(rèn)知。

從李在镕案件來(lái)看，雖然法院以證據(jù)不足等理由宣判無(wú)罪，但在民眾眼中，三星作為韓國(guó)舉足輕重的財(cái)閥集團(tuán)，其掌門(mén)人在面臨重大指控時(shí)最終無(wú)罪釋放，難免讓人聯(lián)想到財(cái)閥的巨大影響力。在韓國(guó)，財(cái)閥經(jīng)濟(jì)占據(jù)重要地位，三星等大財(cái)閥對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治甚至社會(huì)文化都有著深遠(yuǎn)影響。這種影響力是否延伸到了司法領(lǐng)域，讓有錢(qián)有勢(shì)者得以逃避法律制裁，成為民眾心中的疑問(wèn)。此次韓國(guó)最高法院對(duì)李在镕的無(wú)罪認(rèn)定，無(wú)疑再次給這一疑問(wèn)添了一把柴，使得韓國(guó)“有錢(qián)能使鬼推磨”的傳言愈發(fā)難以平息，也引發(fā)人們對(duì)韓國(guó)社會(huì)公平正義和法治環(huán)境的更多思考。