客人來店里，“肯定得用新鮮食材”，羊肉串用的是當天現(xiàn)宰羊肉，蔬菜現(xiàn)洗現(xiàn)烤；對外賣訂單，則統(tǒng)一使用冷凍肉，先油炸再電烤，“8分鐘內(nèi)完成接單到打包”。近日，《法治日報》記者在北京、天津、河北多地走訪發(fā)現(xiàn)，不少餐飲店對堂食和外賣都在實行“雙標”做法。

這些店鋪有的在食材品質(zhì)上給外賣打折扣，某菜館老板就坦言，自家堂食炒菜用壓榨花生油，外賣則改用桶裝調(diào)和油，堂食米飯用新米，外賣則用陳米；有的是在烹飪方式上動手腳，如堂食現(xiàn)場制作，紅燒肉、糖醋排骨等“硬菜”外賣單則直接上預制菜，“加熱5分鐘就能出餐”；還有的在餐品分量上打折扣，外賣分量明顯少于堂食。

由于外賣與堂食時空分離，消費者難以直觀比對兩者間的差異，取證相對困難。消費者即便意識到外賣在品質(zhì)和數(shù)量上有所“縮水”，也難以有效維權(quán)。有商家表示：“顧客不在現(xiàn)場、看不到后廚，用凍品還是鮮品，誰能較真兒？”

客觀來說，做外賣業(yè)務，有時的確會面臨更多時間和成本上的壓力：配送時間分秒必爭，來不及一道道精細烹飪，使用預制菜或冷凍復熱，是在流程上更可控、更高效的出餐方式；出于節(jié)省成本的考量，一些店家也更傾向于使用預制菜等降價搶單，甚至最終陷入惡性低價競爭。但是，在這番現(xiàn)實考量中，消費者權(quán)益決不能成為被“忽略不計”的因素。種種暗戳戳搞雙標、以次充好、故意欺詐的亂象，已然涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。

一段時間以來，人們往往將有無堂食視為衡量外賣品質(zhì)的基準線。比如，一些不提供堂食、僅做外賣業(yè)務的店鋪，就容易讓人心生疑慮。然而，上述報道顯示，有無堂食不足以成為判斷餐食品質(zhì)的“萬能標準”，“雙標”操作之下，哪怕是看上去很正規(guī)、日常開放堂食的餐館，也可能暗中忽悠消費者。

因此，確保外賣出餐品質(zhì)，關(guān)鍵或許不在有無堂食，而是能否打破商家、平臺和消費者間的信息差，以更合理的呈現(xiàn)方式、更可追溯的出餐過程，保障食品安全及質(zhì)量。

客觀而言，外賣與堂食顧客的需求排序的確存在一定差異。例如，堂食消費者通常更具“時間耐性”，愿意為帶有“鍋氣”的餐品等待。而外賣顧客則往往更為“時間敏感”，尤其是在工作日午休時段等高峰期，盡量在有限休息時間內(nèi)進餐完畢，有時比餐品的色香味更重要。對此，商家當然可以采取差異化經(jīng)營策略，比如在外賣平臺上架能較快出餐的菜品，將一些耗時較久的餐品留在線下，或是明確注明烹飪時間。這樣的操作本身無可厚非，而一旦在餐品分量和食材來源上搞“貓膩兒”，對外賣餐品偷工減料，其性質(zhì)就不一樣了。

對此，有關(guān)部門要同平臺實現(xiàn)聯(lián)動，有針對性地加強對商家的約束和規(guī)范。有專家就建議，平臺可以要求商家清晰、顯著標注商品屬性，如“預制菜”“冷凍復熱”“現(xiàn)場制作”等，減少信息不對稱、為顧客建立合理預期。此外，通過推廣“明廚亮灶”線上化，使用戶能夠“云查看”外賣加工全過程，也能在很大程度上減少商家以預制菜替代現(xiàn)炒菜的操作空間。對于多次違法的商家，則需切實抬高其違法成本，通過將其納入行業(yè)黑名單、依法嚴懲等方式，使其不敢故意隱瞞、偷工減料，避免行業(yè)陷入惡性競爭。

總而言之，餐飲店基于渠道特點、對堂食和外賣采取不同的運營策略不是問題，問題在于不能偷偷摸摸搞“雙標”。只有打破信息壁壘、抬高違法成本、讓監(jiān)管更為精細，才能讓消費者吃得明白、吃得放心。

來源：中國青年報客戶端