有這么一件事：7月6日早上，一名7歲無陪兒童在家長陪同下前往浦東機場，準備搭乘吉祥航空HO1031航班前往臨汾。

根據流程，兒童的地面交接應在6點10分完成，但由于吉祥地服人員失誤（遲到了），吉祥航空工作人員直到6點45分才完成交接，留給小旅客的登機時間非常緊張。

在隨后的安檢環節，小旅客隨身行李中被查出一把學習機配套螺絲刀，屬于民航禁止隨身攜帶物品。這一突發狀況的處理，又進一步壓縮了登機時間窗口。

最終，這名小旅客未能趕上原定航班。

事發后，吉祥航空承認在服務流程中存在明顯疏漏，并將涉事員工嚴肅處理，也已經在當天為小旅客完成改簽，并在次日順利完成保障。

但無論如何，錯了就是錯了。

據了解，事發當天，吉祥航空工作人員與家長現場溝通，地服提出先行給予200元初步補償，表達歉意，并明確后續將由客服團隊繼續對接處理。

家長父親表示可以接受，母親態度稍顯猶豫，但當時整體溝通尚可。

接下來的幾天，公司持續跟進處理。

7月12日（周六），平臺上出現旅客投訴，公司立即排查后臺記錄，確認客服此前已多次與旅客聯系，并主動提出1000元補償方案。

實話說，我一直比較熟悉吉祥處理此類問題的風格。不可能不聞不問，更不會拖延推諉，而是在持續溝通中，認真努力解決問題——雖然說個別員工的行為不能代表一家公司的服務理念，但還是那句話：員工有錯，該追究你去追究，航司管理不嚴，首先負起責任。

7月13日，吉祥航空客戶體驗部正式接手；

7月16日，公司兩位管理層主動約見旅客，當面道歉，并在不回避責任的前提下，提出2萬元補償。（我看到這個數字還是吃驚了一下，確實不低，但畢竟牽扯兒童，我覺得已經很有誠意了）

家長表示“回去商量一下”。

當晚，公司收到了旅客家屬發來的一份“賠償清單”。

內容詳盡至令人驚訝：誤機造成的交通損失、誤工損失；孩子可能的心理影響費用；家庭情緒波動帶來的精神損害；社交平臺輿論擴散帶來的“名譽賠償”等。

清單總金額為：80000元+。

幾天后，家屬再次聯系，說可以接受2萬元賠償，但前提是——
吉祥航空需公開發布致歉聲明，承認“拋棄兒童”。

這是任何一家航空公司都不能接受的。

不知列位看官怎么看。在我看來，家長不是沒收到道歉，也不是沒得到賠償，而是始終在等一個“可以繼續開價”的機會。

從最初200到88000元的清單，再到后來說“2萬可以，但你要先承認拋棄我家孩子”，這不是在解決問題，是在試圖編織一個更大的問題。

既然能把“誤機”說成“遺棄”、那就能把“服務上失誤”寫成“精神上的虐待”。

條理分明、角度精準，連“名譽受損”都能量化到具體的五位數，簡直是新時代的維權模版文案。

只要吉祥還跟她溝通，她就能再提一個數字；
只要吉祥還在道歉，她就能再找到一個標簽。

可我們都知道，一旦吉祥那句話說出口，不管事情的真相是如何、監控多清晰，網絡都會留下這六個字：“吉祥拋下孩子”。

可如上所述，事實并非如此。

員工遲到，是管理問題，繼而引發一系列后續問題，但作為企業，吉祥一方從一開始就沒有回避過：

當天改簽、次日保障、持續溝通、員工處理、登門道歉，該做的全做了。

補償金額從200、1000、2萬，一步步提升，只希望向兒童道歉，并期待能夠化解誤會，解決問題。

但家長一方，先不提那88000元的賠償是否合理，要求吉祥承認“遺棄兒童”，這不是在協商，這是在威脅。需要“認罪聲明”來定性——這不是維權，這是訛詐。

假設哈，吉祥真的照家長那么說了，下一步家長會不會再次起訴，要求更高的賠償？

吉祥接受批評，但不接受污蔑。

可整件事真正讓人感到寒心的，不是賠多少錢、認沒認錯，是當你把解決問題當目的，對方卻把問題本身變成了生意，

你以為對方是在要個說法，后來發現對方是在等個機會。

這已經不是服務問題，也已經不是補償問題，
這是一次“綁架事實、反復加碼、情緒操控”的示范劇本。

吉祥啊，你們不能接這個戲。