——縣政府“特批”下，千萬抵債資產(chǎn)離奇“飛”入空殼公司

本報(bào)訊（記者 法律觀察組） 一份白紙黑字、簽字蓋章的建筑抵債協(xié)議，價(jià)值近3000萬的11套底商坐標(biāo)，竟在縣政府“解決遺留問題”的特批下離奇消失，上演了一場(chǎng)“瞞天過海”的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移大戲。當(dāng)施工方手持法律文書歷經(jīng)7年維權(quán)，真相浮出水面之際，責(zé)任方卻試圖“掩耳盜鈴”，拒不歸還被霸占的巨額資產(chǎn)。

精心策劃 “瞞天過海”轉(zhuǎn)移抵債資產(chǎn)

2017年，因開發(fā)商北京馨空間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司豐寧分公司無力支付工程款，施工方圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣鼎燁建筑安裝有限公司與其簽訂協(xié)議：以11套底商（作價(jià)2991.6萬元）及100個(gè)車位（750萬元）抵頂3741萬余元債務(wù)，并明確要求“底商產(chǎn)權(quán)需辦至鼎燁公司名下”。鼎燁公司隨后將部分底商分配給了實(shí)際施工人及材料供應(yīng)商抵付了賬務(wù)。

然而，協(xié)議成了“空談”。匪夷所思的是這些本應(yīng)歸屬鼎燁及其債權(quán)人的房產(chǎn)，竟在施工方毫不知情的情況下，被詭異轉(zhuǎn)移至一家名為豐寧德盈地產(chǎn)的公司名下。德盈公司被舉報(bào)人直指為開發(fā)商用于霸占資產(chǎn)的“空殼公司”。

權(quán)力“開道” “特批”突破法定屏障

資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵是一份2017年9月8日的《縣政府批示》。時(shí)任豐寧縣副縣長(zhǎng)張勝勇（現(xiàn)任承德雙橋區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)）在開發(fā)商以“急需融資抵押”為由的申請(qǐng)上，明知御龍莊園項(xiàng)目消防、規(guī)劃驗(yàn)收未完成，仍批示“為盡快解決房地產(chǎn)遺留問題，請(qǐng)住建局、國土局予以盡快辦理”，強(qiáng)行要求容缺辦理《竣工驗(yàn)收備案表》及《不動(dòng)產(chǎn)登記證》。

此舉公然違反《建筑法》第六十一條及《消防法》第九條關(guān)于驗(yàn)收合格的強(qiáng)制性規(guī)定。諷刺的是，整個(gè)小區(qū)普通業(yè)主至今無法辦證，唯獨(dú)這11套被抵債的核心資產(chǎn)被“特事特辦”，其產(chǎn)權(quán)證“精準(zhǔn)”地飛入了關(guān)聯(lián)方德盈公司囊中，完成了資產(chǎn)霸占的關(guān)鍵一步。

東窗事發(fā) 司法蹊蹺難追索

當(dāng)產(chǎn)權(quán)被非法轉(zhuǎn)移的真相暴露（東窗事發(fā)），開發(fā)商與案外人武振平的操作更顯可疑。武振平繞開施工方鼎燁，直接與開發(fā)商進(jìn)行私下決算，簽訂“未完工即付高額利息”的還款協(xié)議，此舉被質(zhì)疑是為轉(zhuǎn)移抵債資產(chǎn)披上“合法外衣”。

鼎燁公司就此提起訴訟。然而，維權(quán)之路荊棘密布：豐寧法院一審竟認(rèn)定武振平與開發(fā)商的還款協(xié)議有效；承德中院雖以“事實(shí)不清”發(fā)回重審，但重審程序被壓案半年，最終判決僅作無關(guān)痛癢的調(diào)整，維持原認(rèn)定核心。更令人憤慨的是，法院超標(biāo)的查封了鼎燁公司價(jià)值2000余萬的抵頂?shù)咨蹋h(yuǎn)超武振平主張的200萬欠款，導(dǎo)致實(shí)際施工人蔚雪峰、王立軍等6人無法處置房產(chǎn)，損失超千萬。“辛苦干活換來的抵債房成了別人的，法院查封讓我們血本無歸！”受害者痛訴。

掩耳盜鈴 拒還資產(chǎn)挑戰(zhàn)法治

面對(duì)鐵證如山的侵占事實(shí)和實(shí)名舉報(bào)，責(zé)任方至今仍在掩耳盜鈴，企圖拒還霸占的資產(chǎn)。

2024年12月，鼎燁公司項(xiàng)目經(jīng)理韓寶印向紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)張勝勇“濫用職權(quán)違規(guī)辦證”，直指其批示“專門針對(duì)抵頂房產(chǎn)進(jìn)行非法產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致工程款無法追回”。同時(shí)，強(qiáng)烈質(zhì)疑德盈公司與開發(fā)商、武振平之間存在“利益勾連”，要求徹查。

核心追問：“瞞、霸、盜”：

1. 瞞天過海如何得逞？ 御龍莊園項(xiàng)目嚴(yán)重違反驗(yàn)收規(guī)定，如何突破法定程序辦下產(chǎn)權(quán)？張勝勇的批示是否構(gòu)成濫用職權(quán)，為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移“開綠燈”？

2. 霸占資產(chǎn)誰是主謀？ 空殼公司德盈如何“合法”取得抵債房產(chǎn)？是否存在開發(fā)商精心策劃的虛假交易與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移？

3. 司法不公誰在掩護(hù)？ 法院審理為何壓案？超標(biāo)的查封依據(jù)何在？是否存在人為干擾阻礙正義實(shí)現(xiàn)？

4. 掩耳盜鈴何時(shí)休？ 面對(duì)侵占事實(shí)和實(shí)名舉報(bào)，責(zé)任方何時(shí)停止抵賴，依法歸還被霸占的千萬資產(chǎn)？

這場(chǎng)持續(xù)7年的糾紛，已遠(yuǎn)超普通經(jīng)濟(jì)糾紛，成為檢驗(yàn)依法行政、司法公正與保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的試金石。受害者的訴求簡(jiǎn)單而沉重：“停止‘掩耳盜鈴’，把本屬于我們的產(chǎn)權(quán)和血汗錢，還回來！”法治社會(huì)不容權(quán)力濫用凌駕程序正義，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注紀(jì)委調(diào)查進(jìn)展。

（注：本文依據(jù)當(dāng)事人提供的協(xié)議、批示文件、法院文書等材料整理，相關(guān)事實(shí)待官方調(diào)查核實(shí)。）