[IMAGE>

本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，具體資料贅述在文中和文末！

自改革開放以來，中國便以令人驚嘆的速度崛起，在短短數(shù)十年間，迅速追趕甚至超越了許多傳統(tǒng)意義上的發(fā)達(dá)國家，成長為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。

這種發(fā)展速度自然引發(fā)了一些國家的警惕，尤其是以美國為首的一些國家，開始對中國采取“經(jīng)濟(jì)圍堵”策略，不僅大幅提高關(guān)稅，還在多個關(guān)鍵高科技領(lǐng)域?qū)χ袊鴮?shí)施“技術(shù)封鎖”。

面對這樣的外部壓力，中國并未選擇被動接受，而是果斷采取了強(qiáng)有力的應(yīng)對措施，但隨著中美之間的摩擦不斷升級，越來越多的人開始思考：中美之間是否會爆發(fā)軍事沖突？如果真的發(fā)生戰(zhàn)爭，誰又將最終勝出？

針對這一問題，中國科學(xué)院院士何祚庥曾發(fā)表過自己的看法，他引用甲午戰(zhàn)爭的失敗教訓(xùn)，提醒國內(nèi)一些情緒激進(jìn)的聲音，指出一旦開戰(zhàn)，中國或許會面臨不利局面。

那么，他為何會持這種觀點(diǎn)？

甲午戰(zhàn)爭的失敗

1894年至1895年爆發(fā)的甲午戰(zhàn)爭，是清政府的一次慘敗。此戰(zhàn)不僅讓中國失去了臺灣這一重要經(jīng)濟(jì)命脈和關(guān)鍵資源地，更徹底改變了東亞的地緣政治格局，清朝“東亞霸主”的地位被日本取代。

這段歷史被后人視為中國近代史上的“國恥”，其慘烈程度令人痛心疾首，即便今天回顧，依舊讓人感到屈辱難當(dāng)，但這段歷史卻必須被正視。

當(dāng)時北洋水師，這支曾被寄予厚望的“亞洲最強(qiáng)艦隊(duì)”，在戰(zhàn)爭中損失了15艘主力艦，最終全軍覆沒，日本聯(lián)合艦隊(duì)則通過黃海海戰(zhàn)的消耗戰(zhàn)取得了決定性勝利。

令人深思的是，清政府的失敗并非完全由于裝備落后，而是源于體制的極度腐朽。實(shí)際上，在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，清朝并非毫無優(yōu)勢。

北洋水師在亞洲范圍內(nèi)曾是開天辟地般的存在，艦艇噸位和技術(shù)水平一度領(lǐng)先于日本海軍。其中的“定遠(yuǎn)”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘鐵甲艦，耗資超過700萬兩白銀打造，不僅在當(dāng)時亞洲堪稱無敵，即便放眼全球，也享有盛名。

然而，這支艦隊(duì)從“亞洲第一”到“全軍覆沒”的轉(zhuǎn)變，并非因?yàn)闊o力作戰(zhàn)，而是體制徹底腐爛。以清政府為核心的軍費(fèi)管理體系漏洞百出。

慈禧太后寧愿挪用海軍經(jīng)費(fèi)修建頤和園，也不愿為軍艦更新提供資金，導(dǎo)致海軍彈藥儲備嚴(yán)重不足，90%以上為“實(shí)心彈”，連最基本的訓(xùn)練用彈都無法保障。

整個官僚系統(tǒng)內(nèi)部貪腐成風(fēng)，據(jù)“諾曼學(xué)者”在其新書中披露，北洋艦隊(duì)內(nèi)部甚至開設(shè)妓院、盛行賭博與鴉片交易。

更關(guān)鍵的是，國家在戰(zhàn)略動員方面幾乎毫無能力。戰(zhàn)爭期間，北洋艦隊(duì)選擇“龜縮防御”，而朝鮮戰(zhàn)場則陷入混亂，既無援兵也無指揮。

大量援軍被困在運(yùn)輸途中，調(diào)兵效率極其低下，例如從山西調(diào)往遼沈的部隊(duì)，耗時近30天才完成調(diào)動，而與此同時，日本憑借完善的鐵路系統(tǒng)，迅速調(diào)動了近30萬兵力并保障了后勤。

從這場戰(zhàn)爭可以看出，沒有真正的實(shí)力支撐，即便表面強(qiáng)大也終將失敗。表面上看，日本打造了一支高效的戰(zhàn)爭機(jī)器，而清朝則是一盤散沙，強(qiáng)大的艦隊(duì)最終淪為擺設(shè)。

那么，清朝當(dāng)年的失敗原因，會在當(dāng)今中美博弈中重現(xiàn)嗎？

今日世界，是否依舊遵循“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則？

何祚庥院士的觀點(diǎn)基于一個基本邏輯：中美兩國在綜合實(shí)力上仍存在巨大差距，中國不應(yīng)輕易與美國進(jìn)行全面對抗。

不可否認(rèn)，美國目前仍是唯一的“全球霸主”，在經(jīng)濟(jì)、軍事、資本和國際話語權(quán)等方面占據(jù)明顯優(yōu)勢。但如果試圖用“甲午戰(zhàn)爭”的視角來解讀今天的中美關(guān)系，就忽視了一個關(guān)鍵的歷史事實(shí)：時代已經(jīng)不同。

從現(xiàn)代戰(zhàn)爭的本質(zhì)來看，美國比當(dāng)年的日本更具戰(zhàn)略運(yùn)營能力，對中國的施壓方式也更加復(fù)雜，從芯片禁令到科技冷戰(zhàn)，再到全面經(jīng)濟(jì)封鎖，其手段遠(yuǎn)非傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭可比。中國是否應(yīng)選擇硬碰硬？或許確實(shí)需要更加理性的戰(zhàn)略調(diào)整。

但同樣不可忽視的是，現(xiàn)代戰(zhàn)爭與清朝時期已有天壤之別。“堅(jiān)船利炮”已不再是決定勝負(fù)的唯一因素，21世紀(jì)的戰(zhàn)爭博弈已演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)、科技、資源乃至人口結(jié)構(gòu)的綜合較量。

何祚庥的觀點(diǎn)或許存在局限，他未充分考慮如何構(gòu)建“多元綜合力量”模型。美國雖有能力集結(jié)多方力量施壓，但這并不意味著中國就注定失敗。

跳出“甲午焦慮”與“零和博弈”的思維定式，我們就能發(fā)現(xiàn)，“主戰(zhàn)派”與“務(wù)實(shí)派”之間的分歧，其實(shí)源于對底層事實(shí)的認(rèn)知差異。而今天的中國，早已不是那個積貧積弱的舊中國。

如今的中國擁有世界上最完整的工業(yè)體系，經(jīng)濟(jì)抗壓能力遠(yuǎn)超當(dāng)年。中國軍隊(duì)自解放戰(zhàn)爭、抗美援朝以來，歷經(jīng)多次實(shí)戰(zhàn)考驗(yàn)，絕非“紙面強(qiáng)大”。

回想70年前的抗美援朝戰(zhàn)爭，那時中國剛剛建國，物資匱乏，裝備遠(yuǎn)遜于美國，但依靠強(qiáng)大的動員能力和堅(jiān)定的意志，中國志愿軍硬生生將美軍逼回談判桌，贏得了世界的尊重。

而今天，中國不僅擁有這種“精神力量”，還具備強(qiáng)大的硬實(shí)力。殲-20隱身戰(zhàn)機(jī)、東風(fēng)-41洲際導(dǎo)彈、第三艘航母“福建艦”等先進(jìn)裝備，都表明中國在技術(shù)層面已不再落后。

這一切都說明，中國不僅在實(shí)力上實(shí)現(xiàn)了追趕，更在多個領(lǐng)域形成了獨(dú)特優(yōu)勢。從根本上講，國家的綜合實(shí)力、資源動員能力、戰(zhàn)略定力，以及14億人民的凝聚力，都是抵御外部壓力的重要支柱。

何祚庥院士強(qiáng)調(diào)技術(shù)差距決定勝負(fù)，這固然有其道理，但他忽略了國家意志和組織動員能力的關(guān)鍵作用。戰(zhàn)爭從來不是簡單的數(shù)字游戲，也不是技術(shù)的單向決定。

回顧70年前的抗美援朝，中國雖“落后”，卻贏得了世界的尊重；再看疫情期間，中國通過全國聯(lián)動迅速調(diào)配資源，徹底杜絕了百年前那種“軍備混亂”的局面。

如今的中國，早已不是那個甲午年間的中國了。

文章信源：海外網(wǎng)---2018.04.04：《解密甲午戰(zhàn)敗主要原因：無法集中優(yōu)勢兵力殲敵》觀察者網(wǎng)---2020.09.15：《美媒解讀中國軍力報(bào)告：你真的以為美軍比解放軍強(qiáng)嗎》