癲癇患者進洗浴中心洗澡突發(fā)疾病不幸身亡，家屬悲痛索賠45萬元，洗浴中心大喊冤枉表示該做的都做了。

法院最后判定，駁回家屬索賠請求，不能單純以結(jié)果論。當(dāng)個人因自身過錯導(dǎo)致不良后果時，不能將全部責(zé)任推給他人。

基本案情

2025年2月21日，38歲的雷某到封丘縣某洗浴中心洗澡不幸在男浴池死亡。后雷某的母親姚某將封丘縣某洗浴中心訴至法院，原告姚某認(rèn)為，被告封丘縣某洗浴中心作為經(jīng)營者、管理者沒有盡到安全保障的義務(wù)，要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項費用共計456670元。

法院審理

法院經(jīng)審理查明，雷某，38歲，未婚，患有癲癇慢性病二十余年。2025年2月21日，雷某到被告封丘縣某洗浴中心大廳購票洗澡。洗浴過程中，雷某倒在澡堂大池外側(cè)南邊，口鼻冒白沫、身體抽搐，搓澡工劉某、楊某見狀，一人扶著雷某側(cè)躺，一人摳著雷某的嘴防止其咬著舌頭，隨后洗浴中心經(jīng)營者聯(lián)系了120急救電話、村醫(yī)以及110報警電話，村醫(yī)到達現(xiàn)場時，雷某已經(jīng)沒有生命體征。

隨后120醫(yī)護人員到達確認(rèn)雷某死亡。110民警抵達后，經(jīng)法醫(yī)初步檢測未發(fā)現(xiàn)明顯外傷，雷某家屬拒絕進行解剖。雷某家屬原告陳述癲癇癥狀為：嘴里出沫，咬著牙，抽搐。事發(fā)后，被告當(dāng)場支付雷某家屬10000元，并主動購買了價值5800元的棺材，雷某當(dāng)天下午5點左右下葬。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于被告封丘縣某洗浴中心是否承擔(dān)賠償責(zé)任，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即未盡到安全保障義務(wù)致人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。

本案被告封丘縣某洗浴中心作為經(jīng)營者手續(xù)合法合規(guī)，雷某的死亡癥狀與原告陳述的癲癇癥狀一致，被告在事故發(fā)生時已盡到安全保障義務(wù)，故原告要求被告封丘縣某洗浴中心承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

法院依法判決駁回原告姚某的訴訟請求。

法官說法

本案中，被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任的主要爭議在于對“過錯”的判斷。

1.經(jīng)營活動是否合法。被告封丘縣某洗浴中心持有營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證，公共場所空氣、沐浴水及用品用具檢測報告，即被告從事經(jīng)營活動手續(xù)合法、合規(guī)、齊全。

2.安全防護措施是否到位。在雷某等消費者洗浴時被告提供防滑拖鞋，并在顯著位置張貼了溫馨提示“小心地滑穿好拖鞋、摔倒概不負(fù)責(zé)”等警示標(biāo)志。

3.救治處置是否到位。被告封丘縣某洗浴中心工作人員在發(fā)現(xiàn)雷某倒地后立即進行緊急搶救，同時撥打村醫(yī)、120醫(yī)療急救電話、110報警電話，村醫(yī)在接到電話后4分鐘即到達現(xiàn)場，足以認(rèn)定被告在事發(fā)后的處置及時、恰當(dāng)，盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

4.死亡是否和自身疾病有關(guān)。證人陳述，雷某倒下后，鼻子里冒白沫、身體抽搐，為避免雷某咬舌頭進行扣嘴等處置措施以及公安機關(guān)現(xiàn)場拍攝的雷某尸體照片顯示，雷某口鼻有大量的白色泡沫，且原告（雷某母親）庭審中陳述癲癇癥狀為“嘴里出沫，咬著牙，抽搐”，即雷某發(fā)病及死亡的癥狀與原告表述癲癇癥狀一致。

5.死者本身是否有重大過錯。雷某作為完全行為能力人，在自身患有嚴(yán)重疾病的狀況下，去洗浴應(yīng)當(dāng)有他人陪同或事先告知洗浴中心，在沒有他人陪同事先亦不告知洗浴中心，造成其死亡的嚴(yán)重后果，其本人具有重大過錯。事發(fā)后，被告當(dāng)場支付雷某家屬10000元并主動購買了價值5800元的棺材，已盡到人道主義救助義務(wù)。

綜上所述，封丘縣法院依法判決駁回原告姚某的訴訟請求既基于事實證據(jù)，遵循了法律的公正原則，又兼顧了情理，也維護了社會的公序良俗。無論是在民事糾紛還是其他法律事務(wù)中，各方的責(zé)任都應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實和法律來準(zhǔn)確界定，而不是單純以結(jié)果論。

任何行為都需考慮自身的義務(wù)與風(fēng)險，當(dāng)個人因自身過錯導(dǎo)致不良后果時，不能將全部責(zé)任推給他人。這樣的判決有助于維護社會的公平正義和法治秩序，引導(dǎo)人們在日常生活中增強責(zé)任意識，以理性、合法的方式處理各類事務(wù)，共同營造一個有序、和諧的社會環(huán)境。

同時，這一判決也進一步彰顯了法律在平衡各方權(quán)益、維護公平正義方面的重要作用，促使公眾更加敬畏法律、遵守法律，在日常生活中更好地規(guī)范自身行為，避免因疏忽或不當(dāng)行為導(dǎo)致不良后果。

（來源：封丘縣法院、新鄉(xiāng)市中級人民法院）