自從宗慶后被曝光有私生子后，網(wǎng)上關(guān)于他們家的討論熱度是越來越高，甚至有的網(wǎng)友更是感慨道，沒想到宗家居然有這么多事情，并且還給子女留下了這么一個“爛攤子”就撒手了。

但事實真的是這樣嗎，很快隨著遺產(chǎn)糾紛案的進展，業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，其實很多人都低估了宗慶后的法律水平，那這到底是怎么回事？

一個賬戶引發(fā)的糾紛

這次事件主要還是圍繞一個名叫“JIANHAOVENTURESLIMITED”的賬戶，原告是宗慶后的兒子宗繼昌和其他幾位私生子女，被告是獨女宗馥莉。

原告方聲稱這是父親留給他們的，但奇怪的是在很多法律文件里，都避開了“信托”這個詞，連涉事的匯豐銀行都公開撇清，說宗慶后根本沒在該行設(shè)立過什么信托。

而文件顯示，截至2024年5月，賬戶里有大約110萬美元被轉(zhuǎn)走了，原告方這時的要求就是要凍結(jié)賬戶，但要是說這些錢本來就是宗慶后留給自己三個孩子的，那他身為那么精明的商人，怎么不在生前就安排好呢？

至于賬戶里面的錢，到底是不是給予宗慶后三個孩子的信托基金，到現(xiàn)在還沒有一個準確的答案。

一波未平一波又起，很快坊間又出現(xiàn)了一種傳聞，稱這個賬戶本該注入21億，現(xiàn)在還差3億，整個流程或許根本就沒走完，也是因為如此，宗慶后的三個孩子才對這個賬戶無法操作。

而在這樣的謎團之下，是早已出現(xiàn)“裂痕”的親情，這場官司的原告席上，坐著的是宗馥莉同父異母的弟弟妹妹們，雙方的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕。

并且宗馥莉的父親不僅出軌，還對她的“后媽”多有支持，另一邊她的親叔叔宗澤后，在巨大的利益面前，也選擇站到了她的對立面，讓本就脆弱的家族關(guān)系雪上加霜。

所以當她執(zhí)掌娃哈哈后，用雷霆手段將異母弟妹及其母親的勢力徹底請出公司時，外界看到的或許是“大女主”的果決，但內(nèi)里很可能是長久積壓的矛盾在那一刻的總爆發(fā)。

“信托”是真的嗎？

從目前的消息來看，宗馥莉?qū)@個有18億美元的賬戶，在之前是擁有實際操作權(quán)限，并且很可能是能從里面取錢的。

那這怎么看都感覺有點不對勁，畢竟如果這筆錢真是宗慶后為異母弟妹們準備的，怎會把操作的權(quán)限，交到原本就和他們關(guān)系微妙的宗馥莉手里？

這幾乎是在情理上，提前宣判了原告方的敗局，而原告方的訴訟策略，也讓人看不懂，有懂行的律師點出，如果這真是個信托基金，那原告應(yīng)該去告負責保管錢的銀行，也就是“受托人”。

可他們偏不他們選擇直接起訴宗馥莉，這有點違反常識了，網(wǎng)友們就猜測，是否這個所謂的“信托”，在法律上很可能根本站不住腳。

法院的一紙凍結(jié)令，給雙方的爭議暫時按下了暫停鍵，將這場博弈強行拉回了司法框架內(nèi)，人們開始重新審視在宗慶后去世后，留下來的這些事情。

究竟是他百密一疏，還是說他早已算到今天這一步，用一個看似不完美的布局，把選擇權(quán)和主動權(quán)，牢牢地交給了自己最信任的女兒？

在這場交鋒中，宗馥莉目前看似乎是“穩(wěn)操勝券”，但她付出的代價同樣沉重，即便是她贏了這場糾紛，卻也可能輸?shù)袅俗詈蟮那楦幸揽?，成了那個“孤獨的勝利者”。

公眾對她的看法，也呈現(xiàn)出一種撕裂感，人們一邊佩服她在商業(yè)上的“殺伐決斷”，一邊又同情她在家庭關(guān)系中的徹底失敗。

而更大的代價是娃哈哈這個品牌本身，宗慶后窮盡一生，為娃哈哈貼上了“民族品牌”、“良心企業(yè)”、“樸素實干”的光環(huán)。

讓娃哈哈成為了不少人心中的“國貨之光”，但如今這些娃哈哈累積多年的光環(huán)，正在被“豪門內(nèi)斗”、“創(chuàng)始人風流韻事”的陰霾所侵蝕。

一個曾經(jīng)代表著國民記憶的品牌，如今卻成了大眾討論“家族狗血劇”的素材，這是宗馥莉接管這個龐大“商業(yè)帝國”后，需要直面的品牌折損。

或許沒有贏家

當大眾對這場“豪門恩怨”關(guān)注度逐漸升高時，娃哈哈這個曾經(jīng)在不少人印象中留下美好回憶的品牌，現(xiàn)在的品牌形象已經(jīng)出現(xiàn)了變化。

再加上之前被曝光，像是娃哈哈純凈水由今麥郎代工等事情，都在逐步降低大眾對娃哈哈的認可程度。

而這次宗家內(nèi)部的糾紛也展示出，再堅固的商業(yè)帝國，也可能因為內(nèi)部的問題而動搖根基，甚至進一步影響到品牌形象。

這也讓無數(shù)普通人開始低頭審視自己的生活，我們的家庭，該如何面對財產(chǎn)與繼承？我們又該如何在利益面前，保全那份本應(yīng)無價的親情？

至于這次宗家內(nèi)部的遺囑權(quán)益和信托權(quán)益的問題，不少業(yè)內(nèi)人士都表示，若是信托是真實有效的，那信托是要優(yōu)先于遺囑的。

但要是沒有信托的話，遺囑就對這部分的資產(chǎn)具有處置優(yōu)先的權(quán)利，所以現(xiàn)在來看的話，主要問題還是關(guān)于“信托”的事情。

最后屏幕前的你對于宗家這次的內(nèi)部糾紛有怎樣的看法呢？歡迎大家在評論區(qū)積極討論。