近日一網(wǎng)友稱(chēng)自己是2025屆應(yīng)屆畢業(yè)生，在網(wǎng)上向南京一家公司投遞簡(jiǎn)歷后，收到了對(duì)方的 offer。

但在溝通中，他了解到該公司存在工資月底發(fā)放、上班地點(diǎn)距住宿地較遠(yuǎn)等問(wèn)題，便拒絕了 offer，此時(shí)雙方尚未簽訂勞動(dòng)合同。然而，該公司 HR 卻表示：“意料之中，你在 boss 上各種撒網(wǎng)，沒(méi)有契約精神，沒(méi)有誠(chéng)信，我們業(yè)內(nèi)會(huì)廣而告之你這樣的”。

• 這究竟是咋回事？

7月22日，經(jīng)視直播記者嘗試聯(lián)系當(dāng)事人，但未獲回應(yīng)。

針對(duì)此事，上海邦信陽(yáng)（武漢）律師事務(wù)所律師羅勝指出，如果HR在業(yè)內(nèi)進(jìn)行“廣而告之”，屬于侵權(quán)行為。

“在沒(méi)有簽訂合同的時(shí)候，如果用人單位以這個(gè)求職者有不誠(chéng)信行為為由，在行業(yè)內(nèi)去宣傳，這本質(zhì)上屬于一種侵權(quán)行為，侵犯了求職者的名譽(yù)權(quán)。”

羅勝表示，求職者向不特定的公司投遞簡(jiǎn)歷，是其合法權(quán)利。求職者最終未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，不構(gòu)成違約，也不存在誠(chéng)信意識(shí)缺乏的問(wèn)題。如果發(fā)生HR在業(yè)內(nèi)進(jìn)行“廣而告之”的行為，求職者無(wú)需害怕，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，也可以向人民法院起訴，要求維護(hù)其名譽(yù)權(quán)。

針對(duì)此事，有網(wǎng)友分析，這個(gè)看聊天內(nèi)容應(yīng)該是答應(yīng)入職了，都要合同，在合同簽署時(shí)間又遇到更好的，就拒絕了前家。

也有網(wǎng)友反駁，合同簽署了，還能毀約呢，有什么大不了的呢。怎么說(shuō)，就能公司把我們開(kāi)了，不能我們開(kāi)了公司？

不得不說(shuō)，一個(gè)應(yīng)屆生，只是正常拒絕了一份還沒(méi)簽合同的offer，就被HR扣上“沒(méi)誠(chéng)信”的帽子，甚至還威脅要在行業(yè)里“廣而告之”。這哪是招聘，簡(jiǎn)直是職場(chǎng)PUA！

找工作本來(lái)就是雙向選擇，投簡(jiǎn)歷、面試、對(duì)比offer，再正常不過(guò)。HR要是被拒絕了感到不舒服可以理解，但直接威脅“封殺”，純屬濫用話語(yǔ)權(quán)。勞動(dòng)合同都沒(méi)簽，哪來(lái)的“違約”？

換言之，用人單位答應(yīng)求職者入職，結(jié)果發(fā)現(xiàn)更好的，也會(huì)考慮換人。這是一個(gè)道理。

那為什么HR敢這么囂張？一方面可能感覺(jué)被人放了鴿子不舒服，可能是情緒沖動(dòng)所說(shuō)的話。另一方面，不排除此前習(xí)慣了“高高在上”，覺(jué)得求職者就該無(wú)條件接受offer，否則就是“不識(shí)抬舉”。

總之，職場(chǎng)公平，不是靠忍出來(lái)的。律師說(shuō)得對(duì)，如果HR真在業(yè)內(nèi)造謠，直接報(bào)警或起訴，一告一個(gè)準(zhǔn)。

招聘本來(lái)是雙向選擇，求職者臨時(shí)變卦，以及企業(yè)臨時(shí)調(diào)整招聘計(jì)劃，在業(yè)內(nèi)也是常見(jiàn)之事。如果一家公司連“拒絕”都接受不了，那真正該被“封殺”的，恐怕是他們自己，這家企業(yè)在業(yè)內(nèi)的名聲也就臭了，誰(shuí)還敢去？

對(duì)此，你怎么看呢？