在日常生活中，鄰里之間開開玩笑、打打鬧鬧是常有的事，這本是增進感情的一種方式。然而，誰能想到，在貴州遵義縣發生的一起看似平常的玩笑事件，卻引發了一場令人意想不到的悲劇，最終以一方離世、另一方背負法律責任而告終。

那是 2018 年 2 月 6 日的一個早晨，陽光像往常一樣灑在這個寧靜的小鎮上。周某某，一個普通的男青年，在住地附近的小賣部門口與鄰居茍某相遇。兩人年齡相仿，平日里也算熟悉，碰面后自然而然地就開起了玩笑。

一開始，兩人只是言語上互相逗趣，小賣部門口時不時傳來他們歡快的嬉笑聲。隨著氣氛愈發熱烈，玩笑逐漸升級，他們甚至開始相互推搡起來。

就在這時，意外毫無征兆地發生了。茍某的臉色突然變得十分難看，緊接著，他一頭栽倒在地。此時的周某某，還沉浸在玩笑的氛圍中，以為茍某在假裝，便說道：“不要裝了。” 但茍某躺在地上一動不動，周某某這才感覺不對勁。

他蹲下一看，只見茍某面色發紫，氣若游絲。受到驚嚇的周某某，第一反應不是呼救，而是慌慌張張地逃回了家中。小賣部老板目睹這一幕，趕緊跑去叫來茍某的家人。可當家人趕到時，一切都已經太晚了，茍某就這樣離開了人世。

茍某的家屬在了解到他死前曾和周某某玩笑戲耍后，內心充滿了疑惑和憤怒，找到周某某理論。但周某某當時的態度或許并不能讓家屬滿意，無奈之下，家屬選擇了報警。警方迅速趕到現場，在征得家屬同意后，對茍某的尸體進行了尸檢。

半個月后，尸檢結果公布：茍某因冠心病致循環呼吸衰竭死亡。警方結合調查掌握的案情，認為周某某有重大嫌疑，以其涉嫌過失致人死亡將之抓捕。警方的理由是，作為鄰居，周某某應該知道茍某患有冠心病，在明知這一情況的前提下，還與茍某推搡戲耍，導致其病發死亡。

并且，眼見茍某發病倒地，周某某不僅沒有采取任何救助措施，還逃離了現場，有見死不救之嫌。因此，警方認為周某某除了要承擔民事賠償責任外，還理應承擔刑事責任。

然而，事情并沒有就此定論。當警方向遵義縣檢察院申請對周某某逮捕時，情況發生了轉變。檢察院經過審查后認為，雖然周某某和茍某是鄰居，但并沒有證據表明周某某知道茍某患有冠心病，周某某自然也不清楚此病的嚴重性。

從事實上看，周某某的戲耍推搡行為本身并不足以直接導致茍某死亡，經分析，受開玩笑刺激導致茍某死亡的誘因僅為 5%-10%。所以，檢方最終認定，周某某的行為不足以構成犯罪，決定不予追究其刑事責任，周某某只需承擔民事賠償責任。

鑒于死者家屬并不想打官司，在公、檢兩家多次調解下，最終達成了由周某某賠償死者家屬 6 萬元的協議。

遵義乾鋒律師事務所律師秦國彬對這一案件的解讀具有重要意義。他表示，檢察院對此案的認定是正確的。周某某的行為確實不構成犯罪，然而，茍某患有冠心病這一事實存在，周某某以不恰當的方式誘使患者發病死亡，從民事責任的角度來說，理應該承擔賠償責任。

換個角度看，如果周某某不以玩笑刺激，茍某或許不會在那個時刻猝死，所以從公平原則出發，周某某要為自己的玩笑行為付出相應的代價。

這起案件看似離奇，卻給我們敲響了警鐘。在日常生活中，我們與他人相處時，無論是開玩笑還是進行其他互動，都應該把握好分寸，多留意身邊人的身體狀況。誰也無法預料，一個不經意的舉動、一句無心的玩笑話，是否會成為壓垮他人的最后一根稻草。

同時，當遇到突發狀況時，我們要有基本的救助意識，切不可因驚慌失措而做出錯誤的選擇。這起貴州男子因玩笑致鄰居死亡的案件，值得我們每一個人深思。

本文系社會新聞/真實案件改編，本文圖/選自網絡