▲中國黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古礦業(yè)有限公司與東北大學(xué)共建“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合實(shí)踐基地”。圖/微信公眾號(hào)“中國黃金內(nèi)蒙古礦業(yè)”

據(jù)新華社消息，7月23日，東北大學(xué)6名學(xué)生在中國黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古礦業(yè)有限公司烏努格吐山銅鉬礦選礦廠參觀學(xué)習(xí)浮選工藝過程中，因格柵板脫落墜入浮選槽。經(jīng)全力施救，6人被救出后，醫(yī)護(hù)人員確認(rèn)已溺亡。另有1名老師受傷。目前，涉事各方正在開展善后處置工作。7月24日，中金黃金發(fā)布公告就此致歉。

6名風(fēng)華正茂的大學(xué)生在知名企業(yè)參觀學(xué)習(xí)過程中溺亡，這樣的慘劇讓人痛心。隨之衍生的，還有一連串亟待解答的疑問。

對(duì)于絕大多數(shù)人來說，選礦廠的格柵板是一件非常陌生的東西。為何會(huì)發(fā)生脫落？學(xué)生因此墜入浮選槽，又為何會(huì)溺亡？到底是設(shè)備本身有問題，還是實(shí)際操作不規(guī)范？這些疑問，眼下都成為事故后續(xù)調(diào)查處置不容回避的關(guān)鍵。

公開資料顯示，浮選槽是浮選設(shè)備中用來實(shí)現(xiàn)浮選過程的槽體容器。浮選槽的格柵板是安裝在浮選槽內(nèi)的一種構(gòu)件，通常由金屬、塑料或木材等材料制成，可以對(duì)浮選槽內(nèi)的礦漿流進(jìn)行穩(wěn)定和引導(dǎo)、防止礦粒沉槽，并起到消泡作用。

據(jù)極目新聞報(bào)道，有從業(yè)者表示，浮選槽中的礦漿水含有懸浮物、化學(xué)藥劑和重金屬離子，具有腐蝕性和高溫風(fēng)險(xiǎn)，“人掉進(jìn)浮選槽，基本沒有生還的希望”。另有安全生產(chǎn)方面的賬號(hào)也發(fā)文指出，浮選槽為工業(yè)高危區(qū)域。格柵板作為防護(hù)設(shè)施脫落，暴露出設(shè)備維護(hù)缺失或設(shè)計(jì)缺陷。

這些公開信息，或?qū)Υ蠹页醪搅私馐录陌l(fā)生原理有幫助。但這并不能代替完整的官方調(diào)查釋疑：既然浮選槽本屬于高危區(qū)域，在學(xué)生參觀學(xué)習(xí)過程中，從校方到工廠，是否提供了與高風(fēng)險(xiǎn)相匹配的、專業(yè)而充分的安全告知與防護(hù)措施保障？

比如，相關(guān)涉事單位是否事先評(píng)估了參觀過程中的風(fēng)險(xiǎn)，并做了相應(yīng)的隱患排查？而在學(xué)生參觀過程中，有無盡到安全引導(dǎo)責(zé)任，也值得追問。

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，有曾去過事發(fā)選礦廠的受訪學(xué)生提到一個(gè)細(xì)節(jié)：“浮選區(qū)員工平時(shí)也就二三十人，實(shí)習(xí)參觀的時(shí)候?qū)W生加老師會(huì)比浮選車間員工多”。其還提到，如果是7個(gè)人站在（格柵）板上，可能板子會(huì)受不住。如果這種推測成立，多人同時(shí)站上格柵板的合規(guī)性就有待進(jìn)一步追問。

需要注意的是，涉事企業(yè)官方微信公眾號(hào)曾于今年2月發(fā)文稱：順利完成了一二系列混精二層平臺(tái)地面格柵板更換。那么，文章提到更換的格柵板與此次事故的格柵板是否屬于同一批次？如果是剛更換不久就發(fā)生脫落，到底是質(zhì)量問題，還是安裝疏漏或設(shè)備維護(hù)缺失？

眼下，事故進(jìn)入調(diào)查處置環(huán)節(jié)，上述一系列公眾關(guān)切，都必須得到權(quán)威回答。因?yàn)檫@直接關(guān)系到事故的定性和責(zé)任認(rèn)定，必須公正透明，以絕不姑息的態(tài)度嚴(yán)肅問責(zé)。

同時(shí)，此事或還不宜作為一個(gè)孤例事件看待。首先，6名學(xué)生跌落溺亡，至少暴露了涉事生產(chǎn)車間可能潛在的生產(chǎn)安全隱患——設(shè)備問題，或是操作失范，抑或安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱。

據(jù)此，即便沒有此次事故，該車間的安全隱患若未能得到及時(shí)排查，也可能以另一種方式引爆。那么，事件發(fā)生后，除了做好事故本身的處置，也還有必要進(jìn)行舉一反三的安全排查。

其次，眼下暑期正值學(xué)生進(jìn)入工廠實(shí)習(xí)、參觀學(xué)習(xí)的高峰。此事也提醒，對(duì)于學(xué)生進(jìn)工廠的安全保障絕不能掉以輕心，從學(xué)校到企業(yè)，從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防護(hù)裝備到現(xiàn)場監(jiān)護(hù)等，都必須嚴(yán)格按照安全要求做到位。

此次事發(fā)企業(yè)并不是什么“小作坊”，而是大型國有企業(yè)，在安全生產(chǎn)方面本該有著更嚴(yán)格的規(guī)范和要求，充當(dāng)好示范生。現(xiàn)在卻發(fā)生如此重大安全事故，這樣強(qiáng)烈的反差，無疑讓事件的警示意味更顯沉重，當(dāng)引起更多方面的重視。

撰稿 / 羽木（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 趙琳