01.

八十年代以來在后發(fā)展國家中，持續(xù)的國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)成功例子不會超過十個，其中大部分集中在東亞，如韓國、臺灣、新加坡、泰國等，馬來西亞一度也被納入這個行列中。

馬來西亞首相馬哈迪曾在80年代提出了“宏愿2020”（Wawasan2020），即2020年馬來西亞要在經(jīng)濟(jì)、教育、科技、社會等方面皆達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平。

馬哈迪采取國家主導(dǎo)與積極介入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的模式，由政府規(guī)劃，以政策領(lǐng)航，爭取外資與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

八十年代至九十年代初期，馬來西亞以廉價勞動力和基本設(shè)施，借助東風(fēng)(日本、韓國、臺灣)的資金外移，出賣勞力幫人打工，一度造就蓬勃?dú)庀蟆?/p>

1982年，重工業(yè)的皇冠明珠，強(qiáng)國的象征汽車產(chǎn)業(yè)在馬來西亞開始發(fā)展，成立了第一家國產(chǎn)汽車公司普騰，1996年更是收購了英國老牌跑車公司蓮花。

馬來西亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可謂日新月異、自1987年便保持著每年8%以上的高速經(jīng)濟(jì)增長，也因此與泰國、菲律賓、印度尼西亞并成為亞洲四小虎，

當(dāng)時，馬來西亞建成了世界第一高樓吉隆坡國油雙峰塔，他們開始興建地鐵、現(xiàn)代化機(jī)場，甚至玩起發(fā)達(dá)國家才搞得起的F1賽車比賽，舉辦高規(guī)格地區(qū)運(yùn)動會。

一切似乎都在往很好的方向發(fā)展。可不出意外，意外出現(xiàn)了。

馬來西亞在這段借來的時間和空間，沒有意識到應(yīng)盡快提升自己的教育、技術(shù)、制度、思維與官僚能力，當(dāng)信息科技和全球化的席卷而來，以及1992年中國推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)，馬哈迪的“宏愿2020”，化為泡影，年均8-9%的gdp增速一夜之間成為-7.36%。

許多國際組織的數(shù)據(jù)，顯示馬來西亞的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展在近年來停滯不前。馬來西亞經(jīng)濟(jì)學(xué)者林德宜就曾指出：“我們再也不是亞洲雄師，更像是亞洲病貓”。

他批評在新經(jīng)濟(jì)政策底下，原本應(yīng)該用在國家發(fā)展的錢，流入至少四個與新經(jīng)濟(jì)政策信托人有聯(lián)系，并具有分配功能的集團(tuán)，即執(zhí)政黨、政府官僚、軍事與宗教機(jī)構(gòu)。

這四個集團(tuán)所使用的工具和手段主要是選擇性的私營化，即“盈利私有化、虧損社會化”。其它的手段還有貪污、無抵押貸款、多重股東制、索取過高的咨詢費(fèi)用、傭金、賄賂，以及公司信托。

最令馬來人感受深刻的國家榨取式行為，無疑是高速公路的收費(fèi)一再暴漲，這源于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部與朋黨之間的連接，透過未經(jīng)投標(biāo)也不曾公開的秘密合約，簽訂不合理的公路私營化協(xié)議。

如同當(dāng)時的反對黨人安華所說：“從前騎馬的強(qiáng)盜只會一年一度地洗劫我們的村子，但是現(xiàn)在的‘強(qiáng)盜’卻是通過大道每天‘掠奪’我們一次，不幸運(yùn)的話，一天還可能會打搶幾次。”

馬哈迪試圖令國家機(jī)關(guān)扮演經(jīng)濟(jì)建設(shè)推手的角色，可是無論他本人，還是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，都無意建構(gòu)有助國家成長的制度，反而控制不了榨取的欲望，guo家成為其運(yùn)用權(quán)力尋租與暴虐的黑手。

02.

民國時期，中國軍閥遍地，這些軍閥帶著自己的武裝占山為王，強(qiáng)取豪奪。在西北，馮玉祥動用自己的軍隊鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)氐谋I賊，并擊敗當(dāng)?shù)仡H有影響的叫“白狼”的匪幫。在馮控制的地盤中的老百姓都希望他能一直作為軍閥呆在那里。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書中指出，馮玉祥擊敗了一些有實(shí)力的“流竄匪幫”而“獲得地盤”，此時，“馮玉祥地盤上的大多數(shù)人感到他比流竄匪幫更可取”。

曼瑟·奧爾森認(rèn)為獨(dú)裁政府的起源與社會契約或自愿交易無關(guān)，而是“流竄匪幫”出于理性自利之目的而變成了“常駐匪幫”。

通過將“暴力”和“盜竊”壟斷化、常規(guī)化、合法化，“一個常駐匪幫在他所控制的土地上有自己的共同利益，因此愿意提供國內(nèi)秩序與其他公共物品”。

于是，人民得以從眾多的“流竄匪幫”隨機(jī)的、掃蕩的、“三光政策”式的劫掠中解放出來，從此對生存和收益分配有了穩(wěn)定的預(yù)期，安全地成為這個強(qiáng)大的“常駐匪幫”的被保護(hù)者和供養(yǎng)者。

在榨取性制度中，統(tǒng)治者獨(dú)占了暴力和公共財貨，榨取式行為是非常普遍的現(xiàn)象。

理論上，出于統(tǒng)治者自我利益的估算會限制榨取程度，不會殺雞取卵。

因為他是“常駐匪幫”，若過度榨取反會損害未來收益，所以還會考慮國家利益。

但在現(xiàn)實(shí)中，榨取的行為時常會溢出。

統(tǒng)治精英的貪婪，令他們和朋黨之間串謀，毫無節(jié)制地攫取財富，將國家的自然資源、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和財富轉(zhuǎn)化為個人利益。

上述行為還只是精英階層，如果擴(kuò)大為中下層各個系統(tǒng)都投入榨取，后果更不堪設(shè)想。

“常駐匪幫”就會逐漸成為“流竄匪幫”。

03.

吳思在《潛規(guī)則》里總結(jié)出一個“崇禎死彎”的理論：即統(tǒng)治者過高的征收率使農(nóng)民造反成為合理選擇，而為了養(yǎng)官練兵、鎮(zhèn)壓造反，統(tǒng)治者又需要更高的征收率，于是愈征愈反、愈反愈征、惡性循環(huán)、不可救藥。

征稅的壓力越大，反叛的規(guī)模越大。

帝國新增的暴力敵不過新生的反叛暴力，全國形勢到了這種地步，崇禎便走投無路了。

崇禎和明朝就是被這個U形彎勒死的，故稱其為崇禎死彎。

這個死灣的谷底，就是李自成這塊硬石頭。

在榨取性制度國家，往往缺乏有效的政治制度或監(jiān)督機(jī)制約束，以遏制國家的榨取欲望。

在這種制度下，產(chǎn)權(quán)不清、法治不明、權(quán)力不受約束。它只會成為少數(shù)人掠奪多數(shù)人的工具。

統(tǒng)治精英會為了自肥而扭曲市場，制造尋租機(jī)會，向社會攫取財富。

這樣的國家不可能有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更不必期待泡沫式的經(jīng)濟(jì)成長會帶來政治轉(zhuǎn)型，因為榨取式制度國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，兩者是相互拒斥，毫不兼容的。

其他精彩文章：