不知道各位是否還記得湖南衛視《歌手》最開始的幾季？那時的舞臺是真有“神仙打架”的味道。然而不知何時起，“華語樂壇領軍人之流”也能捧回冠軍獎杯，節目漸漸淪為流量游戲。

未曾想，最近這檔節目竟以另一種方式重回大眾視野，且掀起一場令人費解的風波——它親手刪掉了歌手續寫故鄉情懷時，那段最不該刪的《瀏陽河》旋律。

7月18日，《歌手》第十期舞臺上，GAI（周延）帶來一首《故鄉風》。歌曲行至副歌，熟悉的《瀏陽河》旋律如清泉般自然流淌而出——“瀏陽河，彎過了幾道彎，幾十里水路到湘江”。

那一刻，地域情感與家國情懷交織升騰，堪稱當晚最打動人心的演繹之一。毫不夸張地說，這首歌值得單曲循環——既有對故土深沉的思念，亦飽含對一代偉人深切的緬懷，唱功與內涵兼具，感染力堪稱頂級。

然而荒誕緊隨而至。如此精彩的表演，在節目當晚的“云端投票”中竟以慘淡的4.65%得票率墊底！諷刺的是，GAI將完整版同步上傳至B站后，旋即引發海量共鳴——254萬播放量，6.7萬條彈幕洶涌而至，直至撰稿時仍有上千人實時在線聆聽。

來源：《我是歌手》節目直播

一面是官方投票的冰冷數字，一面是民間自發匯聚的巨大熱流，這所謂“云端投票”背后的評審群體究竟是何方神圣？節目公正性已然蒙上厚重疑云。

若說排名爭議尚屬“綜藝惡臭”的常規戲碼，隨后的操作則真正滑向了“離譜”深淵：官方在節目回放及音樂平臺發布的音源中，竟精準刪除了融入《瀏陽河》的關鍵段落！

• 現場原版唱詞：“正月里推船不想家，不到遠方看不見 / 紅河轉過了幾道彎，七十里水路到...”
• 芒果臺剪輯版：干凈利落地抹去了“不到遠方看不見 / 紅河轉過了幾道彎”兩句——正是《瀏陽河》經典意象的入口。

來源：GAI（周延）

這并非尋常剪輯，而是對作品精神內核的粗暴肢解。更令公眾嘩然的是，湖南共青團官方賬號在節目播出后直接發布《瀏陽河》原曲，湖南文旅緊隨其后。

來源：湖南共青團

自家重要機構以行動“打臉”自家王牌節目，湖南衛視這波“自刪紅歌”的操作，究竟意欲何為？

面對洶洶輿情，《歌手》節目組拋出“版權問題”作為擋箭牌：稱因版權確認流程復雜，未能及時獲權，出于對版權人的尊重故做刪減。

來源：我是歌手節目組

此解釋經得起推敲嗎？恐怕難以服眾。

誠然，《瀏陽河》版權確有其歷史復雜性。公開資料顯示，其著作權糾紛可追溯至2000年（《中國文化報》曾有專文報道），經法院審理，最終認定唐璧光為原曲作者，朱立奇等人享有改編權。

2004年，詞曲作者因版權歸屬不明晰問題還曾起訴出版社（中國法院網可查相關文書）。但核心事實是，其著作權歸屬在近二十年的司法實踐中已趨于穩定明確。

來源：中國法院網

一個制作流程成熟、籌備期漫長的頂級音綜，竟在選手登臺演唱后才驚覺“版權未清”？更諷刺的是，《歌手》第一季中，沙寶亮就曾公開演唱過《瀏陽河》——為何彼時暢通無阻，今日卻寸步難行？此等說辭，未免過于“抽象”。

于是，另一種猜測浮出水面：是否觸碰了“改編紅歌”的敏感紅線？芒果臺因“不敢碰”而“自我閹割”，只得以版權為由搪塞？

此說同樣牽強。國家固然嚴禁對經典紅歌進行惡意解構、歪曲褻瀆（《英烈保護法》對此有嚴格約束），但對積極創新、契合精神內核的改編實踐實持鼓勵態度。

GAI版《故鄉風》中《瀏陽河》片段的融入，無論旋律銜接還是情感升華（從思鄉到對湖湘大地及其代表的革命精神的感懷），皆自然流暢，敬意充盈。

若將此等優秀二度創作也視為“雷區”，無異于“低級紅高級黑”，實質是變相扼殺紅色經典在新時代的生命力。

況且，完整版在B站安然發布并廣受贊譽的事實，本身即是對“觸碰紅線”論的有力反證——若真有問題，豈能容其自由傳播？

無論從哪個維度審視，芒果臺此次對《瀏陽河》片段的“精準切除”，都顯得生硬且缺乏充分理據。版權理由疑點重重，觸碰紅線之說又與事實及政策導向相悖。

湖南這片紅色熱土上的主流媒體，對誕生于此、象征意義非凡的《瀏陽河》作出如此操作，著實令人困惑與遺憾。

若真是版權問題，何不坦承具體卡在哪個環節？是聯系不到權利人？還是新改編部分授權規則有變？含糊其辭的聲明只會滋生更多猜疑。

若另有隱衷，更需以誠意直面公眾關切。經典旋律承載的集體記憶與情感不容輕慢，一剪了之的粗暴處理，傷害的不僅是歌手的心血和觀眾的期待，更可能在不經意間，疏離了那份本應珍視的共同血脈與精神回響。

GAI的《故鄉風》依然在B站流淌，那未被剪去的“紅河轉過了幾道彎”，像一道無聲的詰問。當平臺方以模糊的“版權”為由按下刪除鍵，他們真正畏懼的，究竟是法律意義上的侵權追索，還是某種無形卻更沉重的存在？