眾所周知，《年輪》這首歌自發布以來，就憑借其動人旋律和深情歌詞，成為了無數人心中不朽的經典。

其中，歌曲的男女聲版本，分別由汪蘇瀧和張碧晨演繹。

然而，一位網紅的“原唱”之言，卻讓這首歌陷入了戰火之中。

那么問題來了：作為一首10年的老歌，原唱是誰應該早就清清楚楚，又為何突然打起來了呢？

汪蘇瀧和張碧晨

一場誤解引發的風波

這一切的起源可以追溯到7月22日。

當時網紅“旺仔小喬”在直播中發表了關于《年輪》的爭議言論。

她在直播間中突然宣稱，《年輪》的唯一原唱是張碧晨，這一言論引發了汪蘇瀧粉絲的強烈反應。

更令人尷尬的是，旺仔小喬還將汪蘇瀧的名字錯誤寫成了“汪蘇龍”，這一錯誤直接引發了汪蘇瀧粉絲的不滿情緒。

她的言論不僅沒有尊重作品的原創者，還誤導了大量觀眾。

“旺仔小喬”的言論

而汪蘇瀧的粉絲都清楚，作為《年輪》這首歌的詞曲創作者。

他在早期的訪談中曾幽默表示過，除了張碧晨不是我的，其他的都是我的。

這句話看似輕松，卻反映出他對張碧晨演唱的《年輪》版本的認可。

汪蘇瀧和張碧晨的合作，一直以來都是音樂圈的經典例子，彼此間的尊重與默契也使得《年輪》成為了一首深受歡迎的歌曲。

然而，旺仔小喬的言論顯然讓這一切變得復雜。

汪蘇瀧

雖然她的說法可能出于無知，但她的影響力和言論傳播速度卻無意中加劇了爭議。

粉絲們立刻站隊，有人支持張碧晨，認為她才是《年輪》的“唯一原唱”，也有人堅定支持汪蘇瀧，堅信《年輪》是雙原唱。

這場誤解不只停留在網絡空間，甚至引起了平臺操作的變化。

在QQ音樂平臺上，張碧晨版《年輪》的“原唱”標簽被撤下，只保留了“演唱者”的字樣。

對此，不少網友也對這一舉動解讀為平臺“迫于輿論壓力”，對張碧晨進行“削權”。

音樂平臺

汪蘇瀧的回應，收回《年輪》授權

面對逐漸升級的爭議，汪蘇瀧的團隊也是立刻發起了聲明，表示收回《年輪》的使用授權，并暫時不再開放該歌曲的演唱權。

這一決定震驚了整個娛樂圈。

因為《年輪》作為汪蘇瀧的代表作之一，不僅深受歌迷喜愛，也成為了他音樂生涯中的重要作品。

歌曲的雙版本演繹，不僅體現了兩位藝術家的合作默契，更是讓這首歌在音樂市場中大放異彩。

汪蘇瀧方面的回應

對此，汪蘇瀧團隊也在聲明中無奈的表示，他們本無意參與這場爭議，只可惜隨著話題的不斷發酵，被迫卷入了其中。

這段話透露出汪蘇瀧團隊的無奈。

他們原本希望這場風波能夠盡快平息，但由于輿論的不斷升級，汪蘇瀧最終做出了收回授權的決定。

聲明進一步指出，《年輪》這首歌并不是張碧晨的單一作品。

特別是汪蘇瀧作為創作者，既是詞曲的原創者，也是男聲版本的演唱者，而張碧晨則演繹了女聲版本。

因此，《年輪》應該被認定為雙原唱，雙方都應當在這首歌的歸屬上得到公正的認定。

張碧晨與汪蘇瀧

張碧晨方的回應，堅持“唯一原唱”

面對汪蘇瀧團隊的聲明，張碧晨方迅速做出了回應，堅稱她才是《年輪》的“唯一原唱”。

最要命的是，他們還在所謂的回應中，標注了“證據”。

他們強調2015年6月15日，張碧晨演唱的《年輪》版本，是作為電視劇《花千骨》的插曲率先上線的。

反觀汪蘇瀧的男聲版本，一直“脫”到6月30日才上線。

張碧晨方指出，時間差距已經超過了半個月，這使得她的版本在先，且在《花千骨》劇中。

張碧晨回應

其對“唯一原唱”的執著，可以說是肉眼可見。

此外，張碧晨工作室還引用了《著作權法》中的相關條款，來強調自己的“擁有權”。

他們強調，“原唱”指的就是首次公開演唱并發行該作品的歌手。

根據這一法律定義，張碧晨的版本顯然符合“原唱”的標準，而汪蘇瀧的男聲版本則屬于后來發布的版本。

基于此，前者方面明確表示，合同中并未提及“雙原唱”這一條款，也沒有明確指出汪蘇瀧的版本是“雙原唱”的設置。

堅持張碧晨為唯一原唱

就這樣，隨著張碧晨方的聲明，戰火再一次燃燒了起來。

畢竟，汪蘇瀧并沒有否認張碧晨在《年輪》中的貢獻。

可后者在聲明中，卻只堅持認為自己是唯一的“原唱”，而完全忽略了汪蘇瀧方面的考慮。

張碧晨工作室的聲明讓部分網友感到憤怒。

在汪蘇瀧粉絲的眼里，前者此舉就是想將整個作品的榮譽獨占，而忽視了作為創作者和演唱者的貢獻。

而與之相對的，張碧晨的粉絲則對汪蘇瀧的立場提出了質疑，認為汪蘇瀧應該尊重張碧晨作為歌曲演唱者的地位。

這場爭論很快擴展到了公眾輿論和社交平臺，粉絲們紛紛發表意見。

有人支持汪蘇瀧，認為他才是《年輪》的真正創作者，張碧晨只是在演藝上做出了貢獻。

《年輪》的時間線

兒也有不少網友支持張碧晨，認為她作為《年輪》最早發布的版本演唱者，理應享有“唯一原唱”的稱號。

這種對立局面，使得這場風波不僅沒有得到緩解，反而變得愈發復雜。

隨著雙方的爭執升級，李思睿作為汪蘇瀧團隊的幕后老板終于下場發聲。

他明確表示，考慮到雙方的矛盾無法調和，決定暫時收回《年輪》的演唱權，并且該歌曲不會再對外開放演唱。

李思睿回應

李思睿在聲明中指出，《年輪》自創作之初就是雙原唱，汪蘇瀧和張碧晨各自演繹了不同版本，這是一次藝術上的合作，而不是簡單的版權歸屬爭論。

“《年輪》回家，暫時不再演出”，李思睿的話語簡潔而有力，給這場風波畫上了一個句號。

對于曾經作為經典的歌曲來說，收回授權的決定意味著《年輪》成為了“禁唱曲”。

不論是張碧晨還是汪蘇瀧，想要再演唱這首歌，都必須經過授權。

信源：上觀新聞 2025年7月25日關于“汪蘇瀧收回版權、張碧晨告別《年輪》，誰是原唱如何界定?”的報道

信源截圖

結語

從一場誤解到兩方的對立，最終《年輪》成了這場版權風波的犧牲品。

希望，這場風波能夠盡快平息，《年輪》也能再次成為大家共同的經典。