南京市溧水區(qū)，王先生酒后開車去見女友小麗，途中遭遇車禍不幸死亡，王先生父母認(rèn)為，這一切都和小麗有關(guān)，要求小麗等人賠償老兩口經(jīng)濟(jì)損失64.7萬元。

王先生是一名“90后”，年紀(jì)輕輕的他和別人在溧水區(qū)合伙開了一家KTV。

2022年7月19日這天晚上，因?yàn)樯馀d隆，為感謝朋友們的捧場，王先生在KTV請朋友和員工聚餐。當(dāng)天晚上人很多，王先生他們喝了洋酒、啤酒、紅酒，并且是混著喝的。

7月20日凌晨4點(diǎn)多，王先生他們的聚會結(jié)束了，王先生喝多了，已經(jīng)喝醉酒的王先生開車去鹽城找女友小麗。結(jié)果4點(diǎn)45分在高速路上，王先生追尾一輛大貨車，當(dāng)場身亡。

噩耗傳來，王先生的父母悲痛萬分，老兩口將小麗和與王先生一起喝酒的張某、尹某、戴某、王某四人告上了法庭，要求賠償損失64.7萬余元。

本案的法律問題是，王先生父母的要求能否得到法院的支持？

釋案說法

王先生父母認(rèn)為：小麗明知王先生有酒后駕車的習(xí)慣，而且當(dāng)天已經(jīng)知道王先生喝了不少酒，卻沒有制止王先生駕駛行駛。當(dāng)時(shí)小麗還和王先生通了十多次電話，導(dǎo)致王先生開車分心，將男友的生命安全置之度外。應(yīng)對王先生的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。張某等四人明知王先生喝醉，卻沒有將其安全送回家，也沒有阻止其酒后駕車，未能很好地履行注意義務(wù)，對事故發(fā)生有一定責(zé)任。

小麗認(rèn)為：當(dāng)天的十幾次通話，全都是在王先生上車之前打的；而且雖然自己知道男友王先生喝過了酒，卻并不知道會從南京開車來找自己，自己也沒有讓男友來找自己。

張某等四人認(rèn)為：自己也不應(yīng)對王先生的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，其中尹某還表示，自己是KTV的員工，由于行業(yè)特殊性，他們的員工群里當(dāng)天還群發(fā)消息，要大家“把控好酒量，切記勿酒后駕車”。

本案爭議的焦點(diǎn)就在于，小麗、張某、尹某、戴某、王某對于王先生酒后駕車發(fā)生車禍的行為是否有過錯(cuò)？如果存在過錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

王先生是一名完全民事行為能力人，作為成年人，應(yīng)當(dāng)明確知道喝酒開車的嚴(yán)重后果，王先生應(yīng)對自己死亡的后果承擔(dān)責(zé)任。

小麗作為王先生的女友，案發(fā)當(dāng)天，二人并沒有在一起，其也并沒有要求王先生駕車來找自己，其主觀上沒有過錯(cuò)。

張某、尹某、戴某、王某如果在酒桌上系惡意灌酒、強(qiáng)行勸酒，王先生酒后出事，同飲者是需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。按照誰主張誰舉證的原則，如果王先生父母認(rèn)為張某等四人存在過錯(cuò)，則需要承擔(dān)四人勸酒、灌酒的相關(guān)證據(jù)，在法庭審理階段，王先生父母并沒有提交相關(guān)證據(jù)。

親愛的讀者朋友們，你們對本案如何看呢？小麗等5人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？歡迎在評論區(qū)留言、交流哦！（文中名字均為化名）