“大叔被疑偷拍自證清白后仍遭女子曝光”事件持續引發關注。6月11日，該女子公開道歉。記者從女子就讀的四川大學了解到，學校對此高度重視，將按程序依法依規處理。對于網傳學校將會把該女子開除，川大工作人員稱，網傳都不是學校官方的發聲，現在處理結果還沒有出來。

大叔的兒子鄧先生表示，“她還是學生，公開道歉就好，不想影響她太多”。從法律上說，女大學生涉嫌侵害大叔的名譽權和肖像權。而此類自訴案件遵循不告不理的原則，如果取得大叔的諒解，大概率是不用承擔法律責任。那么校紀處分呢？對于網友要求開除女大學生的呼聲，四川大學態度暖昧。但不管如何，如果學校沒有實質性的處分，網友是不能答應的。

此事引發的輿論海嘯，是很多人事先沒有想到的。此時此刻，身為名校碩士的女大學生，恐怕腸子都悔青了。如果她不在社交媒體發那些狗屁邏輯且充滿惡意的“小作文”，她不可能身陷千夫所指的困境，依然可以歲月靜好，擁有無限美好的未來。而現在，她親手毀了這一切，無論如果如何，這都將是她人生當中無法洗刷的道德污點。

人們對這件事耿耿于懷，無法原諒一個犯錯的女大學生，我覺得最重要的一個原因，就是她觸碰了“不讓老實人吃虧”這條社會底線。大庭廣眾之下，女大學生盛氣凌人地指責大叔偷拍，本來已經非常冒犯，無辜的大叔完全可以據理力爭，甚至奮起反抗，但他沒有。而女大學生進一步要求大叔拿出手機自證清白，更是一種巨大的羞辱，大叔依然選擇順從。

老實人總是這樣，沉默，謙卑，怕惹事，哪怕自己受點委屈，也愿意選擇息事寧人。但這種普通人的善良，很多時候并不被尊重，反而被視為一種軟弱和好欺負。女大學生一步步變本加厲，從公開羞辱到網絡曝光，從懷疑被偷拍到“有罪推定”，都是基于這樣一種“欺負你又能怎么樣”的心理優勢。

可以說，女大學生對大叔無須有的指控，是一次對老實人的“定點偷襲”。大叔的兒子鄧老先生說，大叔是個農民工，當天因為工地下雨沒干活，所以想在廣州轉轉，沒想到坐地鐵時遇到這件事。他的穿著打扮，神情舉止，都暴露出他屬于哪一個階層，而女大學生很清楚這一點。換個滿臉橫肉的花臂大哥試試？換成保養精致、穿著廳局風時尚服飾的胡總試試？借女大學生一百個膽，我估計她都不敢說半個“不”字。

如果說女大學生在地鐵上的無中生有是神經過敏、過度維權的話，那么后來發表小作文，則更像是一種借題發揮。作為一名學新聞傳播，在各大社交媒體上有著數萬名粉絲的小網友，我甚至不排除她有自我炒作的動機。你真的相信一個受過高等教育的大學生會說出“難道我的權益沒有受到侵害我就不用去維權”這種匪夷所思的話來嗎？我不相信，我認為這就是一種惡意引流，以反常識、反人性的奇葩言論，在流量市場進行一場賭博。她成功了一半，流量有了，但卻是吞沒她的潮水。

而這一切，其實都建立在大叔是老實人的基礎上。這種老實，可能不僅是大叔本人的弱勢，也可能是一種社會性偏見。一個細節是，事發當日，兩人曾到在警方的調解下達成和解。明明是女大學生有錯，應該主動道歉才是，怎么會是和解？很顯然，這讓女大學生意識到自己的身份優勢。所以無論是回來之后連發小作文，對大叔進行構陷，還是當事情引爆輿論，大叔的兒子報警之后，她的痛哭道歉，實際上都是一種風險評估之后的決定，我們也很難相信她犯的是無心之過，以及道歉的誠意。用俗話來說，就是汽車撞墻了你知道拐了，大鼻涕流到嘴里了你知道甩了，人人喊打了你知道服個軟了。

不原諒，是為了守住“不讓老實人吃虧”的底線。大叔的兒子鄧先生說，“她是大學生，我們是農民工，她的文化水平比我們高，犯了錯我們應該給她一次機會”。善良與寬容是一種美德，但大叔失去的尊嚴與公道，我們必須幫他找回。按《四川大學學生紀律處分規定》，利用網絡公然對他人進行侮辱或者捏造事實進行誹謗的，給予嚴重警告直至留校察看處分。

接下來，就看四川大學的表現了。