上海一位家長在班級家長群里公開給班主任留言：“從今天開始，XX所有的第一節早課不上。讓他睡到自然醒。他現在的睡眠比早課重要些。孩子小，還不適合太早起來。我作為大人，太早了我也受不了，不想起來”。

圖片來源： 極目新聞

隨后這位家長直接說孩子沒有醒，今天上午不去了。并強調，“作業寫不寫，我們自己做主”。并詢問，“如果下午踢球，我送孩子來踢球”。

有老師質疑這位家長對規則規范的無視后，這位家長一通輸出，和一些老師發生了爭論，甚至攻擊辱罵老師。這些對話被發布到網上，引來了輿論的關注。

圖片來源： 極目新聞

這本是一個是非分明，沒有爭議的事情，一開始我也沒有在意，不料竟然在網絡上持續發酵，有一部分人支持該名家長的做法，形成了爭議，讓我也很意外。

我們的確有必要反思這個爭議背后反映的問題：為什么會出現這種任性的家長？任性家長背后是什么？

顯然，這個任性的家長背后，是被誤導的教育理念。

在體育老師質疑其錯誤做法，并回擊說：“你這算什么操作？踢球更無所謂了，不用來”。這位家長開始爆發了，回擊道：

“中國的足球為何踢不出世界冠軍？我們的孩子在很小的時候就已經被扼殺了精神獨立和自由。”“如果教育不是解放孩子的天性，而是壓制他們的天性，那教育的意義何在？”并指責老師沒有站在孩子的角度考慮。

很顯然，正是基于這些理念，她才會“勇敢”地提出了這么離譜的要求。在她眼里，學校的要求，老師的觀念與做法都是錯誤的，她才是正確的，是為孩子著想，也才有如此奇葩的要求。

很明顯，這位家長被一些所謂的先進教育理念誤導了，沒有原則地放大了所謂的“天性”、“個性”，也才有此奇葩操作。我幾乎敢斷定，這位家長忍學校和老師很久了，因為這種方式實際就是公開挑釁，叫板，幾乎是發泄的方式。

誰誤導的這位家長？這是我們很多教育工作者需要反省的，也是整個社會需要反省的。

個性與天性，絕不是任性，是你想怎么樣就怎么樣。

沒有原則與前提講天性，個性，是荒唐的！天性是什么？個性沒有邊界嗎？極端地講，天性必然存在獸性的一面，所謂野蠻人就是指這一面。至于個性，人類的文明進步，本身就是不斷建立各種規范，不斷約束人的行為規范的過程，也可以說是不允許你肆意妄為的一個過程。社會的和諧與穩定，必然是基于規則平衡多數人的利益的體系。

所有的天性與個性，都是需要在遵守基本規則的前提下，而不是絕對的自由主義，任性。所以，一些教育理念上講的個性與天性，也都是基于規則為前提的。

所謂“沒有規矩，不成方圓”，一個淺顯的道理。

學校教育這種組織形式，不僅僅是知識學習效率更高，還有一個重要的一面：成長。我們經常說學校是一個小社會，本質也是讓孩子們逐漸社會化的過程：學會與人相處，學會遵守基本規則等等，逐漸形成包括自律在內良好的行為習慣。而且，這是一個長期養成，或者說被規范的過程，不是一朝一夕就可以完成的。

換句話說，學校教育本身的內容之一就是訓練孩子們管住自己，遵守規則，逐漸社會化。

但遺憾的是，我們很多家長都被絕對的“天性”、“個性”說所誤導，甚至被一些偽專家誤導，簡單標簽化理解中西方的教育差異，誤以為西方教育就是絕對解放天性個性，并受此鼓勵，把任性當個性，肆意妄為。事實上，很多中國留學生無法完成學業，最主要的原因并非學業，而是缺少規則意識，犯錯。

多年前，一個中國小留學生在高中畢業前兩周時被學校開除，核心原因就是因為這位同學不按時起床吃早飯。按這位同學和家長的想法，吃不吃早飯是自己的自由，上課不遲到就行，目的只是想多睡一會。為此，多次和相關生活老師發生沖突，最后因連續違反學校規定，并頂撞老師，被學校董事會決定開除。

在規矩面前，殺無赦。這是我們很多人不了解的。多年前，在英國，一位小學6年級學生因為早上連續遲到，于是被“關禁閉”，中午吃飯時因為沒有單獨餐廳，于是就用一個紙箱子把他與同學隔離起來。此舉引來家長投訴，但學校回應說：這是規矩！

這種任性的家長，會給孩子帶來什么？

這位家長多次指責老師沒有從孩子角度出發，一再強調自己是為了孩子的健康與發展。但這到底是愛孩子，還是害孩子？這種家長與教育理念，帶來的結果是什么？

大概率是一個缺少基本規范的孩子，任性、自我的孩子，甚至是肆意妄為的孩子，更不要提自律了。

人與人的差異，在某種程度上也是社會化程度的差異，是自律的差異！

這種孩子的結果會是什么？大概率是被大家厭棄，被社會所唾棄！

當然，極個別的天才除外！