最近網上沖浪，看到一些文章說淮海戰役第三階段，不是粟裕指揮的，而是華野參謀長陳士榘指揮的，原因是粟裕在第三階段病情復發，不得已離開了工作崗位。

打開某百科，搜索“陳士榘”詞條，也能看到同樣的描述：第三階段圍殲杜聿明集團時，因粟裕疲勞過度病倒，他（指陳士榘）代行指揮，獲得殲敵25萬余人的最后勝利。

該描述引自一個較為權威的網站，被不少人信以為真，造成了不少誤解，導致很多不明就里的人進行了再次傳播。

淮海戰役自始至終都是粟裕指揮的，這個本來應該是歷史常識的事，為什么很多人都搞不清楚呢？這種說法最早出自哪里，出自誰人之口？

我們能找到的最早的這種說法的記錄出自陳士榘上將的回憶錄《天翻地覆三年間——解放戰爭回憶錄》，不過，這種說法并不是出自陳士榘之口，而出自他在華野時的部下王德、秘書黃野松所寫的文章《陳士榘在華東野戰軍》，這篇文章作為“附件”被收入。

在這篇文章中，二人寫道：

“第三階段最后圍殲杜聿明集團時，粟裕在指揮中疲勞過度，病倒了，委托陳士榘指揮。他（指陳士榘）不分晝夜，親臨作戰室值班，坐鎮指揮，使他熟練的戰場指揮才能得到了充分發揮，在淮海決戰中做出了重要貢獻。”

粟裕晚年寫《粟裕戰爭回憶錄》，正文對他指揮的淮海戰役避而不談，從濟南戰役直接跳到了渡江戰役，用他的話說：“淮海戰役是在中央軍委和總前委直接領導和指揮下取得勝利的。淮海戰役這個大題目要請小平同志來講。”但他去世后，他的夫人楚青整理了一篇粟裕談淮海戰役的文章，其中有粟裕對第三階段作戰的設想和部署，并沒有說粟裕在此期間病倒。

在《粟裕傳》中，我們也找不到關于粟裕病倒，不能指揮的記載。《粟裕傳》中確實提到了粟裕在淮海戰役第二階段壓力太大，“度過了極度緊張的七天七夜”，期間病情惡化，但也明確說明了，粟裕在這種情況下還是在堅持指揮：“在追擊杜聿明的時候，有幾天實在支持不住了，他不得不躺在擔架上指揮。”

12月15日，黃維兵團被全殲，第二階段作戰圓滿結束。12月17日，粟裕就去了蔡凹村，留下了那張著名的總前委五人合影。此時，粟裕已經指揮我軍完成了對杜聿明集團的包圍，身體情況明顯好轉。

作為當時華野副參謀長的張震上將晚年寫回憶錄，也沒有關于粟裕離開指揮位置的記錄。據他回憶，早在11月28日，中央就給華野發來電報，指出徐州杜聿明集團可能會向兩淮、武漢或者連云港方向逃竄。

有的同志認為應該嚴防徐州以東和兩淮地區，但粟裕認為，杜聿明走兩淮和連云港海路的可能性都不大，他更有可能沿津浦路西側繞山區南下。這個片段在影片《大決戰：淮海戰役》中有精彩的還原和演繹。

這是粟裕在淮海戰役第二階段就做出的準確判斷，也是第三階段能夠順利展開的重要前提。

第二階段任務（殲滅黃維，堵住杜聿明，阻擊李延年劉汝明）完成后，為了留住華北的傅作義部，華野并沒有立即發起對杜聿明集團的圍殲，而是轉而發起了政治攻勢。

粟裕認為此時的形勢已經非常明朗，我軍已經占據了絕對優勢，杜聿明無論如何是逃不脫的。他的精神壓力一下子小了不少。

在戰役的第三階段，最重要的問題是什么時候發起總攻最為有利，《粟裕傳》記載，1月6日，粟裕判斷出杜聿明可能要拼死突圍，于是決心趁著敵人內部調整，兵荒馬亂之際發起總攻。這個總攻命令是由粟裕下達的。

作為當事人的陳士榘上將，在回憶中也并未說過自己曾經代替粟裕指揮過第三階段的作戰，他只說“殲滅黃維兵團后，我立即返回華野指揮部，參加部署指揮戰役第三階段”。

既然粟裕、張震、陳士榘這些親歷者都不知道粟裕“因病離崗”的事情，王德、黃野松作為旁觀者，他們的說法來自何處呢？

退一萬步說，就算粟裕真的在第三階段期間病倒了，把指揮權交給了陳士榘參謀長，第三階段勝利的首功之臣難道就不是粟裕了嗎？

前面已經說過，粟裕在第二階段準確判斷出了杜聿明集團的逃竄方向，并完成了對他們的包圍，此時情況已經非常明朗，大局基本確定，需要的只是最后的一擊。就算粟裕離開了指揮崗位，也是他確定了第三階段的格局和形勢，他還是當之無愧的首功。

這樣的事情在我軍歷史上確實發生過，在太原戰役的最后階段，徐向前元帥病倒了，把總攻太原的指揮權交給了路過的彭老總，讓他來完成了這最后一擊。但事后，人們提起太原戰役，都認為這是徐向前元帥是當之無愧的首功，彭老總也從未貪天之功，說是自己指揮了太原戰役。如果連這一點都搞不懂，別的也不必談了。

其實，如果仔細看王德和黃野松的文章，我們就會發現，他們文章里值得推敲的地方不止這一處，比如，他們煞有介事地說：“外患不可怕，內憂的陰影籠罩，一時難以驅除。由于泗縣沒有打好，淮陰沒有守住，華中分局的幾位負責同志把責任都推到陳毅和宋時輪的身上，甚至有人批評陳毅不執行毛主席集中兵力打殲滅戰的指示……”

他們所說的是1946年10月中旬到下旬，山野和華中分局在陳師庵召開的會議。

王德、黃野松所說的“七人批陳”，從歷史記載來看是完全站不住腳的。首先，陳師庵會議不是一次會議，而是多次大會和小會，期間粟裕和譚震林因為要指揮漣水保衛戰，并沒有全程參加。

其次，據管文蔚回憶，這次會議的主題并非批評，而是總結和肯定，肯定我軍三個月以來艱苦奮戰的戰果，以及消除埋怨和懷疑情緒，同心協力努力完成任務。

粟裕大將晚年回憶說，此次會議對增強軍內外的團結，都起到了極為重要的作用。主要也是從團結而非批評的角度去看待陳師庵會議的。

從后來的結果看，這次會議在華野的歷史上意義重大，促進了華中野戰軍和山東野戰軍的融合，是華野誕生前的重要事件。所謂的“七人批陳”，完全是一種偏激和片面的說法，距離歷史真相太遠。

王德、黃野松的文章中，還有一個非常奇怪的觀點，他們說：豫東戰役前，粟裕渡河南下的基本意圖是一心一意消滅邱清泉的第五軍，但邱清泉很狡猾，我軍不好分割，粟裕提出幾個作戰方案都不能實施，日夜焦慮，冥思苦想，最后征詢陳士榘和唐亮的意見，陳士榘建議佯攻開封，粟裕才下定了決心。

他們說：“由此可見，陳、唐的建議對粟裕改變打5軍的決心，并定下打開封的決策，起到了促成和關鍵的作用。”把陳、唐變成了開封戰役的原始決策者。

《粟裕傳》里專門對他們的說法進行了回應：“他并不像有人說的那樣，‘為一心一意打五軍而冥思苦想’……”這里的有些人，指的就是王德和黃野松。

實際上，粟裕一開始就沒有執意打五軍，他之所以強調要打五軍，是因為中央規定華野要以殲滅五軍為夏季作戰的目標，朱老總對此還親自做過動員。粟裕后來回憶此事時說：我已經提出三個縱隊暫不過江的意見，不能總是不同意中央的決定吧。

在打5軍的條件不理想的時候，粟裕得到了開封兵力薄弱的電報，于是順理成章有了“先打開封，后殲敵援”的方案，這個轉變和陳士榘的建議并不大，因為粟裕從頭開始就沒有堅持過一定要打五軍。

兩人文章的錯誤不止以上這三處，限于篇幅不能一一評述，作者想說的是，粟裕是華野最重要的、不可或缺的靈魂人物之一，是我軍歷史上最重要的戰將之一，也是中國和世界歷史上不世出的名將，這一點有歷史和人民為證，不容扭曲。