今天我們來分享一個著作權方面的案例。孫先生接到市民王先生的信息，要求孫先生刪除他在某網絡發布的一篇原創文章。對此孫先生反駁稱，他只是轉載王先生的文章而已，還標明了出處，有必要刪除嗎？但是王先生稱，他不希望他人轉載他的文章，并在文章說明了，孫先生已經構成了侵權。張律師，現在孫先生問，他這種行為構成侵權嗎？在什么情況下，文章和視頻轉載不構成侵權呢？

青島市市北區法律文化研究會會長張振海表示，關于個人網絡轉載是否構成侵權的問題，其實答案并非一刀切。深入剖析《著作權法》第5條，我們可以得知其中明確了幾類特殊情況，這些情況下轉載行為并不侵犯他人的著作權。

首先，法律法規、國家機關的決議、決定命令等文件，以及它們的官方正式譯文，由于具備立法、行政、司法性質，自然不受著作權法的限制。其次，單純的事實消息，因其客觀性和公共性，同樣不在著作權法的保護范圍之內。再者，立法、通用數表、通用表格和公式，由于其普遍性和通用性，同樣不受著作權法的保護。

如果上網轉載的文章恰好屬于上述范疇，那么自然不構成侵權。此外，當一部作品的著作權保護期滿，它就如同破曉前的夜霧，悄然散去，化作公共財產，任人自由利用。比如我們常常看到的魯迅的文章，已過了50年的著作權保護，我們是可以轉載的。但是?盡管魯迅逝世已經超過50年，?

根據《?著作權法》?的規定，?自然人的作品權利保護期為作者終生及其死亡后50年。?因此，?魯迅的作品財產權已經過了保護期限，?進入了公共領域，?意味著不需要授權便可以使用。?然而，?作者的署名權、?修改權、?保護作品完整權等人身權是沒有期限限制的，?永遠受保護。?這意味著，?盡管作品的財產權已經不再受著作權法的保護，?但任何人在未經許可的情況下，?不得隨意修改、?歪曲、?剽竊魯迅的作品，?否則將承擔法律責任

然而，對于其他受著作權法保護的作品，轉載時則需格外小心。若被轉載文章有明確的轉載聲明，我們應按照聲明要求行事。比如，“如有轉載，請說明出處”的字樣，便是在告訴我們，雖然作者允許轉載，但務必注明文章來源。反之，“謝絕轉載”則意味著禁止轉載，這是對作者原創權利的尊重和保護。而“轉載請聯系本網站”則提醒我們，在轉載前應先與網站后臺溝通，取得許可。這樣的細致入微，不僅是對法律的尊重，更是對原創精神的尊重與呵護。