近日，發生了一件挺值得探討的事兒：某IT大廠起訴某科技自媒體侵權，一審勝訴了；而幾乎同時，某汽車自媒體亮出了裁判文書，宣布某知名車企起訴自己，被法院給一審駁回了。

都是大廠，都在起訴自媒體侵權，為何一個能勝訴，一個會敗訴？

“轉型Media人”僅從網上公開顯示的裁判文書信息，結合以往司法實踐，作出分析，供更多的企業做維權參考——

先說IT企業一審勝訴的案件。

某IT大廠，起訴某科技自媒體侵權，法院一審判侵權成立。一審法院認為：微博用戶在完全沒有事實根據的情況下，發布微博捏造該企業總裁的言論，且明知言論敏感易引發輿情和網民情緒，仍編造事實發布，構成侵權。

消息曝出后，雖然自媒體一方辯解說“只是隨手轉了一條新聞”，但并沒有否認發布微博的事實。

由于這條被認定失實的微博涉及涉案企業的競品，微博發布后，確實在微博評論區以及網絡上，引發大量關于涉案企業的負面言論。

再說汽車企業一審敗訴的案件。

還是微博平臺，某汽車自媒體認為一些自媒體的內容侵權，一氣起訴了6家自媒體，據稱索賠金額高達2500萬元，本次的汽車自媒體微博其中之一。

但一審審理后，法院認為：作為知名的汽車企業，面對非惡意的批評、質疑，應承擔必要的容忍義務，被告質疑文章中的一些表述雖不嚴謹，但仍屬于正常的評論范圍之內，原告應予以理解與寬容，不能據此認為其存在惡意，因此一審駁回了企業的訴訟請求。

這里面最值得反思的，是對侵權自媒體提起訴訟的選擇問題。

真的不應該是老板很生氣地說“把他們都告了”，你就直接去執行，真的得根據自媒體內容以及影響程度分析可訴性（勝訴把握），否則，等于自己給自己碼雷。

對于法務來說，這種案子，是只可勝，不能敗的。

雖然沒有見到判決書全文，但從6家自媒體一共索賠2500萬的操作，能看到老板強烈的恨意。

但索賠金額怎么高，判斷自媒體內容以及發布后的影響是否達到侵犯名譽權的程度，法院肯定會更加審慎。

司法實踐中，并不是所有的企業告自媒體侵權的案子都能勝訴。裁判文書網上，有不少被駁回訴訟請求的案例。理由都和這次一樣：作為知名的汽車企業，有必要的容忍義務，自媒體的內容沒有超過這個范圍。

什么情況下是侵權程度嚴重、情節惡劣，什么情況法院有可能不支持，真的得去做實證研究。

還有一種可能是，已經研究了，但老板非要干。

那怎么辦？

企業的法務總監，面對的一定是一個法律上不專業的領導。哪兒有那么多干過法律的老板啊！你的老板一定非常痛恨自媒體瞎寫，告他們出口氣的工作就落在你的頭上了。

此時你的選擇有：

實事求是地直接告訴老板，我覺得這案子不夠。這么干，老板一定很不滿意。老板的思路是：給你開的工資到位了吧？到位了你辦不成事！換人吧。

不想被炒魷魚，但又搞不定，怎么才能絕處逢生？這是在企業干輿情工作的常態。

在此建議：把動作變通一下，形式感拉滿，人力精力投滿，讓老板看到你的態度和對他交代的事的努力認真程度。

比如民事起訴勝訴難保證，找專業的法律團隊從侵權角度向平臺投訴，在這里保證投訴成功率行不行？或者直接干個更難的，去報刑事案，公安不受理再去搞搞刑事自訴行不行？最后還是不成，老板也不好意思說什么，因為沒幾個成功的，時間也過去了他也氣消了。或者通過危機傳播的方式和自媒體直接干一仗，輿論場上打贏。

中國的二審改判率極低。這些操作，都比去打一場沒把握的訴訟要好。

轉型Media人”，以媒體從業經歷為紐帶，打造一個可以收獲新知和人際的平臺。歡迎加入我們的社群！

微信號 ｜xiaoxiaojiayou66666

沙龍活動篇

法律篇

微信公眾號平臺推送規則已調整。

如果希望及時看到

“轉型Media人”推送文章，

如何星標——

進入“轉型Media人”首頁，

點擊右上角“…”