將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是開車抖抖霍霍的姚素馨

來自熱愛共享單車的啊嘿噠公關

隨著機動車司機家屬發聲，男孩騎行遭碾壓身亡案再次引發關注。事件大家都熟悉的，不多復述，揪心。

可以發現：司機因涉嫌過失致人死亡罪被批準逮捕，以及公眾覺得司機不應該承擔責任的樸素認知，兩者之間存在巨大撕裂。

01

津云發了一段司機家屬的采訪錄音：

家屬連問：

騎行隊碰到小孩那個，沒有責任嗎？

組織騎行的，沒有責任嗎？

其他責任方，沒有責任嗎？

為什么就把一鍋粥的我們這方來承擔呢？

你讓一個沒有文化的農民怎么去評判這條道路，有沒有開放呢？

完全聽得進去，而且共情，是吧。

評論里也都是這么說的。

02

共情，是我在情感上也覺得那個司機特別冤枉，特別倒霉。我看到視頻，還代入了一下，是我也避不開啊。

但，常年訓練告訴我：

獲得最多點贊的評論，只代表更多人的同意，不代表內容本身就是對的。

選擇題有ABCD四個選項。A是正確答案，選C的人最多，并不矛盾，甚至還很常見。

03

我們都有發表看法的權利，并不是都有發表看法的能力。

“法考”很難。我國“法考”的通過率常年在20%以下。

還有門檻，起步價“本科”。

不經過專業訓練和系統學習，憑借自己的樸素認知（也就是拍腦門），得出有關法律問題的準確結論，概率會有多高？

在熟悉的事情上，準確率高一些，比如，偷東西是“盜竊”。

到了討論“版權”、“著作權”之類的，已經稀碎得差不多了。

這次事件如果發生在“道路”上，交通法規用一用，間隙還不會那么大。偏偏遇上未開放路段這種小眾題材，偏偏定性完全發生改變，直接導致巨大沖突產生。

04

為了方便展開討論，下面將會講一些法律方面的知識。（我盡力查過了，也問了法律相關人士，但不敢保證都是對的。）

所有法律，都得先看適用范圍。范圍都不對的話，扯毛線啊。

適用范圍包括三個方面：時間效力、空間效力和對人效力。也就是管多久，管哪兒，管誰。

由于事件發生在未開放路段，《中華人民共和國道路交通安全法》對此沒有空間效力。不管看著多像一條路，已經用了多久，平時人來人去車來車往，它在法律界定里面，就不是《中華人民共和國道路交通安全法》里的“道路”。

車輛進入未開放路段，等于已經放棄了談機動車、非機動車，放棄了談對向車道、突然倒地、男孩未滿12周歲不能上路騎行等。以這些角度去討論司機責任問題，是完全不適配的，除了情緒激動、思維混亂，不會產生其他實際價值。

05

所以，交警壓根沒有出場機會，直接是由刑警接手。

刑警帶著《刑法》來了唄。

做律師的朋友說，“這是典型的過失致人死亡”，“沒有必要討論”，行駛進入未開放路段，需要盡到高度注意義務，而那個司機沒有盡到這個義務。

還給我看了一些案例，什么農村大院子，門口掉個頭，一不當心把自己家孩子碾了，判“過失致人死亡罪”的并不罕見。

至于司機怎么會進入這個未開放路段，怎么就沒盡到注意義務，這些不是沒用，已經在定成“過失”而不是“故意”時候用上了，也可能會在后續具體量刑中起到作用。

06

根據家屬說法，已經為他請了著名律師周兆成擔任辯護律師。周兆成律師是大牌，接這個案子應該不是從能收多少律師費出發的。

司機本人現在是不認罪的狀態，可以看看周兆成律師后續怎么打。

07

公檢法其實也腦闊疼。

法律是通過威懾與處罰，讓公眾感覺到正義的存在。理想狀態就是，一個案子判了，既完全符合法律法規，又特別匹配公眾期待，才叫完美。可現在面臨的問題是：公眾覺得司機沒什么問題，而檢察院批準逮捕那就是“認為案件事實清楚，證據確鑿”。

如果后續法院判司機罪名成立，而且必須實刑，肯定不符合公眾對法律的期待，輿情肯定炸鍋。

08

司法，因為輿情做出讓步，肯定是與公平公正違背的。

法治社會里面，司法是獨立的，不能有媒體審判、輿論審判的存在，正義不能在公眾的“感覺里”。

輿情對于司法的作用，其一，是監督。

監督什么，監督司法按照已經定好的東西去嚴格執行。

其二，是調整。

發現哪兒不合適了，要想辦法推進法律法規本身進行優化，不是在現有規則上搞特例。

09

根據《刑法》第233條，過失致人死亡一般判3年以下有期徒刑。司法實踐中，駕駛車輛在非道路空間過失致人死亡，如果嫌疑人認罪認罰，雙方能達成和解，法院一般會判緩刑。

有報道說，司機這邊湊了20萬送過去，孩子父母沒要。感覺是有點要談不攏的意思。

10

司機是最后的最倒霉的那個直接行為人，而其他各方也有責任。

建設單位、施工單位在道路未移交的情況下沒有管好，那么多人和車進進出出，應該承擔管理失職的責任。

騎行活動的組織者，其未盡到篩選義務讓小孩子也加入，應該承擔組織責任。

至于孩子父親，其作為監護人帶孩子上路騎行，更應該承擔一定責任。

都有責任，但并不是“過失致人死亡”，這些責任，沒有抓人，但也需要賠償。

粗糙的翻譯是：賠錢共同承擔，坐牢的還是司機。

11

我猜，最希望父母接受賠償，簽和解的，是法院。這樣才有可能判個緩刑。否則，萬一真的判了坐大牢，留下家里生病的妻子、未成年的孩子、年邁的父母，法院都不一定扛得住輿情。

12

我不相信，普法“過失致人死亡”會對整體輿情產生效果。通過普及知識點，扭轉輿情風向的案例，我想不出來。知道的話，歡迎留言討論。

13

還記得貨拉拉那個女生的案例嗎？

沒有投票，想來想去問什么都很沉重，希望這個教訓能有點用，這種事情少一件也是好的。

姚素馨的課，2024《公關的理論與實踐》已上線啦！

今年根據當下的輿論環境、媒介變化進行了升級。有超80+最新熱門案例解析；超40%內容調整；10講→12講，擴充實用技能；新環境、新渠道洞察，公關方案同步調整。

上文：