人民法院案例庫編號：2022-18-1-207-002

指導(dǎo)性案例193號：聞巍等侵犯公民個(gè)人信息案

關(guān)鍵詞：刑事 侵犯公民個(gè)人信息 居民身份證信息

裁判要點(diǎn)

居民身份證信息包含自然人姓名、人臉識別信息、身份號碼、戶籍地址等多種個(gè)人信息，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。非法獲取、出售或者提供居民身份證信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第253條之一

基本案情

2019年6月至8月間，被告人聞巍（時(shí)任上海好體信息科技有限公司運(yùn)營總監(jiān)）經(jīng)事先聯(lián)系，與微信、QQ名為“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人約定，以人民幣6元/張的價(jià)格為上述人員批量注冊激活該公司“愛球錢包”APP應(yīng)用的“中銀通·魔方元”聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡，并從上述人員處通過利用微信QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片），由被告人朱旭東從該網(wǎng)盤鏈接中下載至移動(dòng)硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。

2019年9月至2020年2月間，被告人朱旭東在被告人聞巍離職后，負(fù)責(zé)上述聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡的批量注冊激活工作，以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式繼“來立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人處通過利用微信、QQ獲得百續(xù)從“發(fā)樂”、度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）并存儲(chǔ)于其百度網(wǎng)盤內(nèi)，后下載至其電腦硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。

2019年10月，被告人朱旭東與張坤(另案處理)經(jīng)事先用微信聯(lián)系，朱旭東以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式從張坤處通過利用QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)并存儲(chǔ)于其百度網(wǎng)盤內(nèi)，后下載至其電腦硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。

2019年12月，被告人張江濤通過其所在的QQ群向他人購買公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)并轉(zhuǎn)存在其百度網(wǎng)盤賬號內(nèi)，同時(shí)將數(shù)據(jù)分多次轉(zhuǎn)賣給張坤，分多次收取費(fèi)用共計(jì)人民幣19600元。

經(jīng)核實(shí)，從被告人聞巍“ErnieGullit”網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)10000余組，從被告人朱旭東“zhuxudn”網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)3000余組，從張坤分享給朱旭東的網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)41654組，從被告人張江濤的網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息60101組。

上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人聞巍、朱旭東、張江濤犯侵犯公民個(gè)人信息罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。

被告人聞巍及朱旭東的辯護(hù)人均提出本案指控的公民信息種類應(yīng)認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第五條第一款第五項(xiàng)中的普通信息范圍，并非第五條第一款第四項(xiàng)中的特定信息種類范圍，故根據(jù)現(xiàn)查獲的數(shù)量尚未構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。

裁判結(jié)果

上海市虹口區(qū)人民法院于2021年8月30日以(2020)滬0109刑初957號刑事判決，認(rèn)定被告人聞巍犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元;被告人朱旭東犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年三個(gè)

月，并處罰金人民幣一萬元;被告人張江濤犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元;違法所得及作案工具予以追繳沒收。宣判后，被告人聞巍、朱旭東提起上訴。上海市第二中級人民法院于2021年11月11日以(2021)滬02刑終1055號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)在于涉案居民身份證信息是否屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息5。根據(jù)《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通訊信息、健康生理信息、交易信息等其它可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。同款第五項(xiàng)規(guī)定，非法獲取出售或者提供第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息五千條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。即，如果認(rèn)定涉案居民身份證信息屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”的，那么交易五百條以上個(gè)人信息即可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，五千條以上構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重力

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證上的住址是公民的實(shí)際居住地址或者名義戶籍地址，無論何者，均與公民及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全存在十分緊密而又重要的聯(lián)系，家庭住址被非法曝光、泄露將對公民個(gè)人及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全造成重大隱患，為精準(zhǔn)實(shí)施各類違法犯罪行為大開方便之門故理應(yīng)予以重點(diǎn)保護(hù)，從舉輕以明重的一般法理解釋原則出發(fā)，其重要性也應(yīng)高于作為公民臨時(shí)性、過去性住所的“住宿信息””，故應(yīng)被認(rèn)定為《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中所規(guī)定的信息種類。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證除包含戶籍地址信息外，還是公民的姓名、人臉信息、唯一身份號碼等信息的綜合體，是公民重要的身份證件，在信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，居民身份證信息整體均系敏感信息，可用來注冊、認(rèn)證、綁定網(wǎng)絡(luò)賬號。公民的人臉信息、身份號碼、姓名、地址信息結(jié)合后所形成的公民個(gè)人信息具備唯一性，可與公民個(gè)人精準(zhǔn)匹配，并可誘發(fā)公民其他個(gè)人信息的進(jìn)一步泄露，對公民個(gè)人信息權(quán)益侵害極大，應(yīng)將居民身份證信息整體認(rèn)定為涉公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息。一審、二審法院雖認(rèn)定思路和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，但結(jié)論一致，認(rèn)定一審法院對聞巍、朱旭東的定罪和適用法律正確，結(jié)合其犯罪手段、情節(jié)所作量刑并無不當(dāng)，且審判程序合法。據(jù)此，裁定駁回上訴，維持原判。

閱讀鏈接