不知何時(shí)，中文世界出現(xiàn)了“槍口抬高一厘米”的法律格言。這條格言描述的是上世紀(jì)東西德統(tǒng)一后與柏林墻有關(guān)的一場(chǎng)刑事審判。雖然準(zhǔn)確的數(shù)字仍然存在爭(zhēng)議，但現(xiàn)在可以確定的是，在東西德冷戰(zhàn)對(duì)峙時(shí)期，曾有數(shù)百名東德民眾因?yàn)槠髨D翻越柏林墻而被軍警人員開(kāi)槍射殺致死。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共有數(shù)百名當(dāng)年的肇事者曾被檢察官起訴，其中包括約八十名普通邊境衛(wèi)兵。

“槍口抬高一厘米”這條格言的產(chǎn)生，源于對(duì)一名叫作因格·亨里奇的守墻衛(wèi)兵的審判。因格·亨里奇在他二十七歲的那一年，朝著一名企圖翻越柏林墻的青年扣動(dòng)了扳機(jī)。這名年僅二十歲的東德年輕人在翻越柏林墻的過(guò)程中功敗垂成，并且因?yàn)楸粨糁邢ドw和背部，于當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。在柏林墻倒塌后的兩年，因格·亨里奇被人們從記憶深處推向了法庭被告席。不出所料，亨里奇的律師辯稱(chēng)這些衛(wèi)兵僅僅是在執(zhí)行上級(jí)的命令，軍事人員對(duì)執(zhí)行命令的行為不負(fù)刑事責(zé)任。律師還援引當(dāng)時(shí)東德的《刑法》和《邊境法》，試圖證明為了阻止未經(jīng)國(guó)家允許離開(kāi)國(guó)境的行為，衛(wèi)兵可以使用武器進(jìn)行射擊。

根據(jù)熊培云《自由在高處》一書(shū)的描述，該案的一審主審法官西奧多·賽德?tīng)枌?duì)此案曾這樣回應(yīng)：“作為衛(wèi)兵，不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的，但打不準(zhǔn)是無(wú)罪的。作為一個(gè)心智健全的人，此時(shí)此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權(quán)，這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。這個(gè)世界，在法律之外還有‘良知’。當(dāng)法律和良知沖突之時(shí)，良知是最高的行為準(zhǔn)則”。最終，衛(wèi)兵亨里奇被判處三年半的有期徒刑。由此，“一厘米主權(quán)”的稱(chēng)謂在中國(guó)法律界迅速傳播開(kāi)來(lái)。

然而，據(jù)熱衷考證的南方都市報(bào)編輯長(zhǎng)平先生在《把槍抬高一點(diǎn)》一文中披露，他在德國(guó)曾當(dāng)面向負(fù)責(zé)此類(lèi)案件的前柏林市總檢察長(zhǎng)和前高級(jí)檢察官核實(shí)此事，卻遭到兩位當(dāng)事人斷然否認(rèn)。長(zhǎng)平先生隨之將這條格言的流行，歸因于一種無(wú)關(guān)法理的東方式策略或“民間智慧”。長(zhǎng)平先生此文一出，感覺(jué)受到“欺騙”或者感覺(jué)到被“一厘米主權(quán)”壓制的各方人士，紛紛撰文、大加批判。比如流傳甚廣的《別胡扯！德國(guó)法官根本沒(méi)說(shuō)過(guò)“槍口抬高一厘米”這樣的蠢話(huà)！》、《“把槍口抬高一厘米”，這碗雞湯有毒》等文章，均持激烈的批評(píng)立場(chǎng)。

“槍口抬高一厘米”果真是中國(guó)人熬制的一碗毒雞湯嗎？一審主審法官賽德?tīng)栒J(rèn)為，亨里奇“跪下膝蓋，從距離37米的地方向逃難者射擊……當(dāng)之前的射擊沒(méi)有效果，他轉(zhuǎn)而瞄準(zhǔn)上半身開(kāi)槍”，而這樣的做法無(wú)異于一個(gè)殘暴的兇手。雖然東德的《邊境法》允許士兵槍擊離境者，但“這種法律不應(yīng)該獲得認(rèn)可，應(yīng)該拒絕服從”。

為了強(qiáng)化并支持自己的觀點(diǎn)，賽德?tīng)栐谂袥Q中援引了著名的拉德布魯赫公式。這個(gè)公式分為三個(gè)部分，即：首先，所有的實(shí)在法都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的安定性，不能夠隨意否定其效力；其次，除了法的安定性之外，實(shí)在法還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)合目的性和正義；最后，若實(shí)在法違反正義達(dá)到了不能容忍的程度，它就失去了其之所以為法的“法性”，可以看作是非法的法律。賽德?tīng)枔?jù)此將東德的《邊境法》相關(guān)條款看作是“非法的法律”，并且在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)明確表示“代表權(quán)力機(jī)構(gòu)去殺害民眾時(shí)，沒(méi)有人有權(quán)利忽視自己的良心”。

批評(píng)論者大多認(rèn)為，“槍口抬高一厘米”純屬杜撰，并且將導(dǎo)致捉摸不定的道德審判。他們還以此后德國(guó)法院特別是歐洲人權(quán)法院在類(lèi)似其他案件的判決中，明確否認(rèn)適用拉德布魯赫公式為由，認(rèn)為類(lèi)似的“良知”判決即便在德國(guó)也被糾正和否定。不可否認(rèn)的是，歐洲人權(quán)法院在2001年3月21日的判決中明確表示不再適用拉德布魯赫公式，但歐洲人權(quán)法院卻仍然維持了德國(guó)法院的有罪判決。只不過(guò)，歐洲人權(quán)法院轉(zhuǎn)而從東德實(shí)在法的內(nèi)部去尋找定罪判決的根據(jù)。比如《邊境法》同時(shí)還規(guī)定“盡可能保護(hù)生命”，東德《憲法》強(qiáng)調(diào)保障人道尊嚴(yán)和個(gè)人自由等。聯(lián)系到柏林墻系列案件都面臨著對(duì)東德實(shí)在法的評(píng)價(jià)和處理問(wèn)題，歐洲人權(quán)法院的判決很難說(shuō)沒(méi)有刻意避免“政治審判”的策略考慮。

由此可見(jiàn)，“槍口抬高一厘米”之所以受歡迎，是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)了即便在軟弱困境之中，人性依然有某些應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線(xiàn)。平庸的惡和平庸的善不過(guò)一線(xiàn)之間，司法有時(shí)可以而且應(yīng)當(dāng)去謹(jǐn)慎厘清兩者的微弱分界。“槍口抬高一厘米”雖非賽德?tīng)柗ü俚脑?huà)，但其內(nèi)在精神意蘊(yùn)與德國(guó)乃至歐洲人權(quán)法院的判決卻并未有任何違背之處。而且更重要的是，經(jīng)過(guò)此種更加形象化的描述，使得深邃的道理更加淺顯易懂、更加深入人心。

“槍口抬高一厘米”如果確系中國(guó)人首創(chuàng)，那么絕不應(yīng)該將其僅僅當(dāng)作雞湯對(duì)待。這條格言非但無(wú)毒，而且為中文語(yǔ)匯和中國(guó)司法理念增添了可敬的人性光輝。特別是在各種奇葩判決層出不窮，司法人員淪為流水線(xiàn)操作工，司法審判越發(fā)欠缺人性溫度的當(dāng)下，體悟“槍口抬高一厘米”的司法意涵尤具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。［原載于《方圓》雜志2017年第6期“衡平法理”專(zhuān)欄］

（作者介紹）