昨日，中興通訊一則回應，引發了公眾的廣泛關注。

此前，聯想于本月21日，正式向英國高等法院提起訴訟，指控中興通訊專利侵權。

對此，中興通訊的正式回應稱，尊重任何企業在法律框架內的合法舉措，但對聯想此番行為感到十分遺憾，與聯想已就專利許可問題展開了長達數年的協商，希望雙方通過高效合理的方式解決雙方的爭議。同時表示“此次訴訟不會改變中興通訊維護合法權益的決心。”

中國兩大中國企業，為何突然在海外爆發專利訴訟？此事背后又有哪些隱情，會造成怎樣的惡劣影響？

深入了解之后，我們只能一聲感慨：

一切出人意料，又在意料之中。

只因為，它是聯想。

【是中興“侵權”，還是聯想“耍賴”？】

先來簡單復盤一下事件進程：

10月27日，據國外知識產權媒體IP Fray日報道，一起聯想起訴中興通訊的專利相關訴訟，已在英格蘭和威爾士高等法院（EWHC）被公開，案件編號 HP-2024-000038。

目前，外界尚未了解該案完整信息，僅獲悉：

1、原告方包括：聯想集團有限公司、聯想（美國）有限公司、聯想科技（英國）有限公司、摩托羅拉移動有限公司、摩托羅拉移動英國有限公司。（以下統稱“聯想”）

2、被告方包括：中興通訊股份有限公司、中興（英國）有限公司、努比亞科技有限公司（中興通訊子公司）、Gamegeek有限公司（經銷商）、Livewire Telecom有限公司（經銷商）EFones.Com有限公司（經銷商）。（以下統稱“中興通訊”）

就此，外界普遍猜測，聯想此次起訴，是對中興通訊此前提出的專利許可要求的應對措施。

對此，聯想尚未公開表態。

但中興通訊在回應中提及，已就專利許可問題，與聯想展開長達數年的協商，并始終秉持最大善意，追求自身研發創新的合理回報。以上信息，已經印證了外界猜測。

這也意味著，本次訴訟的本質，并非一次單純的“維權”，而是聯想為了影響談判目的，所展開的“專利戰”。

在科技行業，類似情況其實并不鮮見。

一個普通人不了解的事實是，從芯片到屏幕，從系統到應用，要生產一部智能手機，需要涉及全球數萬家公司所持有的數十萬項專利。沒有任何一家企業，能繞開其他所有人。

所以，國際電信聯盟（ITU）2004年提出了FRAND原則，即專利持有人應該基于公平、合理、非歧視和保密的原則，向使用人收取回報。如今，FRAND已成為全球技術協作的基本準則。

按照這一原則，各家企業一般會通過專利談判，達成專利的交叉授權，并按照FRAND原則，根據各自的專利儲備和使用情況，商討并支付合理的專利使用費“價差”。

但在現實中，這一原則卻經常遭遇挑戰。

有的“專利蟑螂”公司不生產產品，只囤積標準必要專利，然后依靠“專利碰瓷”牟利。有的“老賴”公司則會故意少支付甚至拒絕支付專利使用費，甚至通過“專利戰”訴訟，來逃避專利持有人的索償。

回到本次案件。從雙方在蜂窩領域的標準必要專利儲備來看，無論4G還是5G技術，聯想的專利儲備均與中興通訊存在顯著差距。

而且，中興通訊已與海內外多家一流科技企業達成專利許可，專利價值已得到業界的一致認可。

根據雙方的知識產權實力對比，按照FRAND原則，聯想需要向中興通訊支付合理費用。

而中興通訊的回應也證實，雙方此前已經展開長達數年的專利談判。

【聯想還是一家“中國公司”嗎？】

除了本質利益矛盾，此次訴訟背后，其實還有更多值得深思的“違和”之處。

一、在大多數情況下，“專利戰”都是專利優勢一方主動發起訴訟，劣勢一方被動“應戰”。但在本次案件中，卻是由劣勢的聯想率先發起。

對此，中興通訊也在回應中表示“難以理解”：

“中興通訊也基于對聯想作為中國公司的信任，一直對采取協商以外的合法維權措施保持審慎、克制的態度。此番聯想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重。”

二、根據公開渠道檢索信息，自2014年至2023年，聯想已經與Unwired Planet、高通、微軟、諾基亞、IPCom、InterDigital等多個海外主體分別達成專利許可。

其中，Unwired Planet和InterDigital都是以收取大額專利許可費為經營目標，經常發起投機性訴訟的美國專利運營公司（NPE）。根據InterDigital近兩年的財報，聯想2023年已向其支付1.501億美元，2024上半年也已支付1.21億美元。

然而，根據公開渠道檢索信息，時至今日，聯想仍未與任何中國主體達成專利許可。

作為一家中國企業，聯想對待國內外主體的創新成果，為何有如此明顯差異？

三、正常情況下，兩家中國科技公司之間的標準必要專利爭議，都會首先考慮在中國解決。

首先，外國法院對中國的市場與企業缺乏了解，無法像中國裁判機關一樣周全考慮，難以保證裁決過程的公正性與合理性。

更重要的是，中國本來就有完善的知識產權保護體系、暢通的法律救濟渠道和完整的司法管轄主權。

將中國權利人爭議，首先訴諸海外救濟的行為，本質上體現了對中國司法管轄主權的漠視，體現了對中國行政機關和司法制度的不信任。這與中國政府、法院和行業積極主導“全球許可規則治理和司法管轄爭奪”的共同努力背道而馳，也與中國知識產權業界向世界展示中國形象、提升中國話語權的共同努力背道而馳。

這樣的行為，不但會體現加重西方對中國的偏見，影響中國產業界的國際化合作，也會給中國專利領域的糾紛解決，樹立惡劣范例。

四、就此案本身來說，英國也并不是中興和聯想的產品主要市場。

根據聯想2024年8月公布的財務數據來看，歐洲、中東、非洲三個市場相加的總和僅占其營收總額的25%，而在蜂窩領域，2023年聯想手機在英國的出貨量，僅占其總出貨量的1.52%。

同樣，在中興通訊的整體營收中，歐美和大洋洲的占比之總僅14.23%，遠低于中國市場的68.91%。英國非中興的主要市場，近年來營收占比極小。

然而，聯想依然選擇，將裁判雙方矛盾的話語權，拱手交給了英國法院。

值得注意的是，就在三個月前，英國法庭剛剛就InterDigital與聯想的專利訴訟，作出更有利于聯想的判決，將InterDigital主張的聯想應支付3.885億美元許可費，降低至約2.4億美元。

五、在本次訴訟中，聯想的原告主體，既有聯想集團，也有聯想的美國公司和英國公司，卻偏偏沒有聯想中國。

這是為了避開中國司法主權管轄的主動避嫌，還是說，潛意識里已經認為自己不是一家“中國公司”了？

【沒辦法，它是聯想】

當然，上面所有問題，我們都可以只用一句話，就證明它們的合理性：

沒辦法，它是聯想。

畢竟，2016年的5G標準“投票門”，我們至今還記憶猶新。

畢竟，英特爾和AMD剛剛聯手成立的“x86生態系統咨詢小組”里，聯想，依然是唯一的中國企業。

初心不改，一如始終，難以苛責。

反而是中興通訊的回應，讓我們看到了一家中國科技領軍企業的素質與擔當。

即使處于專利優勢，歷經了漫長的專利談判，依然對中國公司保持克制，沒有主動展開“訴訟”，如今的回應表態也有理有節，不怒不躁。

目前，中興通訊是否侵權，仍有待法院裁定。

但無論最終訴訟結果如何，都不會改變聯想應向中興通訊支付合理費用的本質矛盾，也不會影響中興通訊保護自身創新，維護正當權益的正當性。

而且，即使未來事態升級，早就擁有了豐富海外專利訴訟與反訴訟經驗的中興，也自然不會懼怕一場本就占據優勢的專利戰。

再多的訴訟，都只會進一步拉低聯想的企業形象。

或許，我們更應該考慮的是，在看到中興通訊慘遭“背刺”的局面后，其他手握大量專利的中國公司們，還會與聯想耐心談判，溫和地走進良夜嗎？

還是會以史為鑒，同仇敵愾，拿起法律武器，以更主動的方式，維護自己的合理合法權益？

反正，祝它好運吧。

沒辦法，它是聯想。（文/何梓）