將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是愛吃速食粉面的塵塵子

來自間歇性暴飲暴食的啊嘿噠公關

前兩周，良品鋪子剛被打假時，我們就寫過一篇《，研究了一下檢測報告里的條條框框，覺得面對打假的質疑，檢測報告應該是最硬最鐵最瓷實的證據。

2024年11月18日晚10點45分，武漢市東西湖區(qū)金銀湖街道辦事處公眾號“金銀湖畔”，發(fā)布了東西湖區(qū)市場監(jiān)管局就良品鋪子打假事件的情況通報。

通常情況下，主管部門發(fā)布的通報會有定調作用。但這次通報里雖然說了“問題不成立”，但是實際的輿情發(fā)展并沒有往沒問題這個方向去，甚至連舉報者都還在各種質疑。一起來看看。

01

首先先來看下完整的，省流版主管部門說：“‘桂香堅果藕粉’檢測出木薯成分”，“‘酸辣粉’未檢測出紅薯成分”的問題并不成立。

上下滑動查看全部

良品鋪子的主管部門武漢市東西鏡湖區(qū)市場監(jiān)督管理局，聯合2個涉事產品生產方所在地的市監(jiān)部門，對相關的批次，工廠的原料、生產等都進行了檢查，并由權威機構檢測、出具報告。

02

我們來對一一對照下上次說的檢測的貓膩。

1、測試機構資質：沒問題。

2、檢測內容：藕粉查了木薯，紅薯粉查了紅薯，都是直接對質疑的內容進行檢測。

3、檢測樣本：包含了打假的同批次。

市監(jiān)還查了生產公司的相關進貨記錄作為佐證，但通報里有容易被質疑的地方，隱隱透露出一種沒有真的想把事情說明白的氣息。

1、沒有公開完整檢測報告。雖然情況通報中出現了檢測報告的編號，但是根據報告編號，沒有在國家市場監(jiān)督管理局的官網或其他任何渠道看到完整報告。

公關人看到沒有發(fā)布完整報告會猜測有幾種可能性：可能是常規(guī)操作、可能報告內容太繁瑣、可能容易引發(fā)不必要的關聯、容易給后續(xù)市監(jiān)增加工作量等等，但想這么多的只有公關。

公眾沒看到完整報告只會覺得：有鬼。

2、未明確檢測樣品來源。2個涉事產品均沒有明確說明檢測樣品來源，酸辣粉的通報中僅表示“將涉案批次酸辣粉留樣產品進行了檢驗，檢驗結果合格”。

公眾樸素地會認為：送檢的產品大概率就是廠家特意留下來沒問題的東西，送給市監(jiān)局進行檢測，檢測報告查出來自然沒問題。

而最讓人信服的樣本可能是多來源的交叉驗證：比如打假博主的同源樣本、消費者手中的同批次樣本、市場上還未售出的同批次樣本、企業(yè)同批次留樣的抽取。

但檢測樣本具體信息在通報中并沒有提及，非常容易導致明顯的疑點：檢測樣本有貓膩。

03

官方通報出來后看下雙方的表態(tài) 。

良品鋪子于2024年11月19日凌晨一點前后發(fā)布了澄清公告：官方調查結果證明我沒問題，我自己還檢測了一堆也沒問題。這段時間我受到了暴擊，我要告你們！

良品鋪子除了自己的澄清公告，同時配上了主管部門的情況通報。

上下滑動查看全部

打假博主這邊的態(tài)度也很剛，松哥打虎于11月19日凌晨三點左右發(fā)布視頻回應：質疑市監(jiān)工作方式、嚴謹度、全面度等，總之全面質疑，不認檢測結果，自己會繼續(xù)送檢。

打假博主表示：要不就是自己因為偽造報告進去，要不就是良品鋪子造假被罰款！擲地有聲的保證比“問題并不成立”要有傳播力得多。

04

各路媒體也相繼報道了該事件，看了下大家的標題，大部分只說了官方調查結果公布了，標題內容都非常中立、客觀進行通報復述。對良品鋪子來說并不十分有利。

像這種“相關利益方”所在地媒體，直接以“問題不成立”為核心內容的報道都不是很多。

有媒體發(fā)現良品鋪子發(fā)布澄清公告后，把涉事的藕粉和酸辣粉放在了同一個鏈接進行售賣，還順手常規(guī)call back了一下之前剛被打假時，兩款產品相繼下架的事。

有的媒體去咨詢了律師，從專業(yè)角度給大家科普一下后續(xù)如果雙方繼續(xù)扯頭花的核心問題。

律師表示職業(yè)打假人基于真實的懷疑和合理的證據進行舉報，且在舉報過程中沒有虛構事實、偽造證據、惡意敲詐等不當行為，那么其行為是合法的。

但是如果打假人為了誣陷良品鋪子品牌而故意送檢非良品鋪子的商品，則需要承擔相應的民事責任。

也有媒體發(fā)現，良品鋪子重新上架的藕粉已經更換了生產廠家。

05

對于市監(jiān)局給出的這個結論，公眾輿論的反應各種各樣。

有選擇相信官方的。

認可通報的網友，同樣也認定了博主是碰瓷打假。

更多的網友是看完通報后產生了十萬個為什么和各種質疑。

質疑市監(jiān)局沒有發(fā)布完整檢測報告，還用上了#打假良品鋪子博主稱看完調查很寒心#的tag。

質疑委托當地的市監(jiān)局進行調查可靠性的。

還有表示除非是異地辦案否則沒有用。

有沒有一種可能，市監(jiān)局是沒法異地辦案的……只能由生產廠家所在地的市監(jiān)局去協助調查的。

網友質疑當地互相包庇也不是空穴來風，畢竟有鴨脖事件在前。

也有什么都不管，一旦懷疑直接抬走，先不買保命的網友。

還有永遠有看不明白通告的吃瓜群眾，大量的網友質問良品鋪子，既然質疑，為什么不去告打假博主？

哈？聲明里不是說了要告嗎？

最后，對“資本力量”的贊嘆永不缺席。但從這事的整體輿論來看，這波資本的力量一般，效果不好啊。

看似主管部門通報已出，事情要蓋棺定論了。

但跟我們之前說的一樣“公眾沒那么好糊弄”，論證不瓷實，任何存疑的點，就一定會被質疑。

上文：