責(zé)任之一：3兵團(tuán)為何決定將60軍的3個(gè)師拆開歸三個(gè)軍指揮？

論起180師陷入包圍，60軍沒有得力的部隊(duì)進(jìn)行救援，這還得從五次戰(zhàn)役第二階段作戰(zhàn)60軍的3個(gè)師，被拆開歸3個(gè)軍指揮說起。因?yàn)檫@一拆開，使得60軍的另兩個(gè)師179師和181師，最終為不能就近救援180師埋下了伏筆。

當(dāng)時(shí)，第二階段作戰(zhàn)發(fā)起后，3兵團(tuán)便對(duì)60軍的兵力進(jìn)行了重新調(diào)整配置，決定將該軍分三塊使用。這樣下來，60軍的正面只有一個(gè)180師，而第179師、181師則分別配屬給了第15軍和第12軍。

這里關(guān)鍵的一個(gè)問題是，第二階段作戰(zhàn)179師和181師作為3兵團(tuán)的戰(zhàn)役預(yù)備隊(duì)，王近山在戰(zhàn)役實(shí)施過程中，將其配屬給本兵團(tuán)的15軍容易理解，那么將181師配屬給12軍便讓人有點(diǎn)費(fèi)解。不是第二階段作戰(zhàn)志司決定將整個(gè)12軍都配屬給宋時(shí)輪的9兵團(tuán)了嗎？那為何還將181師跨兵團(tuán)建制再主動(dòng)配屬給12軍呢？

3兵團(tuán)是于5月19日下令181師當(dāng)晚“協(xié)同第12軍殲滅豐巖里地區(qū)美軍，并歸第12軍指揮”的。之所以下這樣一個(gè)命令，主要是當(dāng)時(shí)宋時(shí)輪要求12軍協(xié)同27軍攻殲豐巖里之?dāng)常?2軍在力量不足的情況下便請(qǐng)王近山增派部隊(duì)。

或許王近山從大局的角度決定181師配屬給12軍，或許12軍是他一手帶起來的部隊(duì)有些偏愛。但從復(fù)盤看，這個(gè)決定是很值得商榷的：一是負(fù)責(zé)統(tǒng)一指揮調(diào)度的宋時(shí)輪并無此指示要求。二是此時(shí)60軍正面作戰(zhàn)壓力并不小。三是179師配屬給15軍，181師再主動(dòng)外調(diào)出3兵團(tuán)，這就使60軍的3個(gè)師一分為三，這種用兵是有不小的弊端的。直接的反噬便是60軍一旦遇到新的作戰(zhàn)任務(wù)和敵情，是很難應(yīng)對(duì)的。而后來的結(jié)果也恰是印證了這一點(diǎn)。連3兵團(tuán)參謀長王蘊(yùn)瑞過后都認(rèn)為兵團(tuán)的這個(gè)決定，既不妥也有些“擅自”。

責(zé)任之二：3兵團(tuán)為何不顧志司統(tǒng)一命令提前一天便開始轉(zhuǎn)移？

志司在5月21日16時(shí)下達(dá)的電令中明確要求：“各部統(tǒng)可于23日晚開始向指定地區(qū)轉(zhuǎn)動(dòng)”。但第3兵團(tuán)下的命令卻是“各部統(tǒng)于22日晚開始行動(dòng)”。大兵團(tuán)作戰(zhàn)，協(xié)調(diào)一致行動(dòng)來不得半點(diǎn)含糊，提前行動(dòng)這一天非同小可，它對(duì)此后戰(zhàn)局的整個(gè)發(fā)展走向，特別是對(duì)第60軍及第180師的命運(yùn)，可以說產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

首先，就在下命令過后1天時(shí)間，3兵團(tuán)又于23日上午8時(shí)下達(dá)了各部暫停撤退的電令：“由于運(yùn)輸力缺乏，現(xiàn)戰(zhàn)地傷員尚未運(yùn)走，12軍5千傷員全部未運(yùn)，15軍除運(yùn)走者外，現(xiàn)水泗洞附近尚有2千不能行走之傷員，60軍亦有傷員千余人。為此決定各部暫不撤收，并于前沿構(gòu)筑堅(jiān)固工事阻擊敵人，運(yùn)走傷員后再行撤收。望各軍以此精神布置并告我們。”稍懂軍事的都知道：大兵團(tuán)作戰(zhàn)，最忌諱命令的反復(fù)。這至少反襯先一天的轉(zhuǎn)移命令下得既倉促也不符合志司統(tǒng)一規(guī)定。

至于對(duì)60軍180師的直接影響則是，其左翼的15軍動(dòng)作很快，于22日便開始連夜北撤。對(duì)此，3兵團(tuán)參謀長王蘊(yùn)瑞戰(zhàn)后給陳賡并轉(zhuǎn)彭德懷的報(bào)告中曾這樣寫道：“在撤收時(shí)間上，也是違背志司命令的，志司規(guī)定23日北撤，而兵團(tuán)定于22日夜北撤。15軍則于22日夜北撤的。由于該軍撤收的過早，不但使已造成的缺口更加擴(kuò)大，而且使整個(gè)戰(zhàn)線處于危境。”作為3兵團(tuán)的參謀長，王蘊(yùn)瑞的這個(gè)分析無疑是客觀的。

責(zé)任之三：3兵團(tuán)指揮救援180師被圍為何使彭德懷極為不滿？

探討這個(gè)問題，我們先捋一下王近山的3兵團(tuán)，從志司下達(dá)結(jié)束戰(zhàn)役后直至180師失利這個(gè)六七天，其主要指揮流程的基本情況。

5月22日3兵團(tuán)下達(dá)了部隊(duì)轉(zhuǎn)移的命令，僅過1天即23日又下達(dá)了停止轉(zhuǎn)移的命令。60軍根據(jù)兵團(tuán)命令對(duì)部隊(duì)的防御做出了新的調(diào)整部署，曾于23日21時(shí)將這一部署電告志司和王近山，并請(qǐng)兵團(tuán)作進(jìn)一步的指示。然而正是在這最關(guān)鍵的兩天，3兵團(tuán)在轉(zhuǎn)移中電臺(tái)被炸，完全中斷了與各軍師的電臺(tái)聯(lián)系。

電臺(tái)聯(lián)系上后，韋杰曾于26日晚22時(shí)致電王近山，正式請(qǐng)求兵團(tuán)主力解180師之圍。然而此時(shí)3兵團(tuán)全線出現(xiàn)了告急，王近山電令“60軍迅速調(diào)整部署，將包括第180師在內(nèi)的3個(gè)師分別調(diào)至場巖里、官廳里、華岳里及其附近地區(qū)，準(zhǔn)備打擊北犯之?dāng)场薄Ｍ高^王近山的電令，他或許更多地是從整個(gè)兵團(tuán)防線考慮。不過，此時(shí)180師已被徹底包圍，再給60軍和180師下達(dá)這樣一個(gè)命令，顯然是“讓他們?nèi)プ龈咀霾坏降氖虑椤薄?/p>

27日中午，王近山再次要求60軍按他的命令執(zhí)行，并且指示“180師及179師之一部其干部要沉著冷靜，不要著慌，并很好地掌握部隊(duì)，保持團(tuán)、營的建制，將部隊(duì)從敵人空隙中撤回”。此時(shí)180師已經(jīng)崩盤，到了徹底失利的尾聲。最終，王近山于當(dāng)日17時(shí)30分才正式下達(dá)了“180師堅(jiān)決突圍令”。而此時(shí)180師唯一的一部報(bào)話機(jī)已被毀，密碼本也被燒掉，所有聯(lián)系徹底中斷。這使得王近山的指示并沒有傳達(dá)下去。即便傳達(dá)下去也已經(jīng)于事無補(bǔ)了。因?yàn)?80師完全失利的時(shí)間點(diǎn)正是在27日夜至28日晨之間。

以上只是把王近山的指揮流程作個(gè)簡要的梳理。這之中雖有電臺(tái)被炸聯(lián)系不上各軍師等客觀因素，但作為兵團(tuán)一級(jí)在這最關(guān)鍵的兩天，與各軍師失聯(lián)長達(dá)兩天，這怎么也說不過去。難道沒有一點(diǎn)備用的聯(lián)系方式嗎？難道派人聯(lián)系都沒有可能嗎？另外我們?cè)偈崂?2日到28日180師徹底失利的這六七天，兵團(tuán)對(duì)180師的間接或直接指示，特別是在對(duì)180師實(shí)施積極救援和解圍方面，顯然積極性主動(dòng)性不夠，甚至有些蒼白。

對(duì)于王近山3兵團(tuán)對(duì)180師救援的指揮，沒有誰比彭德懷更了解。彭老總于5月31日就第180師受損情況特別致電中央軍委，認(rèn)為“60軍及3兵團(tuán)對(duì)救援180師沒有采取積極堅(jiān)決的行動(dòng)”。次日再給主席的電報(bào)中表達(dá)了對(duì)第3兵團(tuán)和第60軍領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重不滿，很尖銳地指出：此戰(zhàn)3兵團(tuán)“損失很大，四處潰逃”，“主要原因是指揮失當(dāng)，60軍更弱”。

我們說，王近山算得上一位名將和猛將，但在180師失利的問題上，作為兵團(tuán)的實(shí)際負(fù)責(zé)人，正如彭老總所指出的那樣，王近山在指揮和救援上肯定是存在一些問題和責(zé)任的。這一點(diǎn)，我們也不必諱言。