近3000萬元資金沒了，綏化一開發(fā)商起訴地方政府；

爭議公司資產(chǎn)或裝入上市公司？新湖百億礦權(quán)爭奪戰(zhàn)波瀾再起；

高鐵工程被舉報，鐵路橋面防水材料不合格、存在安全隱患；

女律師“代理討薪被控虛假訴訟”一審獲刑四年，提出上訴；

貴州一女子稱被拐賣20余年后欲追責(zé)，因過追訴期遭撤案；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報道內(nèi)容。

近3000萬元資金沒了！綏化一開發(fā)商起訴地方政府

一起離奇的土地出讓金返還事件，讓黑龍江省綏化福都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“福都公司”）的投資人陷入了“錢地兩空”困境。

福都公司負責(zé)人杜宇（化名）近日向中國房地產(chǎn)報記者講述了他們公司的遭遇：“財政局返還土地出讓金，本該返還到開發(fā)公司賬戶，卻因輕信他人謊稱公司已不存在，將2925萬元土地出讓金返還到個人指定賬戶，土地被征收后已建起了一所小學(xué)，而福都公司因此遭受了重大損失。”

10年前，李某濤借用福都公司資質(zhì)，成功競得綏化市北林區(qū)第八中學(xué)地塊的兩宗土地使用權(quán)，價款高達4650萬元。然而，在繳納了2925萬元土地出讓金和725萬元土地保證金后，因資金不足（尚有1000萬元未能交齊），為了籌措資金，福都公司幾經(jīng)變更法定代表人。隨后，在李某濤不知情的情況下，曾擔(dān)任公司法定代表人的劉某成將福都公司及土地使用權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給杜宇，并卷走巨額資金。為了追回自己繳納的土地出讓金，李某濤與陳某霞聯(lián)手策劃了一場騙局，他們利用已經(jīng)廢除的項目委托合同和隱瞞的票據(jù)信息，成功從綏化市財政局騙回了2925萬元的土地出讓金。然而，這場騙局卻給杜宇和福都公司帶來巨大損失。

綏化市檢察院以詐騙罪對李某濤、陳某霞提起公訴，但經(jīng)過長達數(shù)年的審理，黑龍江省高級人民法院卻認為兩人的行為屬于“自力救濟”，不構(gòu)成詐騙罪。這一判決引發(fā)了杜宇和福都公司的強烈不滿，他們多次向相關(guān)部門申訴，但均未得到滿意的答復(fù)。在這場騙局中，綏化市財政局的管理漏洞也暴露無遺。

如今，杜宇仍在為追回土地出讓金而奔波。目前，福都公司已將綏化市人民政府訴至哈爾濱市中級人民法院。

12月11日，中國房地產(chǎn)報記者來到中共綏化市委宣傳部，希望通過該部門協(xié)調(diào)綏化市財政局、綏化市中級人民法院、綏化市人民檢察院采訪核實相關(guān)情況。綏化市委宣傳部相關(guān)負責(zé)人表示，此事市里正在研究，調(diào)查結(jié)論將于近期對外統(tǒng)一發(fā)布。

http://www.creb.com.cn/cj/207684.jhtml

— —中國房地產(chǎn)報 記者 王迎超 高中華

爭議公司資產(chǎn)或裝入上市公司？新湖百億礦權(quán)爭奪戰(zhàn)波瀾再起

一波未平，一波又起。

12月12日，宜昌市國資委控制的上市公司湖北宜化發(fā)布公告稱，擬以支付現(xiàn)金方式，受讓控股股東宜化集團持有的宜昌新發(fā)投100%股權(quán)，交易價格為32.08億元。

這筆交易的背后正是浙江知名民企新湖集團與宜昌國資委百億礦權(quán)爭奪戰(zhàn)的標的公司——新疆宜礦。

目前，雙方百億礦權(quán)爭奪尚未完結(jié)，宜昌國資卻欲將新疆宜礦的百億資產(chǎn)裝入其控制的上市公司湖北宜化，令人關(guān)注。

12月12日，湖北宜化宣布將支付現(xiàn)金32億元，收購宜化集團持有的宜昌新發(fā)產(chǎn)業(yè)投資有限公司（簡稱“宜昌新發(fā)投”）100%股權(quán)。公開信息顯示，宜昌新發(fā)投持有新疆宜化39.403%股權(quán)。

通過這一交易，湖北宜化持有新疆宜化的股權(quán)比例將從35.597%上升至75%。新疆宜化則是新疆宜礦的控股股東，其持股比例為53.925%。湖北宜化通過一次股權(quán)收購，間接控制了價值不菲的新疆宜礦。

資料顯示，成立于2010年3月的新疆宜化，原就是湖北宜化的重要子公司。2017年，由于新疆宜化發(fā)生較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故導(dǎo)致停產(chǎn)整頓，當(dāng)年虧損29.49億元。事故導(dǎo)致湖北宜化集團所有相關(guān)企業(yè)全面停產(chǎn)整頓，新疆宜礦公司也被迫停產(chǎn)。

為了減輕上市公司的經(jīng)營負擔(dān)，湖北宜化計劃剝離盈利水平較低的新疆宜化。2018年6月，湖北宜化以10.39億元，減值13.02%，將新疆宜化80.1%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

事故發(fā)生后，新湖集團挺身而出，湖北宜化集團董事長王大真也赴國家煤礦安全監(jiān)察局說明新疆宜礦公司不屬于湖北宜化集團所屬企業(yè)，是浙江新湖集團控股企業(yè)，才使新疆宜礦公司單獨從“黑名單”中解除。湖北宜化集團為此還發(fā)函給新湖方表示感謝。

https://mp.weixin.qq.com/s/nD__MFkvL_F3MPaNbv87_w

——浙商雜志記者 胡淼

包銀高鐵工程被舉報，鐵路橋面防水材料不合格、存在安全隱患

日前，該案有了新進在高速鐵路橋的建設(shè)中，為阻止水分滲透進橋面內(nèi)部，導(dǎo)致混凝土和鋼筋腐蝕，往往會在鐵路橋面上鋪設(shè)一層防水材料，保護鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)不受水的侵害，從而維護橋面結(jié)構(gòu)的長期穩(wěn)定性?，延長道橋的使用壽命。近日，中國交通廣播接到知情人舉報，內(nèi)蒙古包銀高鐵新建工程的鐵路橋面防水，全部使用了不合格的噴涂橡膠瀝青防水涂料。

https://mp.weixin.qq.com/s/hDBc5Qe_Sdc4eCQ8u1VdTg

中國交通廣播記者 楊凱——

女律師“代理討薪被控虛假訴訟”一審獲刑四年，提出上訴

12月20日，女律師高丙芳因“代理農(nóng)民工討薪”被控虛假訴訟罪一案，在山東省泰安市岱岳區(qū)法院一審宣判，高丙芳被判四年，當(dāng)庭表示上訴。

澎湃新聞此前報道，公訴機關(guān)指控，高丙芳和包工頭米某、陳某捏造農(nóng)民工工資未得到清償?shù)氖聦崳赞r(nóng)民工名義起訴，致法院判決工程總承包企業(yè)泰安市粥店建筑安裝工程有限公司（簡稱“粥店建筑公司”）承擔(dān)連帶責(zé)任，作出多份錯誤民事判決，嚴重侵害司法的公信力。

該案曾多次公開開庭審理。高丙芳堅稱，自己事前根本不知情，米某、陳某因為害怕?lián)?zé)構(gòu)陷自己。而米某、陳某則認罪認罰。

在2023年11月12日-13日的第二次庭審中，高丙芳的辯護人表示：“包工頭墊付了農(nóng)民工的工資，就享有債權(quán)。只要債權(quán)是真實的，無論以名義權(quán)利人還是實際權(quán)利人來主張，都不構(gòu)成犯罪，最多是對委托關(guān)系隱名代理或者對間接代理關(guān)系進行了隱瞞，屬于借名起訴。”高丙芳的辯護人認為，該案不屬于“無中生有”，不構(gòu)成犯罪。

公訴人則認為，包工頭是一方支付主體，具有支付農(nóng)民工工資的義務(wù)，他們完成的是支付行為而非墊付行為。被告人為要回工程款，無中生有，虛構(gòu)根本不存在的法律關(guān)系、提起民事訴訟的行為，導(dǎo)致法院作出77份錯誤民事判決，構(gòu)成虛假訴訟罪，嚴重侵害了司法公信力，具備刑事處罰的必要。

澎湃新聞從知情人士處獲得的岱岳區(qū)法院刑事判決書顯示，法院認定高丙芳明知農(nóng)民工工資已付清的事實。法院認定，包工頭向農(nóng)民工支付勞動報酬系履行合同義務(wù)。本案不存在包工頭米某、陳某墊付農(nóng)民工工資問題，也不具有可繼續(xù)向粥店建筑公司追償農(nóng)民工工資的權(quán)利。此外，米某未被支付的剩余工程款，已經(jīng)法院生效判決確認，并可通過法律途徑解決。法院認定三被告人的行為均構(gòu)成虛假訴訟罪，依法應(yīng)予懲處。

判決書顯示，高丙芳犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元，追繳其違法所得一萬元。米某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。陳某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

知情人士介紹，對于一審判決結(jié)果，高丙芳當(dāng)庭表示上訴。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_29705051

——澎湃新聞記者 段彥超

貴州一女子稱被拐賣20余年后欲追責(zé)，因過追訴期遭撤案

12月24日，貴州一女子稱自己于16歲時被親戚拐賣至山西一地，并產(chǎn)下一個孩子，1997年成功回到貴州，此后報警。如今，貴州當(dāng)?shù)卣J定此案已過追訴期，而當(dāng)事女子仍然想向人販子追責(zé)。

紅星新聞記者聯(lián)系上當(dāng)事女子田女士。田女士稱，她于1995年被親戚以“去貴陽打工”為由哄騙出家門，被拐賣后長期被鎖在山西農(nóng)村一男子家中，懷上孩子后，該男子對其看管有所放松，帶其出門。田女士因此找到機會與貴州家中取得聯(lián)系，而后被貴州親人解救，回到貴州并報案。

她向記者提供的落款時間為2023年的《撤銷案件告知書》顯示，安龍縣公安局稱其被拐賣一案已過追訴時效，現(xiàn)已撤銷案件。田女士稱，之后她便向當(dāng)?shù)貦z察院申請了立案監(jiān)督。

12月24日，紅星新聞記者致電貴州省安龍縣人民檢察院了解案件相關(guān)情況。接線工作人員告訴紅星新聞記者，田女士確向檢察院申請了立案監(jiān)督，但是公安機關(guān)曾經(jīng)對這一案件進行立案，因過了追訴時效撤案，不符合立案監(jiān)督的條件。該工作人員還表示，“案子比較特殊，確實是過了訴訟時效”，不過由于案件的特殊性，警方還是為此成立了專案組，檢方表示還在調(diào)查。但檢方還不知道警方最后要重新啟動立案還是不立案。

同日，紅星新聞記者多次致電海子派出所及安龍縣公安局。海子派出所表示案件不方便透露。安龍縣公安局則表示，會幫忙聯(lián)系政工部門回復(fù)記者，截至發(fā)稿時，記者尚未收到答復(fù)。

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202412/b5a2873a259534390d321c9120eb0dd7.html?fromUdid=42837b76-475a-44c1-a874-f322fc5e841f

— —紅星新聞記者 王辰元