所謂“王在法下”，簡而言之就算國王也要受到法律約束，犯法之后也要受到法律懲處。按照西方歷史描述，“王在法下”始于中世紀的英國大憲章，1215年金雀花王朝國王約翰王被迫簽署了《自由大憲章》，將“王權”限制在了法律之下。

毫無疑問，“王在法下”是正確的，權力就該被關在籠子里。但問題是，西方國家一直以此自我標榜，那么是不是真的做到“王在法下”了呢？其實，西方只是善于包裝而已，現實發生的很多事情就一次又一次的戳穿這一神話。

王在法下背后歷史

談“王在法下”，必然要談英國大憲章，這已經被捧上神壇了。但實際上，這里面存在很多“誤解”，甚至是刻意制造的謊言。

1215年，英國還不是君主專制國家，國王不過是大一些的諸侯，本來就沒有權利干涉諸侯，因此當時英國沒有真正意義上的“王權”，又如何來限制“王權”？所謂《自由大憲章》，是因為約翰王想要收攏權力，遭到貴族諸侯的反對，最終雙方簽署的一份約定，要求國王不能損害諸侯權力。

1485年，亨利七世靠武力取得王位，建立的“都鐸王朝”，才是真正意義上的君主專制政權，才有真正意義上的“王權”。但這一時期，根本就沒有“王在法下”之說，反之如果真的“王在法下”，還如何實現君主專制？

實際上，近代資產階級興起后，為了限制王權、以便發展自己，才從“古墓”中將大憲章掏了出來，才強調“王在法下”。但1215年的大憲章是國王與貴族諸侯簽署的，也不保障商人權益，所以只是借用“王在法下”的思想，內容卻已經面目全非了。

問題是，資產階級取得政權后，真能實現“王在法下”，真的是“任何人不能凌駕于法律之上”，真能有罪必罰？所謂事實勝于雄辯，接下來不妨看一個事實。

現實戳穿又一神話

按照王在法下，那么任何人都不能凌駕于法律之上，有罪必罰才對，其中特別強調的是功是功、過是過，功過不能相抵。如今，美國可謂是“西方之光”，甚至被稱為人類文明的燈塔，簡稱“燈塔國”，然而美國卻有“總統特赦”。

中國古代皇帝也有赦免權，但還是有限制的，比如“十惡不赦”，皇帝一意孤行往往就會遭到抵制。然而，燈塔國總統特赦卻是“一項幾乎不受限制的權力”，只要是違反聯邦層級法律的與不是被國會彈劾的犯罪對象都能赦免，總統可以為所欲為。

比如：杜魯門曾特赦1913個罪犯，艾森豪威爾特赦1110人，林登·約翰遜赦免960人，尼克松總統特赦863人，1977年卡特一次性赦免了超過20萬名越戰期間的逃兵役者（這類似中國的“法不責眾”，可以理解），克林頓特赦450人，奧巴馬離任前特赦了212人、給1715人減刑。其中，水門事件尼克松下臺，福特上臺后立即特赦尼克松，盡管六成美國人反對這次赦免。

坦率的說，如果赦免犯罪情節可以商量的極少數人，其實還是可以理解的，但美國總統赦免的很多人罪惡累累，比如現在總統的兒子就罪惡累累，但依然被特赦，而且赦免數量極大，比如杜魯門特赦了近2000個罪犯，這是典型的“王在法上”，如此再標榜自己如何如何“王在法下”，無疑是非常可笑的。

除此之外，僅近兩年都有很多“王在法上”（這里的“王”可指權貴，未必一國之首）的案例，比如蘿莉島事件，再比如吹牛老爹事件等，最終都會不了了之。甚至，某位“狂徒”崇拜的德肖維茨，雖然知法犯法，但卻會理直氣壯的倒打一耙。

其實，很多事情不能只看“上半句”，更要問“下半句”，既然權力在籠子里，那么誰在籠子外？既然“王權”在法下，那么誰在法上？以美國來看，不僅現實的“王”在法上，而且資本也在法上。

問題在于：雖然西方國家根本不是“王在法下”，而且事實早已給出答案，但為何人們還是相信西方“王在法下”？原因很簡單，雖然事實早已擊破西方國家的“王在法下”，但西方非常善于包裝，通過影視書籍等等方式，不斷的將自己美化包裝，最終將一群國人迷得神魂顛倒，對西方“塑造”的形象深信不疑，對事實卻不屑一顧。

與之相反，中國輿宣實在太遜，先秦就有“王子犯法與庶民同罪”，之后歷代都有法典，朱元璋推行官民同罪，很多帝王都下過“罪己詔”（西方可有帝王主動公然認錯？）。因此，中國古代法制雖然存在很多問題，但也有很多閃光點。最終，輿論給人的印象仿佛是中國古代法制一無是處，英國諸侯與國王的協定卻成為“人類之光”，從而助推西方占據可以隨意指責他國的道德制高點。