去年底到今年初，網(wǎng)紅夫婦「亮亮麗君」與「折扣牛老板馬欣彤」鬧出的風波，引發(fā)了不少關注。

當風波鬧到一發(fā)不可收拾，亮亮終于把抖音設為私密。對于十分看重流量與粉絲的亮亮來說，此舉無異于告訴大家他要退網(wǎng)了。

然而退網(wǎng)只是比老師的一廂情愿，因為最近亮亮又整出了續(xù)集。

在1月9日這天，賬號重新公開，但不像往常那樣靠視頻吸引網(wǎng)友注意，而是24小時內(nèi)連發(fā)3篇小作文，對折扣牛的老板馬欣彤發(fā)起大反攻。

久未關注亮亮麗君的網(wǎng)友，被這起風波搞得一頭霧水。一切的一切，還得從去年9月說起。

回鄭州開超市，馬欣彤設局？

去年9月，亮亮麗君北漂3周就要回鄭州，因為折扣牛老板馬欣彤發(fā)來offer，邀請他們在鄭州加盟開超市。亮亮覺得馬總靠譜，滿懷憧憬帶麗君回去了。

超市才開兩個月，亮亮就不干了，他說之前跟某律師鬧糾紛招來黑粉，讓超市承著被惡意舉報的壓力。因為害怕這些事，最后決定不干超市了。

為了退出加盟，亮亮也同折扣牛的對接人以及馬欣彤本人反復溝通，最終馬欣彤也同意亮亮退出加盟，總算，亮亮與折扣牛和平分手了，他說雖然不做超市了，但和馬欣彤還是朋友。此外，他還想退網(wǎng)一段時間，讓比老師覺得他要么想休息休息，或者反思一下自己。

停更20天過后，時間來到2025年，亮亮突然連發(fā)3條視頻，高調(diào)回歸。

從視頻內(nèi)容來看，亮亮退網(wǎng)在這些天，真像是有在好好反思，只是反思的不是自己的錯，而是此前“和平分手”的表態(tài)。3條視頻的主題各不相同，但每條都在陰陽馬欣彤。

比如第一條視頻，他說在折扣牛的加盟合同里，有一條要讓他們承擔盜損和損毀的條款，十分不合理。粗體字正式結束了，暗示這是不平等條約。

馬欣彤看了這些視頻，氣得專開直播回應，說自己給了不少讓步和支持，換來了“農(nóng)夫與蛇”的遭遇。

針對“不平等條約”，他說一個月2萬工資從不拖欠，門店都交給他們。要沒有這條款，店里丟錢丟東西咋辦？超市被他們搬空了咋辦？

（上下滑動看圖）

可亮亮不認慫，麗君更是爆出猛料，她說馬欣彤要讓“俺老公”發(fā)個向他下跪道歉、抽自己的視頻。

看到麗君這么說，網(wǎng)友以為馬總不安好心，賺了點錢就瞧不起老百姓。然而剛想替兩人出氣，卻發(fā)現(xiàn)整件事越來越不對勁。

原來監(jiān)控真保存了那么久

興許是被逼急了，馬欣彤趕緊曬出所謂“下跪道歉”的監(jiān)控視頻，還原了溝通全過程。看完全程的網(wǎng)友，也意識到馬總是有點憋屈。

提到的下跪道歉，馬欣彤的原話是“至于你要給我什么姿態(tài)下跪，還是抽你自己，是你自己的事。” 結合上下文來看，他是在教亮亮立人設，用“下跪”和“抽自己”作為比喻。

（上下滑動看圖）

因為“下跪風波”，網(wǎng)友也調(diào)侃，要是馬欣彤開口便是“說點掏心窩的話”，那麗君就會聲稱馬欣彤“要挖俺老公的心”。

除了人設，馬欣彤還分享了不少生意經(jīng)，就連如何看待流量與輿論，他也全盤托出。

馬欣彤的建議，亮亮麗君要么沒聽見，要么反其道而行之。

比如馬欣彤說開超市這事，既能帶來收益也能提供拍視頻素材。而亮亮麗君，把這段對話的錄音掐頭去尾，作為剪輯與引導輿論攻擊的素材。

在聲稱馬總要求下跪的視頻里，兩人說都覺得監(jiān)控能保存天數(shù)有限，證據(jù)只有自己的錄音。然而去年11月的監(jiān)控，都被馬欣彤找出來，直接公開。

真相大白之后，壓力也給到亮亮這邊，于是他連發(fā)三條視頻向麗君、馬總還有粉絲們道歉。

看到馬欣彤把完整故事捅了出來，網(wǎng)友們或許很想去罵亮亮。亮亮果斷選擇避戰(zhàn)保船，他把抖音號給設成私密，讓網(wǎng)友們有一身怒氣，也沒法往他身上出。

亮亮麗君，蠢還是壞？

馬欣彤并沒有乘勝追擊，他將監(jiān)控視頻，以及有關亮亮麗君的視頻全部下架，此事仿佛消停了。然而亮亮剛剛退網(wǎng)，馬上高調(diào)復出，曬出了開頭的那“3篇小作文”。

可能，就像之前回老家后又北漂，北漂后又去鄭州一樣，為了流量再次反復橫跳。

1月9日左右，亮亮原本“私密化”的抖音賬號再次向全網(wǎng)公開，并將開頭的那三篇小作文掛了出來。

第一篇小作文，亮亮就過往不當行為表示自責，在否認謠言的同時，聲稱馬欣彤損害了他的名譽。

第二篇小作文是他與麗君聯(lián)合發(fā)布的《回馬某書》，他們指控馬某（即馬欣彤）造謠污蔑，準備發(fā)起訴訟。

至于第三篇，則是對馬欣彤的監(jiān)控視頻的回應。他呼吁網(wǎng)友關注此事，同時保留追責權利。

第一篇和第三篇“小作文”字數(shù)都達到4000+，為了搞清楚咋回事，比老師把這兩篇“小作文”打印出來品鑒，結果讀完全文，不免感嘆白紙無辜。

比老師發(fā)現(xiàn)兩篇長文頗具AI特色，不難推斷都是亮亮在AI輔助下完成的，兩篇長文都具備了AI寫作的優(yōu)缺點。

優(yōu)點，就是邏輯明晰，例如這兩篇長文，總體上一能表態(tài)二能澄清，具體段落也能一二三四五地講清邏輯。因為文章由AI生成后，亮亮可能按需補充，就有標點不規(guī)范、排版錯亂，但整體還是AI的風格。

缺點，就是兩篇文章篇幅冗長，前后夾雜太多車轱轆話，關鍵信息都被湮沒其中，說來說去都是那幾句。

比如凌晨這篇，說的是“我亮亮承認自己錯了，但是馬欣彤用監(jiān)控視頻扭曲事實，我要追究所有謠言和誹謗”。

下午這篇，意思是“馬欣彤用監(jiān)控視頻斷章取義誤導公眾，我按合同合理離職，沒給他添亂，我保留法律追責的權利”。

總之，兩篇長文都在錘馬總，都說馬總發(fā)的監(jiān)控視頻不完整。

字數(shù)越多不代表勝算越高，而惡意剪輯視頻要比剪輯音頻來得更難。

即使在沒有電腦的時代，想要偽造音頻也不難。《潛伏》里的余則成，他通過剪輯錄音帶的方式給自己“洗白”。

反觀視頻，尤其是監(jiān)控視頻，光是固定在特定位置的時間戳，就給惡意剪輯帶來了不小的難度。

要是沒有時間戳，畫面中有任何物體的異常移動，也能做出是惡意剪輯的推斷。

《巡回檢察組》里，檢察官馮森調(diào)查黃四海殺人案的監(jiān)控視頻，缺少時間戳也有其他破綻。畫面中有只小狗嘴里叼著的面包掉了，即使過了5秒，面包還懸在半空一動不動，最終證實視頻被剪輯。

對亮亮來說，如果他想證實監(jiān)控視頻是惡意剪輯，那么時間戳這么關鍵的證據(jù)他都得想辦法推翻。

至于原文提到的“監(jiān)控內(nèi)容不完全”，很可能是馬欣彤刪除的敏感片段。比如問亮亮為何要將司法部門牽扯進來，馬欣彤后來也刪了這部分視頻，客觀上也算保護了亮亮。

看到亮亮靠小作文撬動流量，網(wǎng)友們也不買賬。從評論區(qū)來看，網(wǎng)友還在舊事重提，問亮亮有沒有收到融創(chuàng)的賠款與某周刊讀者的捐款（共計48萬）。

22年亮亮麗君維權成功，融創(chuàng)賠了款，某周刊不光報道了他們的故事，還把公眾號的讀者打賞捐給了麗君。然而兩口子對暗地里支持的網(wǎng)友沒說感謝，后兩年還繼續(xù)賣慘，最終敗壞了路人緣。

從22年爛尾房開始關注亮亮麗君以來，比老師曾以為沒苦硬吃是亮亮麗君的DNA。然而折扣牛風波讓比老師發(fā)現(xiàn)，主要亮亮沒苦硬吃，麗君啥都是俺老公如何如何。

麗君三句話不離“俺老公”，但這老公剛熬完中藥讓她流產(chǎn)，不到半年又讓她懷孕。可能，亮亮覺得這是兩口子的事，容不得馬欣彤在內(nèi)的外人議論。所以對亮亮來說，他當前唯一的幸運，就是網(wǎng)友對他無語的同時，還對麗君保持了同情。

在折扣牛風波里，馬欣彤肯定不完美，亮亮麗君也未必漏洞百出，但顯然馬欣彤比亮亮更清楚利弊權衡。

與大多數(shù)普通人相比，亮亮也很幸運，無論走到哪一步，總有貴人伸手相助。而他總為流量沒苦硬吃，害了自己更連帶害了麗君。

多數(shù)素材來自網(wǎng)絡，我們已盡可能追溯來源，但還是有部分無法考證，如原作者看到素材，請跟我們聯(lián)系

編輯：B老師

作者：小林

審閱：小鳴