廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)審判庭三級(jí)高級(jí)法官劉小鵬撰寫(xiě)的《商標(biāo)侵權(quán)案件中侵權(quán)獲利的確定》一文，刊載于《中華商標(biāo)》雜志2024年第11期。現(xiàn)予轉(zhuǎn)載，以饗讀者。

商標(biāo)侵權(quán)案件中侵權(quán)獲利的確定

我國(guó)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定了權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利、商標(biāo)許可費(fèi)合理倍數(shù)及法定賠償?shù)人姆N確定商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方法，但在司法實(shí)踐中，因商標(biāo)權(quán)的無(wú)形性導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)利價(jià)值與損失難以確定；權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)獲利難以舉證，而侵權(quán)人對(duì)其侵權(quán)獲利怠于舉證，導(dǎo)致侵權(quán)獲利難以查明。如何確定權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失成了商標(biāo)侵權(quán)案件的難題，而“侵權(quán)人利潤(rùn)往往被視為權(quán)利人損失的附屬變量”[1]，以侵權(quán)獲利作為商標(biāo)侵權(quán)損害賠償量化的推定方法和裁量規(guī)范，日益受到權(quán)利人和業(yè)界的重視。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《司法解釋》）第十四條[2]規(guī)定了侵權(quán)獲利的計(jì)算方式：侵權(quán)獲利=侵權(quán)商品銷(xiāo)售量×該商品單位利潤(rùn)或注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)。《最高人民法院關(guān)于依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)》第8條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用當(dāng)事人提供的來(lái)源于工商稅務(wù)部門(mén)、第三方商業(yè)平臺(tái)、侵權(quán)人網(wǎng)站、宣傳資料或者依法披露的文件的相關(guān)數(shù)據(jù)以及行業(yè)平均利潤(rùn)率等，依法確定侵權(quán)獲利情況。上述規(guī)定不僅為法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)獲利提供了指導(dǎo)，同時(shí)也對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行侵權(quán)獲利舉證提供了引導(dǎo)。

一、以商標(biāo)侵權(quán)獲利確定經(jīng)濟(jì)損失的具體適用

（一）確定侵權(quán)商品的銷(xiāo)售量

確定侵權(quán)商品的銷(xiāo)售量有多種計(jì)算依據(jù)，如侵權(quán)人的會(huì)計(jì)賬簿、銷(xiāo)售合同、銷(xiāo)售發(fā)票、審計(jì)報(bào)告等，這些可以直接得出侵權(quán)商品的銷(xiāo)售量；也可以通過(guò)侵權(quán)商品網(wǎng)上銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、侵權(quán)商品庫(kù)存量、侵權(quán)標(biāo)識(shí)數(shù)量等推出，通過(guò)間接證據(jù)和相關(guān)證據(jù)規(guī)則推定的銷(xiāo)售額計(jì)算侵權(quán)獲利。

對(duì)于侵權(quán)人主動(dòng)提供或根據(jù)法院責(zé)令提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售記錄、資料或?qū)徲?jì)報(bào)告等，法院進(jìn)行審查核實(shí)后，應(yīng)合理信賴(lài)其真實(shí)性，將其作為確定經(jīng)濟(jì)損失賠償額的計(jì)算依據(jù)。在司法實(shí)踐中，有以下幾種情形應(yīng)當(dāng)予以審查：首先，權(quán)利人獲取的侵權(quán)人的部分銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，而非直接來(lái)源于侵權(quán)人的全部銷(xiāo)售數(shù)據(jù)；其次，侵權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)宣傳或產(chǎn)品手冊(cè)中宣傳的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以全面證實(shí)。在侵權(quán)人作出合理解釋?zhuān)曳舷鄳?yīng)證據(jù)規(guī)則時(shí)，可以認(rèn)可侵權(quán)人的解釋?zhuān)J(rèn)真審查相關(guān)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，將其作為確定損失賠償額的計(jì)算依據(jù)。

（二）確定侵權(quán)商品的利潤(rùn)率

首先，要確定以哪一方的“單位商品利潤(rùn)率”作為計(jì)算依據(jù)。在司法實(shí)踐中，“單位商品利潤(rùn)率”存在侵權(quán)人利潤(rùn)率、權(quán)利人利潤(rùn)率、同行業(yè)利潤(rùn)率等三種不同的“單位商品利潤(rùn)率”。根據(jù)上述《司法解釋》第十四條的規(guī)定，在計(jì)算侵權(quán)商品的利潤(rùn)率時(shí)，應(yīng)先以侵權(quán)人利潤(rùn)率、后以權(quán)利人利潤(rùn)率為依據(jù)。這是因?yàn)榇嬖谇謾?quán)人故意提交虛假證據(jù)或隱匿證據(jù)等情形，使侵權(quán)商品的利潤(rùn)無(wú)法查明；而權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人的利潤(rùn)率難以舉證，但對(duì)自身利潤(rùn)率的舉證及計(jì)算相對(duì)容易。如果侵權(quán)人的利潤(rùn)無(wú)法確定，而權(quán)利人提供的利潤(rùn)基本合理，則應(yīng)以權(quán)利人的利潤(rùn)作為計(jì)算依據(jù)。在權(quán)利人和侵權(quán)人的利潤(rùn)率均不能確定的情況下，可以采信當(dāng)事人提交的同行業(yè)利潤(rùn)作為侵權(quán)獲利的計(jì)算依據(jù)。

其次，要確定以哪一種“單位商品利潤(rùn)率”作為計(jì)算依據(jù)。依據(jù)我國(guó)的財(cái)會(huì)制度，利潤(rùn)可分為銷(xiāo)售利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)。銷(xiāo)售利潤(rùn)是指產(chǎn)品銷(xiāo)售收入減去相應(yīng)銷(xiāo)售成本（包括制造、銷(xiāo)售費(fèi)用）、產(chǎn)品銷(xiāo)售稅及附加費(fèi)用后的利潤(rùn)；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是指產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤(rùn)減去管理、財(cái)務(wù)等費(fèi)用后的利潤(rùn)；凈利潤(rùn)是指營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去增值稅等稅費(fèi)后的利潤(rùn)。顯然，這三種利潤(rùn)是不同的。在商標(biāo)侵權(quán)案中，可以根據(jù)具體案情及侵權(quán)人的侵權(quán)行為采用不同的利潤(rùn)率。參照《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十四條第二款[3]確定的規(guī)則，即侵權(quán)獲利一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)完全以侵權(quán)為業(yè)的，可以按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。即在一般情況下，法院會(huì)以具體產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入為基礎(chǔ)，扣除直接成本和管理、財(cái)務(wù)、銷(xiāo)售等費(fèi)用、營(yíng)業(yè)稅金及附加等成本費(fèi)用，確定侵權(quán)人的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”。這也是最高人民法院在“雅馬哈”案[4]中確定的侵權(quán)獲利的思路。但是，對(duì)于侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，可以采用“銷(xiāo)售利潤(rùn)”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)故意侵犯商標(biāo)權(quán)行為的懲罰。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谌龡l、第四條的規(guī)定，各種侵權(quán)故意和侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的行為，均可以適用銷(xiāo)售利潤(rùn)來(lái)確定侵權(quán)獲利。如在“惠氏”案[5]中，法院認(rèn)為，侵權(quán)人惡意侵權(quán)明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，故本案利潤(rùn)率按銷(xiāo)售利潤(rùn)率或毛利率計(jì)算。

對(duì)于當(dāng)事人提交同行業(yè)利潤(rùn)作為侵權(quán)獲利的計(jì)算依據(jù)，法院應(yīng)對(duì)同行業(yè)利潤(rùn)的“真實(shí)性”“可比性”和“時(shí)效性”進(jìn)行審查。如對(duì)于“真實(shí)性”，主要審查當(dāng)事人提交的行業(yè)利潤(rùn)數(shù)據(jù)是否真實(shí)、數(shù)據(jù)來(lái)源是否權(quán)威、核算方式是否科學(xué)，如來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、行業(yè)協(xié)會(huì)的年度統(tǒng)計(jì)、第三方機(jī)構(gòu)出具的研究報(bào)告、多家上市公司對(duì)外公開(kāi)的年報(bào)資料等。如果不同來(lái)源的數(shù)據(jù)之間能夠相互印證，其證明力將顯著增強(qiáng)。“可比性”可分為“行業(yè)可比性”和“企業(yè)可比性”。當(dāng)事人提供的行業(yè)數(shù)據(jù)與涉案商品所涉行業(yè)應(yīng)相同或相近，且其提供的經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主營(yíng)業(yè)務(wù)種類(lèi)、盈利水平等與侵權(quán)人具有可參照性。對(duì)于“時(shí)效性”，當(dāng)事人所選取的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)持續(xù)一段時(shí)期，包括涉案侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間。如在“精工”案[6]中，侵權(quán)人侵權(quán)故意明顯，且以侵權(quán)為業(yè)。在法院責(zé)令侵權(quán)人提交相應(yīng)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)而其拒不提交的情況下，權(quán)利人提供了侵權(quán)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)的《增值稅納稅申報(bào)表》《納稅申報(bào)明細(xì)》中的銷(xiāo)售數(shù)量，以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的行業(yè)的利潤(rùn)率數(shù)據(jù)作為確定侵權(quán)商品銷(xiāo)售量和利潤(rùn)率的計(jì)算依據(jù)。銷(xiāo)售數(shù)據(jù)系侵權(quán)人為納稅自行填報(bào)，應(yīng)較為真實(shí)，至少不會(huì)夸大銷(xiāo)售數(shù)據(jù)；而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)被訴侵權(quán)商品所屬行業(yè)的利潤(rùn)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有公開(kāi)性、權(quán)威性及核算科學(xué)性。因此，這些數(shù)據(jù)均被法院采信，最后以侵權(quán)銷(xiāo)售利潤(rùn)確定權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）侵權(quán)獲利的計(jì)算期間等

在計(jì)算侵權(quán)獲利時(shí)，除了考慮侵權(quán)商品銷(xiāo)售量、單位利潤(rùn)等基本要素外，還應(yīng)綜合考慮侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、產(chǎn)品銷(xiāo)售范圍、侵權(quán)性質(zhì)（生產(chǎn)或銷(xiāo)售）等諸多因素。侵權(quán)獲利的計(jì)算期間通常應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為的持續(xù)期間一致。很多侵權(quán)行為較為隱蔽，權(quán)利人難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些侵權(quán)行為可能持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)權(quán)利人主張的侵權(quán)持續(xù)時(shí)間不宜過(guò)于嚴(yán)苛。

（四）確定商標(biāo)侵權(quán)獲利的利益范圍

商標(biāo)侵權(quán)獲利的范圍直接決定侵權(quán)人的賠償數(shù)額，但并不是侵權(quán)人所有的有利財(cái)產(chǎn)變動(dòng)都能成為計(jì)算賠償?shù)囊罁?jù)。在確定侵權(quán)獲利的利益范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下兩個(gè)方面：

1. 侵權(quán)獲利應(yīng)限于直接利益

侵權(quán)獲利與多種因素有關(guān)，“一方面，侵權(quán)人獲利的原因具有多重性，而侵權(quán)行為與獲利范圍之間因果關(guān)系的認(rèn)定復(fù)雜且嚴(yán)苛；另一方面，‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)叢林’等權(quán)利重疊現(xiàn)象使得侵權(quán)產(chǎn)品上聚合了眾多相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型”。[7]侵權(quán)獲利并非完全取決于侵權(quán)行為，如侵權(quán)人可能經(jīng)營(yíng)多種產(chǎn)品，包括侵權(quán)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品；即使是侵權(quán)產(chǎn)品，其侵權(quán)獲利與侵權(quán)人的商譽(yù)、經(jīng)營(yíng)管理和銷(xiāo)售渠道等相關(guān)；且侵權(quán)人在獲利過(guò)程中會(huì)有一定的成本投入。因此，“侵害專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入中，只有一部分（盡管可能是重要的部分）與受保護(hù)的專(zhuān)利和商標(biāo)有關(guān)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)利和商標(biāo)在產(chǎn)品價(jià)值中所發(fā)揮的作用作為計(jì)算賠償金額的基礎(chǔ)”。[8]如果將侵權(quán)人的全部收益計(jì)入損害賠償范圍，則權(quán)利人可能會(huì)獲得不當(dāng)?shù)美Ｒ虼耍诖_定商標(biāo)侵權(quán)獲利時(shí)，應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人通過(guò)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為直接獲得的利益。首先，應(yīng)將侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)與來(lái)自非侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)進(jìn)行區(qū)分。其次，區(qū)分侵權(quán)人自身對(duì)獲利的貢獻(xiàn)等“非因侵權(quán)獲得的利潤(rùn)”。再次，適當(dāng)考慮庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品還未給侵權(quán)人實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。最后，應(yīng)扣除侵權(quán)人所支出的必要成本，如侵權(quán)人維持其營(yíng)業(yè)狀態(tài)需負(fù)擔(dān)的固定成本和制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的變動(dòng)成本。當(dāng)然，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)其主張上述扣除的部分進(jìn)行舉證，如果侵權(quán)人不能證明，則由其承擔(dān)不利后果。

2. 以積極利益為主，同時(shí)考慮消極利益

商標(biāo)侵權(quán)獲利包括積極利益和消極利益。積極利益一般是指商標(biāo)侵權(quán)人通過(guò)實(shí)施侵權(quán)行為獲得財(cái)產(chǎn)的增加，如生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品獲得收益。消極利益是指商標(biāo)侵權(quán)人通過(guò)侵權(quán)行為使得既有財(cái)產(chǎn)減少，如應(yīng)支付而未支付的商標(biāo)許可使用費(fèi)。侵權(quán)人通過(guò)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為一般能獲得較高的利益，但是，如果侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為因其他原因，如經(jīng)營(yíng)不善并未獲得積極利益，應(yīng)如何確定其獲利范圍？此時(shí)應(yīng)以其消極獲利確定侵權(quán)獲利范圍。侵權(quán)人如果合法使用他人商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)需要事先支出商標(biāo)許可使用費(fèi)等成本。如果經(jīng)營(yíng)行為失敗，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果不將消極獲利納入侵權(quán)獲利范圍，相當(dāng)于將該部分交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給權(quán)利人，使行為人實(shí)施侵權(quán)行為反而可以承擔(dān)更少的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)侵權(quán)行為的發(fā)生。

二、以侵權(quán)獲利確定經(jīng)濟(jì)損失的舉證規(guī)則

確定商標(biāo)侵權(quán)獲利時(shí)，需要解決兩個(gè)問(wèn)題：一是侵權(quán)獲利的客觀計(jì)算依據(jù)，即確定侵權(quán)商品銷(xiāo)售量及單位商品利潤(rùn)率等；二是侵權(quán)獲利的主觀證明，即當(dāng)事人應(yīng)對(duì)侵權(quán)商品銷(xiāo)售量及單位商品利潤(rùn)率等進(jìn)行舉證以及法院如何采信證據(jù)。

（一）合理分配雙方舉證責(zé)任

首先，權(quán)利人應(yīng)對(duì)侵權(quán)人因?qū)嵤┣謾?quán)行為所獲得的利益承擔(dān)初步證明責(zé)任，即權(quán)利人有義務(wù)對(duì)侵權(quán)人實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為及其損失承擔(dān)舉證責(zé)任。即使對(duì)于難以舉證的侵權(quán)獲利，仍有義務(wù)提交初步證據(jù)，如需要初步證明侵權(quán)人通過(guò)侵權(quán)行為獲得銷(xiāo)量收入或利潤(rùn)。

其次，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)法院責(zé)令其提交的證據(jù)以及侵權(quán)獲利的析出部分承擔(dān)舉證責(zé)任。如權(quán)利人申請(qǐng)并經(jīng)法院批準(zhǔn)，侵權(quán)人負(fù)有提供相應(yīng)銷(xiāo)售記錄、會(huì)計(jì)賬簿的義務(wù)；侵權(quán)人如主張扣減相應(yīng)的成本和費(fèi)用應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。

最后，法院根據(jù)權(quán)利人和侵權(quán)人的舉證情況確定侵權(quán)獲利的范圍。

（二）運(yùn)用證據(jù)披露與證明妨害制度

充分運(yùn)用證據(jù)披露與舉證妨礙制度，體現(xiàn)司法對(duì)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的明確態(tài)度和裁判導(dǎo)向。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，由侵權(quán)人掌控而權(quán)利人難以獲得的涉及侵權(quán)獲利情況的證據(jù)，權(quán)利人可以申請(qǐng)法院責(zé)令侵權(quán)人披露；在法院作出證據(jù)披露決定后，證據(jù)持有人拒絕提供或不實(shí)提供相關(guān)證據(jù)，構(gòu)成證明妨害。《商標(biāo)法》第六十三條第二款[9]對(duì)此有明確規(guī)定。證據(jù)披露與證明妨礙是為了固定被告侵權(quán)的證據(jù)，并不是免除原告的舉證責(zé)任。在權(quán)利人向法院請(qǐng)求侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料等時(shí)，法院在認(rèn)定權(quán)利人的申請(qǐng)請(qǐng)求成立后，責(zé)令侵權(quán)人披露或提供相應(yīng)的證據(jù)。

人民法院責(zé)令侵權(quán)人提交相關(guān)的賬簿、資料后，應(yīng)當(dāng)告知侵權(quán)人并確定相關(guān)的法律后果：[10]1.降低權(quán)利人的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)。證明妨害僅是減輕而不是免除權(quán)利人的舉證責(zé)任，在侵權(quán)人不提供或不實(shí)提供賬簿、資料時(shí)，權(quán)利人仍應(yīng)提供初步證據(jù)支持其訴請(qǐng)。權(quán)利人提供的侵權(quán)人官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、網(wǎng)店等對(duì)外宣傳、披露的數(shù)據(jù)作為證據(jù)，在一般情況下，這些數(shù)據(jù)可能有夸大的成分，證明力較弱。但當(dāng)侵權(quán)人構(gòu)成證明妨害，法院可以賦予上述證據(jù)較強(qiáng)的證明力，結(jié)合案情采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，綜合認(rèn)定侵權(quán)獲利。如在“小米”案[11]中，經(jīng)二審法院釋明，侵權(quán)人仍未提供其生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)，因此，法院采信權(quán)利人提交的涉案23家店鋪的銷(xiāo)售額并將其納入侵權(quán)獲利的計(jì)算范圍。2.推定權(quán)利人的主張成立。權(quán)利人申請(qǐng)對(duì)侵權(quán)人的賬簿、資料等進(jìn)行證據(jù)披露，而侵權(quán)人拒不披露或阻擾、抗拒法院調(diào)查，或者向法院提交殘缺、虛假的賬簿資料，則構(gòu)成證明妨害，應(yīng)推定權(quán)利人主張的賠償數(shù)額成立。

（三）運(yùn)用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則

法院在確定損害賠償時(shí)應(yīng)全面、客觀地審核計(jì)算賠償數(shù)額的證據(jù)，充分運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和證明力進(jìn)行綜合審查判斷，采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定損害賠償事實(shí)。運(yùn)用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償舉證難的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。法院在確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，充分考慮商標(biāo)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)屬性及其價(jià)值的不確定性與權(quán)利人舉證困難等因素，對(duì)于權(quán)利人提供的據(jù)以計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)獲利所需的銷(xiāo)售數(shù)量等數(shù)據(jù)，可以參考許可費(fèi)、行業(yè)或類(lèi)似商品一般利潤(rùn)率、侵權(quán)行為性質(zhì)與持續(xù)時(shí)間等，確定侵權(quán)人的侵權(quán)獲利。

適用侵權(quán)獲利賠償既是為了權(quán)利人那部分權(quán)利損失獲得合理賠償，同時(shí)也是為了防止侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得額外利益。明確商標(biāo)侵權(quán)損害賠償中“侵權(quán)獲利”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不僅使得賠償額的確定具有可預(yù)期性，也有助于統(tǒng)一侵權(quán)數(shù)額判定的司法標(biāo)準(zhǔn)，解決現(xiàn)實(shí)中侵權(quán)損害賠償數(shù)額較低的問(wèn)題。

注釋?zhuān)ㄉ舷禄瑒?dòng)查看）：

[1] [德]格哈德瓦格納.損害賠償法的未來(lái):商業(yè)化、懲罰性賠償、集體性損害,王程芳譯[M].北京:中國(guó)法制出版社,2012:145.

[2] 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定:"商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益,可以根據(jù)侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算;該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的,按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算.”

[3] 《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定:"專(zhuān)利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算.侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算,對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人,可以按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算."

[4] 最高人民法院(2006)民三終第1號(hào)民事判決書(shū).

[5] 浙江省高級(jí)人民法院(2021)浙民終294號(hào)民事判決書(shū).

[6] 廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)粵73民終2419號(hào)民事判決書(shū).

[7]楊濤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)獲利賠償制度的完善路徑[J].現(xiàn)代法學(xué),2020(5).

[8] 王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2021:29.

[9] 《商標(biāo)法》第六十三條第二款規(guī)定:"人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額."

[10] 劉小鵬.從新百倫案看我國(guó)商品侵權(quán)賠償原則的司法適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(10).

[11] 江蘇省高級(jí)人民法院(2019)蘇民終1316號(hào)民事判決書(shū).

作者 | 劉小鵬

來(lái)源 | 《中華商標(biāo)》雜志

編輯 | 蔡 冰

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 侯 潔