你能想象嗎？因為村民罵了村干部一句“人渣”，兩人打了兩場官司，甚至連縣政府和縣公安局都在法庭上站出來啦，不過兩者站在了對立面上，甚至在法庭上縣公安局與自己領導縣政府公然叫板，下面，我們具體來看看是怎么個事兒。（一審：河南省信陽市中級人民法院，案號：（2020）豫15行初124號；二審：河南省高級人民法院，案號：（2020）豫行終3137號）

第一回合：縣政府VS縣公安局：縣政府撤銷了縣公安局的行政處罰決定

事情的經過要從一次村干部考評會議說起，當天光山縣紫水街道辦事處五里墩村委會召開村干部考評會議，村里面有頭有臉的人物都參加了這次會議，在考評會議開始之前，村民組組長林某發表了對村干部的不滿言辭有些激烈，然后村主任王某就制止林某發言，雙方因此產生了爭執，在爭執中，村民罵了村主任“人渣”，村主任罵了村民“村霸”，之后雙方被眾人勸說停止了爭執。

但是，事情可沒有就此結束，村干部覺得自己被罵“人渣”受到了侮辱，于是向公安機關報了警，光山縣公安局立案調查后，對村民作出行政處罰決定，以侮辱他人為由，決定對村民行政拘留十日，罰款500元。

就因為罵了句“人渣”自己就要被拘留、罰款，而自己也被別人罵“村霸”了，憑什么？村民不服行政處罰決定，向光山縣人民政府申請行政復議，光山縣人民政府作出了行政復議決定，撤銷縣公安局作出的對村民的行政處罰。

第二回合：村干部、縣公安局VS村民、縣政府：信陽中院撤銷行政復議決定。

村主任不服縣政府撤銷行政處罰決定，于是向信陽市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷縣政府作出的行政復議決定。當然，這場訴訟不僅僅是原告村主任與被告縣政府的訴訟，村民以及縣公安局都作為第三人參與了這場訴訟，雖然是四方訴訟參加人，但是是形成了兩個對立面，村民與縣政府的觀點是一致的，覺得不應該拘留罰款，而村干部與縣政府的觀點是一致的，覺得應該拘留、罰款。下面，咱們具體看一下各方的觀點：

原告村主任認為：村民在考評會議之前，當著那么多人辱罵自己“人渣”，是對自己人格的侮辱、道德得我踐踏，構成了《行政處罰法》中的“公然侮辱他人”的違法情形。并且，村民并不是第一次公然侮辱他人。在2014年的時候，村民曾經因為公然侮辱光山縣公安局紫水派出所民警，被行政拘留10日罰款500元。根據《河南省公安機關治安管理處罰裁量標準》規定，因公然侮辱他人，受過公安機關治安管理處罰的屬于《治安管理處罰法》第四十二條中的“情節較重”，縣公安局對其村民作出的行政處罰決定認定事實清楚、處罰決定正確。

被告縣政府認為：在復議過程中，自己并未通知村主任作為第三人參加復議，并且村主任也沒有要求作為第三人參加復議，村主任與本案沒有利害關系，不具有提起本案訴訟的原告資格；自己作出的復議決定，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

第三人村民認為：自己作為村民小組組長組長，對村主任違法違紀，損害村民集體利益的行為提出指責。村主任沖到自己面前用手指著自己額頭說“你就是個村霸”，且說了幾次，自己才對村主任說“你就是個人渣”。我罵了村干部，村干部還罵了我，并且之后兩人被拉開，沒有進一步的沖突，即使自己用于不文明，也屬于情節輕微，不應受到行政處罰。

第三人縣公安局認為：縣政府在明知復議決定會對村主任產生重大影響的情況下，不主動追加村主任為第三人，復議決定書也不送達給村主任，程序違法，“人渣”就是罵人的話，村民罵村主任“人渣”是侮辱，應該受到行政處罰。

那么，一審法院經過審理之后認為：村干部作為違法行為的受侵害人，

與該行政處罰結果有直接利害關系，村干部是本案的適格原告。村干部因制止村民不當言語，雙方發生爭執，村民當眾辱罵村干部“人渣”，認定事實清楚，并且村民之前因為“侮辱他人”被行政處罰過，其再次侮辱他人，屬情節較重，縣公安局作出的處罰得當。因此，一審法院判決支持了村干部的起訴，撤銷了縣政府作出的行政復議決定書。

第三回合：村民、縣政府VS村干部、縣公安局：河南省高院駁回了村民的上訴。

一審判決之后，村民以及縣政府都不服一審判決，向河南省高級人民法院提起了上訴，下面，我們看一下雙方的上訴理由：

光山縣政府上訴稱:光山縣公安局作為縣政府組成部門，其應當履行光山縣人民政府的行政復議決定，有異議也應當通過行政程序解決，而不能在法庭上與自己公然叫板。允許行政機關參加訴訟，意味著行政機關通過訴訟途徑對行政復議決定提出質疑的權利，違背上下級政令統一的基本原則，一審縣公安局作為訴訟第三人程序嚴重違法。村民罵村干部“人渣”不構成治安管理處罰法上所稱的侮辱，一審判決撤銷復議決定不利于矛盾化解，甚至激化矛盾。

村民上訴稱：縣公安局只調查對村主任有利的證據，縣處罰認定事實不夠充分；從重處罰情節指六個月內曾受過治安管理處罰的，一審法院對近六年的治安處罰作為從重情節不公平；自己治安違法行為顯著輕微，沒有造成社會危害性，可以給與警告等教育，依法可以不予處罰，而公安機關頂格處罰缺乏公正。如果進行處罰，村主任罵自己“村霸”，村主任對自己也進行了侮辱，應同樣標準對村主任進行處罰。

那么，對于縣政府和村民的上訴，公安局以及村主任又是如何回復的呢？

村主任王喜富答辯稱：一審判決結果正確，請求駁回上訴，維持原判。

縣公安局答辯稱：認定村民情節較重是根據治安管理處罰法第四十二條，參照河南省公安機關治安管理處罰法裁量標準。本案不適用治安管理處罰法第二十條規定。第二十條是一個普遍性的規定，河南省公安關治安管理處罰裁量標準第四十二條的一個特別規定。

光山縣公安局作為縣政府的組成部門，應當履行縣政府作出的行政復議決定，但行政復議法第三十二條第二款，只要有正當理由的情況下，行政復議決定就可以暫緩執行，因為本案進入了行政訴訟，縣政府的上訴理由不成立。至于縣政府說的處罰不利于矛盾化解，從公安機關調查處罰開始，就沒有收到村主任的任何諒解需求，村主任本人也不同意諒解，公安機關只能依法進行處罰。

河南省高級人民法院經過審理認為：村民罵村主任“人渣”是否屬于《治安處罰法》第四十二條第二項規定的侮辱，應根據辱罵的場所、環境、人員等情形，還要結合受害人的主觀感受等綜合因素判斷，村民在村干部考評會議期間，在村干部、各村民組、黨員代表均參加會議對村干部進行考評的情況下辱罵村主任，已構成《治安處罰法》第四十二條第二項規定的侮辱。因此，法院判決駁回了村民、縣政府的上訴。

因為一句“人渣”，村民與村干部打了兩次官司，甚至縣公安局與縣政府在法庭上站到了對立面，這種情況確實不常見。但是，其實對于罵人是否適用行政處罰，行政機關要堅持處罰與教育相結合，謹慎使用拘留這種剝奪人的自由的行政處罰措施，堅持比例原則，做到行政行為合法性與合理性的統一。