▲ 城管開門點燈

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

這兩天，山西大同“破門開燈”事件著實是火了。

大年初六晚23點，幾名身著制服的城管來到一家商鋪前，手持工具對著三道門鎖一通猛撬。 門鎖應聲而開，他們大步流星走進店內，僅僅只是點亮電燈。

完事后，還不忘換上新鎖，揚長而去。

半小時前，店主岳先生接到社區工作人員的電話，質問為什么不開燈，并要求立即到店開燈。

岳先生解釋自己在哄新生兒，暫時走不開。社區工作人員撂下一句“你不來開燈，我們就去撬門”。岳先生以為對方只是說說，沒想到監控畫面里真的上演了這么一出。

岳先生也是委屈，自己從除夕到大年初五，一直都按要求準時開燈。 只是這天晚上因為照顧孩子一時疏忽，卻換來了這場“破門風波”。

眼看自家店鋪無法進入，岳先生只好四處求助。派出所說“這事管不了”，12345熱線回復“按流程反饋”，街道辦則表示“這是全市統一要求”。

無奈啊！

仔細想想，這里面有三點值得深思。

一、執法暴力和法治缺位

城管鐵棍不僅撬開了門鎖，更揭露了基層執法的任性妄為。

這場風波，源于1月27日大同平城區古城街道辦發布的《亮化倡議書》。昌邑要求轄區單位和商鋪從除夕到正月十五期間開燈亮化，時間從每晚18點到次日早6點。

只是這“倡議”，落實時卻成了“軍令”， 倡議書中的內容成了不容商量的硬性指標。

街道辦對質疑的商戶振振有詞： “97%都配合了，就你們3%刺頭。”

但既然是倡議，就不該異化為“以多數壓少數”的霸權。

準時開燈的商戶是“配合”，有事耽誤的就成了“刺頭”。在基層執法者眼中，不開燈儼然升級成了一種“政治錯誤”。

值的說明的是，這種強制執法已經嚴重觸碰法律底線。

《行政強制法》第43條明確規定：禁止夜間執法，禁止無緊急事由破門。

可在一些基層執法者那里，法律條文竟然脆弱如紙。深夜破門，只為按下一個電燈開關，這樣的任性執法不僅侵犯了商戶權益，還動搖了法治根基。

當“倡議”淪為“命令”、“服務”變成“管制”，基層執法的公信力也在隨之流失。

一場美化城市的善意行動，最終竟然以粗暴執法收場，實在諷刺。

二、官本位：“良民”變“刺頭”

基層執法者骨子里的“官本位”思維，是讓服務群眾的“店小二”變成高高在上的“父母官”的根本原因。

他們早已忘記自己服務群眾的使命，把市民當成了被管理的對象，動輒給百姓貼上“刺頭”、“刁民”的標簽。 一紙利民便民的“倡議”，硬是執行成不容違抗的“圣旨”。

這種權力思維一旦扎根，整個基層的治理體系就會變味。

這種思維下，執法者把市民簡單粗暴地分成兩類：

聽話的是“良民”，有異議的就是“刁民”。

于是，很多基層執法部門用市民的“聽話程度”來執法辦事，法治在他們眼里形同虛設。

今天敢為了開燈就撬門闖入，明天就可能打著各種旗號任意妄為。

三、從“亮化工程”到信任危機

大同這次的暴力執法，也熄滅了它的城市形象和營商環境。

春晚小品《花架子》里，一句“店家玻璃有點臟”就能掀起軒然大波。基層干部“望領導眼色行事”，從擦玻璃升級到全鎮大掃除，最后連灑水車都搬出來了。

臺上觀眾笑得前仰后合，臺下現實卻更加魔幻。

一紙“亮化倡議”在基層演變成了“鐵令”，執法人員竟深夜撬鎖、強行開燈。這場鬧劇，不就是活脫脫的現實版“花架子”？

去年江西“提燈定損”沸沸揚揚，還沒過去多久。大同這出“破門開燈”又接踵而至，讓人震驚。

街道打著“為了游客”的旗號，用粗暴方式制造著虛假繁華。商戶們戰戰兢兢配合“亮燈令”，生怕自家店門也遭遇“換鎖大禮”。

網友說得對：

我們要的不是“被直播”的繁華，而是一座真實溫暖的城市。

明明是營造“燈火通明”的城市形象行動，卻用上了“暗無天日”的手段。這樣的工程只能暴露無盡的浮躁和短視。

已有游客直言：“不用開燈了，我們不去了。”

為了給游客展現大同古城的繁華，當地政府想法是很美好。但用“撬鎖黨”硬剛“不開燈黨”，這種“運動式亮燈”終究淪為了形式主義的笑話。

鐵棍能撬開商戶的門，卻撬不開城市的未來；

強迫能點亮街道的燈，卻點不亮市民的心。

再多“被直播”的繁華，也抵不過一盞心甘情愿的光明。

自己市民都不尊重，又怎么能吸引其他游客呢？

【免責聲明】：以上內容信息來源均為網絡，如與事實不符或侵犯版權，請及時聯系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營造綠色網絡世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關注、點贊和轉發，就是最大的支持@