點擊藍字關注，多點在看防失聯

個人觀點，不代表任何組織與單位

1月中旬，北京上海多位著名醫生質疑醫保集采的仿制藥質量問題，麻藥不麻、瀉藥不瀉，原研降壓藥吃一顆仿制藥得吃兩顆，這些尖銳質疑迅速引發全網關注。

1月19日，國家醫保局去函上海醫保局表示將派員專門到上海調研情況。該調研的初步結果在2月9日見諸于各官方媒體報道：

從報道看，引爆輿論的麻藥不麻、瀉藥不瀉、降壓藥沒用等質疑，均被一一反駁。

例如降壓藥苯磺酸氨氯地平仿制藥效果差（原研絡活喜），參與調研的醫保藥監部門回應：“上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院提供了該院參與的苯磺酸氨氯地平集采中選仿制藥與原研藥對比的臨床真實世界研究成果，顯示’針對原發性高血壓患者，采用原研及仿制氨氯地平治療均能獲得較好效果，可有效降低血壓水平，且安全性相當‘。這一研究成果已經公開發表。”

如果我猜的沒錯，那么報道中提到的研究可能是這篇2021年發表的論文：

此前我寫文章對那些專家質疑仿制藥提出不同意見時，也引用了這篇論文。在那篇文章（）里，我也同樣指出這類研究的證據級別上高于醫生分享身邊的個案。

實際上，從這次報道的醫保局回應看，我之前提出的很多異議都有涉及。例如我指出過，集采的仿制藥并非新藥，很多過去多年就一直再用。這次披露醫生反映其醫院使用的腸鏡準備的瀉藥復方聚乙二醇電解質散劑此前就是兩個國產藥，沒有遇到問題。

而復方聚乙二醇電解質散劑剛剛在24年12月進入集采，相關集采都未落地，也不存在使用集采的瀉藥不瀉。

同樣，我也指出過，個案這種身邊統計學容易受個人主觀感受影響，未必可靠。在這一點上，不少人以麻藥不麻的案例來駁斥我，認為有醫生說了仿制藥的麻藥效果不好，就足夠證明仿制藥質量不行。幾周前有個很火的視頻，一位外科醫生反映麻醉的松肌針效果不好，提出只要查一下常見的膽囊切除手術就能證實。

這次醫保藥監的回應里倒還真去看了膽囊切除手術，只不過看的是最初反映的麻藥丙泊酚：“對第九批集采麻醉藥“丙泊酚乳狀注射液”的使用記錄進行回顧性比較，納入了2023年12月和2024年12月在肝膽外科病區接受全身麻醉的腹腔鏡膽囊切除術患者。從麻醉全過程看，原研藥與集采仿制藥平均麻醉藥用量無統計學差異。單獨看其中的麻醉誘導期（麻醉全過程的起始階段），集采仿制藥平均用量157mg，原研藥平均用量146mg（集采藥品和原研藥品每支含量均為200mg）。”

還是沒有差異。也還是我之前反復說的，個案可能受到主觀印象影響，集采仿制藥是否存在療效差異，必須用科學方法做研究來分析。很可惜，這段時間有些平時喊著要循證的自媒體面對仿制藥，卻突然變了標準，拿降價幅度以及個案，這些并非合適的療效證據來“證實”集采藥有問題。

我不是來顯擺“I told you so”，而是還是那句話，認為仿制藥質量有問題，應該去找切實證據，不要拿科學或邏輯上明顯有問題的東西來說事。

如今也一樣，調查結果公布了，“麻藥不麻、瀉藥不瀉”都被駁斥了，有多少人信服？我敢說肯定有很多人還是不服。問題是不服憑什么，憑堅決認為仿制藥就是有問題，凡是駁斥這一點的無論什么證據都是陰謀，要是屬于這種杠精思維，那沒什么好說的。畢竟堅決認為新冠疫苗導致肺結節的還有不少，相信無線網絡信號致癌的也多了去了（美國下一任衛生部長就信這個）。

如果不服，但不想做杠精式不服，那么就應該去思考目前報道出來的證據是否充分。如果你還恰巧是個碰到仿制藥似乎不那么好的醫務人員，更值得思考怎么把碰到的個案現象提升成可用可信的證據。

以這次被反駁的麻藥不麻為例，給出的證據是去年一年一家醫院里麻醉手術里仿制藥和原研藥丙泊酚使用劑量差異很小（157和146mg）。這個證據當然比幾個醫生說現在有麻藥不麻這種個案要強得多。但從科學角度足夠完善嗎？未必。

丙泊酚的個體反應差異很大。作為一種速效麻醉劑，它通過抑制神經信號起到麻醉效果，老年人的神經系統更加容易被抑制，需要的劑量低，而酗酒者對丙泊酚不那么敏感，需要的劑量高。

看到157和146這兩個數字，從科學角度應該思考用仿制藥和原研丙泊酚的人，是否真的類似？有沒有可能年紀大一點的人想省錢的多一些，用仿制藥的比較多，那樣的話，是不是157的數字和146實際不能對等？或者反過來，醫生看到年紀大的人來手術，擔心仿制藥不可靠，更多用原研藥，二者那微小的劑量差別就是年齡不對等導致。

別人給出了一個研究結論，應該去追問研究細節，來確定這個研究結論是否可靠。

此外，這是一家醫院的回顧性分析。不同醫院用的集采丙泊酚未必一樣，覺得給出的結論不符合個人感受，是不是因為其實在看另一個廠家的產品，會需要另外做研究？

基于科學證據去和別人杠，才能“逼”出更多研究、分析，更接近真相。

類似的，找到集采、仿制藥管理真正有問題或有缺陷的地方，才能帶來有意義的改善。比如仿制藥一致性評價公開的內容較少，生產流程更改似乎管理寬松，這些可能導致公眾顧慮或切實的質量風險，這次報道里就提到“集采申報期間，投標企業要簽署質量承諾書，主動公開藥品一致性評價研究報告及生物等效性試驗數據、此前接受質量監督檢查情況等信息。中標后，持續公開接受國內外藥監部門質量檢查情況，以及生產工藝、原輔料等變更及審批情況。”

歐洲、日本、美國處方藥市場里仿制藥占比分別達70%，80%與90%。仿制藥取代絕大部分專利過期的原研藥不僅可行，也是全球普遍做法。中國仿制藥管理有很長一段時間存在嚴重缺陷，歷史不到10年的一致性評價、集采等措施也絕非完善，但這些都不代表仿制藥就是不行，用原研藥才有效。

絕大多數中國人，過去，現在以及將來都會主要使用仿制藥，我們應該致力于讓仿制藥的管理更完善，質量保障程度更高，而不是不講科學證據來妖魔化仿制藥。

訂閱關注防失聯

關注前沿醫藥，關注

參考資料

http://www.news.cn/politics/20250209/ac258d0a4ef94151bc941bb3dfb156e2/c.html

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5864105/

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了：歡迎來小宇宙關注《說醫解藥》????

蘋果、Spotify也在同步更新