因為在民警執(zhí)法時，進(jìn)行圍觀，對著民警說了“你只是穿了這身皮，牛什么?！边@些不當(dāng)言辭，男子被認(rèn)定為阻礙執(zhí)行公務(wù)，被行政拘留五日，男子不服，起訴到法院，那么法院是如何判決的呢？（桃江縣人民法院，案號：（2020）湘0922行初145號）

2020年6月26日晚上10點多，有人報警在益陽市赫山區(qū)的一家KTV內(nèi)，接警之后，益陽市公安局赫山分局赫山派出所民警戴某與輔警楊某出警。

在民警執(zhí)法現(xiàn)場，徐某正好路過前臺，民警正在檢查前臺的電腦顯示器是否被損壞，徐某按了一下開關(guān)鍵，顯示器亮了，民警就說顯示器沒有壞。

徐某反駁說，這還不是壞呀，硬要摔得稀爛才是壞呀。兩民警就要服務(wù)員擦了屏幕上的水，又摁了一下電源鍵，顯示器還有顯示，就說沒有壞。

徐某就說：你們這么辦案的??？你們?nèi)嗣窬焓沁@樣為人民服務(wù)的啊?你們牛什么牛。

輔警楊某就說:我們是來調(diào)查取證的，你莫吵。然后KTV工作人員就將徐某拉開，民警繼續(xù)查看監(jiān)控。

徐某又在前臺繼續(xù)講：“你只是穿了這身皮，牛什么牛，現(xiàn)在是法治社會”。民警聽到之后，就向徐某走去。KTV老板等人趕緊將徐某推到包間。

民警就給平臺打電話呼叫支援。支援民警趕到后，徐某被帶到了警察局。第二天，該案件受理為行政案件進(jìn)行調(diào)查，案件來源為移送。

立案受理的當(dāng)天，赫山分局對徐某作出行政處罰決定書，該決定書依據(jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款、第二款的規(guī)定，認(rèn)定徐某的行為構(gòu)成了阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，依法予以從重處罰，決定對徐某作出行政拘留五日的處罰。

徐某不服行政處罰決定，在五日的行政處罰拘留完畢之后，向桃江縣人民法院提起訴訟，提起訴訟請求：1、確認(rèn)赫山分局作出的行政處罰決定書違法并予以撤銷；2、赫山分局賠償經(jīng)濟(jì)損失2283.75元；3、責(zé)令赫山分局向自己賠禮道歉；4、由赫山分局賠償自己律師費經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

松江縣人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為赫山分局作出的行政處罰決定不合法，應(yīng)該予以撤銷。具體理由如下：

第一，赫山分局提供的證據(jù)不足以認(rèn)定徐某有阻礙民警執(zhí)法的違法行為。警察執(zhí)行職務(wù)，徐某本應(yīng)當(dāng)積極配合，卻使用“只是穿了這身皮”“牛什么牛”這些言辭，確實不當(dāng)，但是并沒有導(dǎo)致民警執(zhí)行活動中止或中斷，沒有阻礙民警執(zhí)行職務(wù)。

第二，行政程序違法。案件受案來源不明；沒有客觀、全面收集證據(jù)；對徐某處以行政拘留五日，屬于給予較重的行政處罰，應(yīng)當(dāng)經(jīng)負(fù)責(zé)人集體討論決定，但是現(xiàn)有證據(jù)不能證明已經(jīng)負(fù)責(zé)人討論。

第三，行政處罰明顯不當(dāng)。行政處罰應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，過罰相當(dāng)。徐某在警察執(zhí)法時，不但不配合，反而說了一些不當(dāng)言語，赫山分局可以對其進(jìn)行教育、訓(xùn)誡，但是當(dāng)徐某已經(jīng)經(jīng)人勸阻離開現(xiàn)場的情況下，再對其行政拘留，過罰不相當(dāng)，顯失公正。

松江縣人民法院一審認(rèn)為：赫山分局作出行政處罰決定證據(jù)不足，程序違法，過罰明顯不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

行政處罰決定被撤銷了，執(zhí)行的行政拘留五日自然沒有了法律依據(jù)，徐某被拘留依照《國家賠償法》有依法取得賠償?shù)臋?quán)利。至于如何賠償松江縣人民法院認(rèn)為：

徐某有取得國家賠償?shù)臋?quán)利，赫某被拘留五日，按照2019年度職工日平均工資346.75元/天計算，赫山分局共計應(yīng)該賠償徐某限制5天人身自由賠償金1733.75元。

至于徐某要求的賠償?shù)狼福山h人民法院認(rèn)為根據(jù)《國家賠償法》的要求，致人精神損害的才可以要求賠禮道歉，徐某提供的證據(jù)不能證明對其造成精神損害，沒有支持這一訴求。

至于徐某提出的因委托律師所產(chǎn)生的1萬元經(jīng)濟(jì)損失賠償，松江縣人民法院認(rèn)為不屬于國家賠償范圍，沒有支持其這一訴訟請求。

因此，桃江縣人民法院作出一審判決，判決撤銷了赫山分局作出的行政處罰決定書，并且判決赫山分局向徐某支付人身自由賠償金1733.75元，駁回了徐某的其他訴訟請求。

松江縣人民法院的判決既指出了徐某行為的不當(dāng)之處，但是同時指出了其行為不當(dāng)之處沒有達(dá)到治安管理處罰行政拘留的標(biāo)準(zhǔn)，過罰不當(dāng)，說理充分，判決不偏不倚，確實令人稱贊！此外，在面對民警執(zhí)法的時候，要謹(jǐn)言慎行，避免使用不當(dāng)?shù)难哉Z，以避免不必要的沖突和糾紛。