“政商CP”組合，但最后卻變了味道。

---

2017年6月，蔣超良和許家印都處在人生的高光時刻。

蔣超良8個月前，剛剛從吉林省長躍遷為湖北省委書記。他的仕途履歷堪稱順暢，一個湖南省岳陽地區(qū)工藝美術(shù)廠工人，在銀行系統(tǒng)青云直上。

他43歲做了中國人民銀行行長助理、黨委委員兼辦公廳主任，在湖北省政府副省長職位上歷練兩年后，又在47歲成為交通銀行董事長、黨委書記，51歲是國家開發(fā)銀行行長，54歲又變身中國農(nóng)業(yè)銀行董事長、黨委書記……如今則是金融+地方主政的當(dāng)紅大佬。

許家印比蔣超良小一歲，河南省周口聚臺崗村出身，河南舞陽鋼鐵廠最杰出青年，一腳踏進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)，在2017年，他即將被福布斯中國富豪榜以2813.5億元資產(chǎn)評為中國首富。

這個月的6號，蔣超良在武漢會見到訪的許家印一行，就深化合作進(jìn)行了會談。這是一次其樂融融的會面，類似的談笑風(fēng)生場面，在此后多年內(nèi)將反復(fù)出現(xiàn)。

一直到兩人都先后馬失前蹄，進(jìn)了局子。

1

2017年的這次會面，恒大集團(tuán)的角色是“積極參與和支持湖北經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)”，許家印是座上賓，形式上接受了蔣超良的公開感謝。

蔣超良說：

當(dāng)前湖北正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵階段，發(fā)展空間和潛力前所未有。希望恒大集團(tuán)加大在湖北的投資力度，助推湖北發(fā)展，共享湖北發(fā)展機(jī)遇。

許家印也“感謝湖北省委、省政府對恒大在鄂發(fā)展的關(guān)心支持?！?/p>

這場會面因惺惺相惜的相互感謝，而變得似乎具有了雙贏的色彩。

第二年類似的會面還在繼續(xù)。

許家印還順道回母校武漢科技大學(xué)參加了120周年校慶，對外宣稱捐資1億元。

從2016年蔣超良主政湖北開始，兩人每年的互動都充滿柔情蜜意：2017年談文旅投資，2018年催促擴(kuò)大布局，2019年瞄準(zhǔn)新能源汽車。許老板每次見面都承諾“加大投資”，蔣書記則用“共享機(jī)遇”當(dāng)糖衣炮彈。

蔣超良和許家印的交集就像“政商CP”組合，但最后卻變了味道。

2

蔣超良與許家印這段“戀愛”結(jié)出的果子，就像“半吊子過山車”。

舉例來說：

恒大科技旅游城。投資幾十億，建到一半沒人接盤：

投資情況：恒大科技旅游城項(xiàng)目位于武漢，計劃投資500億元，打造溫泉小鎮(zhèn)、科技小鎮(zhèn)、運(yùn)動公園和兒童公園等文化旅游業(yè)態(tài)。
現(xiàn)狀：項(xiàng)目在恒大資金出現(xiàn)問題后，建設(shè)進(jìn)度受阻。2022年11月，武漢政府無償收回了該項(xiàng)目的11宗地塊。目前項(xiàng)目已投入77億元，部分建筑外立面已完成，但整體進(jìn)度停滯。

恒大時代新城。業(yè)主首付幾十萬，貸款還到“地老天荒”。

投資情況：恒大時代新城項(xiàng)目位于武漢，2019年開盤，業(yè)主面臨交房延遲等問題。
現(xiàn)狀：2023年9月，武漢恒大時代新城發(fā)布告知函，允許符合條件的業(yè)主申請延緩還貸直至交房，最長可至2024年12月31日，且銀行會進(jìn)行征信保護(hù)，停貸期間無罰息。

有市民哭訴：“買的時候覺得有書記背書，結(jié)果買到了‘政商闌尾’（比爛尾更糟糕的工程）！”

3

2023年許家印被捕后，唐一軍、孫志剛等高官相繼落馬；2025年蔣超良也跟著“進(jìn)鍋撈”。

這就像火鍋里同時撈出兩塊老鼠屎——說明政商勾結(jié)的湯底早就壞了。

許家印和蔣超良之間是否存在尋租？目前并無相關(guān)證據(jù)信息。但這種盲目引進(jìn)投資，給予投資者特權(quán)的現(xiàn)象，委實(shí)值得警惕。

最后教訓(xùn)就是，政商關(guān)系不是“戀愛”，而是要劃清界限的“舞伴”。要提防的是不要給房地產(chǎn)當(dāng)“托兒”，以免明天被反腐的板子打在身上。

目前輿論更多質(zhì)疑的是蔣超良主政湖北時的國企混改。昨天我發(fā)布的蔣超良背后，百億假黃金瞞天過海中提及金凰珠寶公司，在假黃金騙取貸款后，就成功入主國企三環(huán)集團(tuán)，細(xì)思極恐。

政商關(guān)系不能發(fā)展為“闌尾”：平時看似沒用，但發(fā)炎起來要命。

相較于房產(chǎn)投資，國企混改很可能是蔣超良更大的罩門。

蔣超良用“三個絕不”（不救僵尸企業(yè)、不搞假混改、不以改革謀私利）當(dāng)擋箭牌，結(jié)果是不是自己卻成了“假改革”的代言人？

時間會告訴我們答案。