這幾年，網(wǎng)上一直都有取消中考，取消分流，十二年義務(wù)教育，全部讀高中，甚至全部讀本科的呼吁。其實(shí)每年都有，并不新鮮，尤其是兩會期間，總會有代表提出類似的建議。甚至人核心內(nèi)容都不是這個意思，就有一批營銷號捕風(fēng)捉影，斷章取義。

相關(guān)說法在坊間支持者眾多，原因無他，天下苦“卷”久矣，在很多人心中，沒有升學(xué)壓力就不需要卷，沒有競爭就不需要卷。

年初，一份中央的文件，即 《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024－2035年）》出臺。這是最高層的文件，在新聞聯(lián)播講了三分多鐘，其重要程度可見一斑。

毫無懸念地，文章開頭的說法又被熱炒。但這是取消分流，取消中考，撲街高中嗎？

很遺憾，真沒說……全文討論熱度最高，扯上這個說法的其實(shí)是“普職融通”：

“以職普融通拓寬學(xué)生成長成才通道。推動中等職業(yè)教育與普通高中教育融合發(fā)展。加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)中等職業(yè)學(xué)校與高等職業(yè)學(xué)校銜接培養(yǎng)。”

全文提到“中考”二字的就下面這一處地方：

明明說的是統(tǒng)籌高中多樣化發(fā)展，顯然是在努力推動職業(yè)教育，強(qiáng)化職業(yè)教育的地位，降低全社會長期以來對“中職地位低于普高”、“中職等于沒前途”的刻板印象。

這能解讀成取消中考？真的，營銷號少看點(diǎn)。

這幾年來，任何能稍微擦邊的提法和做法，不管是國家層面還是地方層面，總會往這方面扯。比如在北京早就已經(jīng)被提出和實(shí)行的“登記入學(xué)”，三年前我就寫過這事。

當(dāng)時說的也是中考不重要了！結(jié)果呢？三年過去了，到目前還只是東城區(qū)和西城區(qū)的幾所區(qū)內(nèi)墊底學(xué)校，合計區(qū)區(qū)420個學(xué)位。當(dāng)報名人數(shù)多于錄取人數(shù)，則實(shí)行搖號，這也是“搖號讀高中”的來源。

下面繼續(xù)潑冷水，不愛聽的可以不往下看。

我是認(rèn)真的，心理接受能力不強(qiáng)的，或者不認(rèn)同我上述觀點(diǎn)的，真的建議別往下看，等下你看完了你不爽，然后罵我，我也不爽，何必呢……

第一，中考能不能取消？能不能人人上高中？

現(xiàn)在一定不能，我認(rèn)為未來若干年也不見得能，只不過是盡量不采用，或者模糊化所謂的“分流”這個帶有區(qū)別對待的詞語，改為普職融通通，同時繼續(xù)完善職業(yè)教育建設(shè)和畢業(yè)學(xué)生的出路。

第二，退一步講，那些原本學(xué)習(xí)情況不太好的學(xué)生硬是上了高中，會怎么樣？

很簡單，學(xué)不下去，混三年。不說全部，畢竟總有逆襲的，但大多數(shù)500多分的學(xué)生，如果不從根本上改變這么多年來養(yǎng)成的學(xué)習(xí)習(xí)慣，學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)方法，面對高中那些知識，是真學(xué)不下去，更不要說還有幾萬連普高線（去年502分）都達(dá)不到的學(xué)生。最終大概率就是在學(xué)校混幾年，然后什么也沒學(xué)會。

我知道各位很多老母親們不相信，甚至對我說的感到生氣，覺得我歧視你們孩子了，但我真沒有——所以我說，看不下去的你還是別看了。

第三，即使全部均衡了，是不是就不需要卷了？

說個很多家長不知道的事，廣東高考早已沒有重本這一說法，2016年起本科合并后就沒有。后來的高分優(yōu)先投檔線（高優(yōu)線）和現(xiàn)在的特殊類型控制線（特控線）并不是以前的重本（一本）線。所以理論上，690分的清華北大，和420分的民辦本科一個檔次，都是民辦。

那么，是不是說民420分的學(xué)生和690分的學(xué)生就一樣了？

普及高中，情況難道不是一樣嗎？不說非示范性高中，622分的示范性高中和720分的省實(shí)華附二中廣附執(zhí)信廣雅，那都是示范性高中啊，他們一樣嗎？

你說普及高中后，考不上高中的人就不需要因?yàn)楹ε路至鞫砥饋砹耍磕敲窗凑者@個邏輯，那些600多分的學(xué)生上個高中綽綽有余啊，為何還要卷？難道不是為了去更好的學(xué)校？那些730分的學(xué)生明明考“前六”已經(jīng)綽綽有余了，為什么還要卷？難道不是為了去更好的班級？

你說抽簽，隨機(jī)，學(xué)校答應(yīng)嗎？國家答應(yīng)嗎？

放開二胎三胎不是那么多年了嗎？為什么生育率還在持續(xù)下降？

房價下降了有幾年了，刺激政策一個接一個，為什么止不住？

社會大環(huán)境，人們的社會觀念和預(yù)期，不是出個刺激政策，也不是來個幾個強(qiáng)制政策就能夠改變的。

這代學(xué)生的學(xué)歷貶值，這代學(xué)生家長的卷也是一樣。指望全部人都讀高中就不卷了，那么請問，憑什么你讀一個好一點(diǎn)的高中，我讀一個差一點(diǎn)的高中？如果你覺得真的可以做到完全平均，學(xué)校沒有好壞之分，那當(dāng)我沒說過。

人想要往高處，就要擊敗其他人，就得卷。

當(dāng)然，我也不認(rèn)為卷是永恒的。當(dāng)越來越多人意識到付出遠(yuǎn)大于收益的時候，就會降低“卷”度，持有這個想法的人多了，卷的人或者程度就少了，未來會達(dá)到一個平衡，但絕不是取消中考，取消分流這么簡單粗暴就可以做到的。