——當源頭沒有理清時，難怪涉及夏商周遺址及對相關文獻的解讀會矛盾重重！

嚴正聲明：重大原創理論，轉載、摘引、觀點引用，必須指明出處，必須符合學術規則、版權法規，否則追究學術不端或經濟責任！

作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業于四川大學。策劃學（策劃經濟學）的開拓研究者；并致力于從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學。2021年3月偶然發現了與所從事的祖傳工藝——竹簍窖泥法甘蔗酒的相關性，進入三星堆的研究。主要從自然科學的“實證”手段，以及從“人類學”的角度，已經擴展到全球史前文明，相關專業論文投到了世界頂級學術期刊，正在修改或撰寫新論文。

一、歷史上對“河圖洛書”觀點如此多，但如盲人摸象各自接觸了部分，就差最后得到綜合的真實答案

●要知道“河圖洛書”究竟是什么，必須了解它的來源，以及對它解讀的眾多觀點。

“河圖洛書”嬗變的歷程集中了五個歷史階段。

1.先秦時代。

“河圖”最早收錄在《尚書》之中，《尚書·顧命》有“越玉五重，陳寶、赤刀、大訓、弘璧、琬琰，在西序。大玉、夷玉、天球、河圖，在東序。”

“洛書”最早的記載是《易·系辭》 “天垂象，見吉兇，圣人象之；河出圖，洛出書，圣人則之”。

其他文獻：《論語·子罕》 “鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”；《墨子·非攻》有“河出綠圖，地出乘黃，武王踐功”。

從文獻資料中可以看出，先秦時代的“河圖洛書”說，理解為：一種與帝王有關的“祥瑞”或“神物”；

2．兩漢時代。

a.此階段也還有作為“祥瑞”或“神物”理解。

王莽（西漢皇帝）說：“太皇太后臨政，有龜龍麟鳳之應，五德嘉符，相因而備。‘河圖’、‘洛書’遠自昆侖，出于重野。古讖著言，肆今享實。《漢書·翟方進傳》。”

光武帝封禪時所引用的《河圖·赤伏符》、《雒書·甄曜度》；王充說：“夫河出圖，洛出書，圣帝明王之瑞應也。《論衡·感虛篇》。”

b.漢字起源的猜想。

孔安國（西漢）認為伏羲氏的八卦是文字最開始的起源，而許慎（東漢）在《說文解字·序》中改變了結繩與八卦的時間順序，并且加入了倉頡造字一說，許慎的觀點也成為了主流觀點。由此也就提出了三種漢字起源說：結繩說、八卦說以及倉頡造字說，并以此將漢字起源與河圖、洛書聯系在一起。

c. 河圖洛書變成 “龍馬負圖，神龜貢書”。

這種認知主要被《漢書·五行志》中“劉歆以為伏羲氏繼天而王，受河圖，則而畫之，八卦是也; 禹治洪水，賜洛書，法而陳之，《洪范》（注：《尚書》中的一篇，是一部統治大法及政治綱領）是也”所主宰。

劉歆之前，從未有人把“河圖”、“洛書”同八卦、《洪范》聯系起來。他認為《洪范》中上天賜給大禹的“九疇”就是“洛書”。而《洪范》所說的“初一曰五行，次二曰羞用五事……”六十五字就是“洛書”本文。劉歆的說法，一方面受到《易傳》的影響，另一方面可能受到《莊子》的啟發，把“九洛”強行解為“九疇洛書”。

d.作為讖緯《河圖》、《洛書》當時已經形成。

“讖”與“緯”的合稱。“讖”是秦漢間的巫師、方士編造的預言吉兇的隱語、預言。“緯”即緯書，是漢代儒生假托古代圣人制造的依附于“經”的各種著作。

3．兩宋時代的“河圖洛書”。

a.與數字有關。

兩宋時代的“河圖洛書”說, 引發了“圖十書九”和“圖九書十”之爭，直到北宋道士陳摶傳出了兩幅圖案。

朱熹、蔡元定在《易學啟蒙》中仔細梳理了各種證據，最終定論河圖、洛書的內容為陳摶所傳的“圖十書九”圖案（見下圖）。

他們認為河圖是傳世本《易·系辭》中的“天地之數”即“天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十”是數的起源。楊輝（南宋）認為河圖為縱橫圖、洛書為三階幻方，他對河圖的解讀除數字游戲功用外無實。

b.認為河圖洛書蘊含了深奧的宇宙星象之理和二十八星宿、黃道十二宮對照，它們有著密切聯系。

c. 認為河圖洛書是按照星象排布出時間、方向和季節的辨別系統。

4.清朝、民國

李光地（清）有“河圖加減之原”、“洛書乘除之原”的結論。只是李光地給出的數字組合相當牽強，使得他的結論無人認可。

清代學者黃宗羲、胡渭等對宋儒“河圖”、“洛書”之說均提出反對意見。有學者通過研究，證實最早記載河圖的《尚書》有一部分是后人偽造的，從而動搖了人們對傳統文化的信任。

民國時期的疑古派，不僅懷疑河圖、洛書的真實性，還懷疑許多古文獻的真實性，甚至懷疑整個古史體系的真實性。這兩方面因素共同促成人們視河圖、洛書為神話及傳說，而不將它們作為歷史對待了。

●至當今，關于河圖洛書的研究文獻可謂不可勝數。

2014年11月11日，河圖洛書傳說經國務院批準列入第四批國家級非物質文化遺產名錄。

二、河圖洛書究竟是什么？一個讓人震驚的猜想！

大家先看以下的圖。下圖右下角是河圖形狀，其余幾幅圖是良渚遺址的大致復原圖。

下圖右下角是洛書的形狀，其余幾幅圖是二里頭遺址的大致復原圖。

●從圖中可以看出一些端倪或得到一個讓人震驚的猜想：河圖可能是良渚遺址、洛書可能是二里頭遺址某個時期的建筑原貌布局樣式！

三、用反推法來證明猜想

（1）河圖洛書，肯定不是后人理解的與書有關，因為在當時根本就無書的概念。

（2）從上面的猜想可得到：

“河圖洛書”，應該是當時稱呼的地名，“河”，指當時的良渚所處的水域，“圖”，指當時良渚區域所在的地名，讀音為“圖”；“洛”指二里頭遺址當時有一條河稱為“洛”，很大程度就是：黃河右岸的伊洛河。“書”，指當時“二里頭”區域所在的地名，讀音為“書”。

因當時并無準確對應的文字，但有讀音交流——對于動物用聲音交流起源非常早。再往后流傳出現文字的時候，人們就根據它們的讀音對應了文字，又因為“圖”與“書”后來是很緊密的組合，于是牽強附會認為“河圖洛書”與“圖畫”、 “書籍”有關，也用后來才有的相關的文字表達出來。但其實“tu”、“shu”只是當時的讀音，并表示的地名，用后來的文字表達，只要音相同都行，如“途”、“輸”等。

（3）當時能夠用語音表達并用于互相交流，而無抽象的線條文字，其實非常容易做到，很多動物都能夠用它們能夠理解的聲音交流，但都無文字。

但還有一種情況，經筆者研究，在商朝已經出現一種特殊的形象字體——“上古語”，但它起源于何時，還無法考證，而在讀音上已經出現“河圖”、“洛書”的時期，是否已經出現了對應的 “上古語”字體，還無法確認。

（4）如果單指“河圖”、“洛書”的圖案形狀的含義，對應的是良渚區域——當時稱為“圖”、二里頭區域——當時稱為“書”，它們在上古某個時期各自的建筑群布局的樣式。

四、“河圖洛書”究竟是什么時期呢？

1.讓人費解：我國上古稱謂居然存在組合現象

“唐虞”、“華夏”、“殷商”、“中周、成周”，為何會出現這種現象呢？緣由在哪里？

結合前面“河圖洛書”猛然頓悟：應該表示兩處地名，原來上古時期，同一王朝都有兩地。那么，為何存在兩地？

再借助金沙、三星堆的“上古語”才終于解開其中的緣由（由于是核心內容，只能在論文中公布，請等待論文）。

●目前無法得到：文字的稱謂順序，一定存在時間上的前后順序。

筆者最近看到一個網友的視頻，他也發現了此現象，他得出的結論是：一處是神權，另一處是王權，其實不是此原因。

這種現象可能一直影響到后來的朝代，演變成了一個政權往往存在兩個中心：一個是政治，一個是經濟，而上古時代也不是此原因。

2.“唐虞”真的存在嗎？

首先查閱較為可靠的傳世文獻，由于發生的時間太久以及當時記錄的載體——紙、抽象文字都沒有誕生，只是口頭傳播或有極少量的不成規范的刻錄記載，當出現紙、抽象文字時，再進行整理，記載就非常少，而且零碎。

《論語·泰伯》“唐虞之際，於斯為盛。”

《史記·汲鄭列傳》“陛下內多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！”

《史記·太史公自序》“唐虞之際，紹重黎之后，使復典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。”

劉過（宋）《沁園春·壽》詞：“平章處，看人如伊呂，世似唐虞。”

宋代編寫的《三字經》“唐有虞，號二帝。相揖遜，稱盛世。”

關于“虞”的記載相對多一些。

《尚書》記載了先秦時期的《虞書》《夏書》《商書》《周書》。

《左傳》和《國語》常常將“虞夏商周”四代連稱。

《竹書紀年》也有關于虞朝的記載。

《論語》和《孟子》這些經典中也有對虞朝及其統治者的描述，尤其是對舜的孝順和治國理念的推崇。

五、結合多條“實證”主線及傳世文獻，得到當今遺址所對應的朝代，構架起華夏民族的全部脈絡

1.多條“實證”主線

（1）青銅：青銅總量、工藝對比：先進與落后、粗糙與精湛；

（2）玉器：玉器總量、先進與落后、粗糙與精湛；

（3）上古語：解讀其中包含的上古語；

（4）陶器：陶器總量、工藝對比：先進與落后、粗糙與精湛；

（5）崇拜的龍：

a.每一個朝代所崇拜的龍的形象，在外形上有區別；

b.要注意 “魚形”與“龍形”的區別：“魚形”代表的“虞”，祭祀、紀念他們的根——來自“虞”。而“龍形”表示的與帝王有關；

c.還要注意：從出土的文物顯示，同樣表示的“虞”，但所用的“魚”——有的用的鯨魚、鯉魚、鱘魚、鯊魚等，并不是用的同一魚種來表示的“虞”，或者當時只有讀音yu，并無對應的文字。另外，也可能是“上古語”的一種表達形式，當時沒有抽象的線條文字，而用的現實中的某種具體存在的事物來表達，而用文字“虞”是后代時期根據讀音匹配的。

幾千年來人們對此完全混淆了，見到此類形狀就解讀為“龍”，所以導致很多先秦歷史無法解讀。

這是筆者最近才破解的一個非常重要的考古問題！

（6）某些區域至今保存的一些獨特的傳統工藝和風俗習慣：追根溯源，能找到很多歷史淵源；

（7）特殊含義的器物或圖案：如玉琮、玉璋等， “魚形”、“龍形”都在此類；

（8）最重要的還有一條，即以良渚的玉琮、玉器上的鳥、玉琮上的“神人獸面”圖案等系列組合所包含的內涵，這是相當于能夠作為量化標準的主線；

（9）經典文獻：對比經典文獻、去偽存真。

2.綜合多條“實證”主線，得到我國古代稱謂所對應的時期，以及地址

（一）“唐虞”時期

“唐虞”即我國最早的朝代，分別建立在兩處：“唐”即當今的“二里頭遺址”，此地在當時的地名稱為“書”，“虞”即今天的良渚遺址，此地在當時的地名稱為“圖”；

除了“河圖洛書”作為證據，另外還有重要“實證”文物。“二里頭遺址”出土的以下文物，用 “魚形”表示他們來自“虞”，特別注意：此形態是“魚”而非“龍”。

●因為當時沒有抽象的文字系統，所以用的具體的某種存在的事物來表示。凡是與此圖案相近或用其他“魚”的形態表示的都是 “虞朝”，經筆者研究大量出土的文物并結合總結出的“上古語”，發現了此種現象，有多處遺址或文物存在類似表達。

（二）“華夏”時期

良渚是虞，這一點是肯定的答案，但它是否為“華夏”的起始地呢？

●結論： “華夏”初始地建于良渚，稱為“華”。從考古遺址推測，此地很可能發生了某種大的自然災害，海嘯或地震，所以建立不久搬遷到了“石峁”，同樣稱為“華”。依據前面同一朝代存在“兩地建筑群”原則，另一處就在成都平原，稱為“夏”，主要建筑群在當今的三星堆附近或離此地稍遠的金沙、龍泉驛等地。

良渚、石峁、三星堆三地存在緊密關系的“實證”：

（1）良渚的玉琮、玉琮上的“神人獸面”圖案、玉器上的鳥等多條實證主線（見下圖），貫穿到了石峁、三星堆；

（2）現在說到“華夏”，卻沒有理解到其中真正的內涵，為何會有此稱呼？用前面列出的9條“實證”主線去溯源，才會理解到其中的內涵（以后論文中解讀）。“華夏”這個詞本身的內涵與三地高度吻合；

（3）良渚的玉琮、石峁大量的骨針（見下圖）、三星堆、金沙大量的玉琮、玉璋；

（4）石峁的建筑布局形式為一個“魚形”（見下圖），前面已經討論，意思：他們來自“虞”——良渚；

（5）今陜西內有“華山”、“華陰”地名，而成都平原曾經被稱為“華陽”，背后有很深的歷史淵源；

（6）今浙江、陜西、成都平原遺傳有一種重要的、相同的手工藝，反推溯源，也是來自于當時的“華夏”傳承所致；

（7）金沙來自“虞”有非常明顯的幾件器物：a.十節玉琮，這是典型的虞——良渚之物(見下圖)；b.還有金帶及金箔上的“魚形”——表示 “虞”的圖案，記載得清清楚楚(見下圖)。

（三）“殷商”時期

“二里頭遺址”除了是虞朝的另一個都城外，也應該是“殷商”時的“殷都”，而三星堆除了是“華夏中的夏”外，還應該是“商都”，非常明顯的“實證”標志物：

（1）兩地都出土了代表每個商王身份的綠松石的銅牌。

（2）三星堆、金沙出土的金箔上有明顯的“魚形→鳥形→人臉形”的圖案，表示意思：

a.“魚形”他們祖先是 “虞”，鳥形是“天命玄鳥，降而生商”，人臉形，表示“人”，即他們自己。

b.還表示他們是“商部落”，比作為“王朝的商”時間更為久遠。有史料記載：司馬遷《史記·殷本紀》“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。……契長而佐禹治水有功。……封于商，賜姓子氏。”

《左傳》宣公三年：“桀有昏德，鼎遷于商，載祀六百。”

c.三星堆、金沙出土的文物還有更多的“上古語”，甚至有部分抽象的線條文字，記載得更加清楚；

d.記錄夏、商、周的很多文獻，也是后世距離它們較為久遠的時期了，根本沒有區分開“作為部落的商”和“作為王朝的商”，加之又沒區分開處于不同兩地的“殷”和“商”，所以這些文獻在稱呼“商”時，出現了多種稱謂，混為一談。

這樣不僅讓夏、商、周歷史難以理清，而且延續到后來時期涉及的相關歷史事件、人物，若向上溯源時，根本無法理清他們的關系和發生地。

導致出現很多矛盾。

（四）“中周、成周”

河南安陽小屯村1976年發掘了一座大墓，被解讀為“婦好墓”，由此，此地也被解讀為“殷墟遺址”。隨著我國夏商周眾多遺址的出土，依據大量的文物及“上古語”、傳世文獻：

（1）玉器和青銅的形制、制作水平;

（2）信史文獻。此階段已經是信史，此墓出土的器物與《周禮》記載完全相符；

（3）特別還有青銅鉞上面極其明顯的“周”字。

可以得到肯定的結論：

a.“婦好”本身為子虛烏有、無任何蛛絲馬跡的歷史人物。作為如此高規格的墓葬，是不可能的；

b.包括歷史人物、銘文、發生的歷史時期都是錯誤解讀！此墓肯定非商墓，此地也非商都。作為周墓的特征太明顯和太強大了，以此作為證據此地肯定也是周都。

c.寶雞市的扶風縣、岐山縣遺址與安陽墓群遺址所在地，分別是“成周、中周”，安陽應該是 “中周”， 寶雞市是 “成周”，另外也稱為“周原”。

六、甲骨文記載了河南安陽為“殷墟”嗎？二塊記載了三星堆的甲骨文卻被錯誤解讀

1.有人可能會搬出甲骨文來辯解，理由是河南安陽出土的甲骨文記載了是商王們占卜吉兇的資料。

（1）至當前甲骨文的解讀連基礎理論都是錯誤的，筆者前面有多篇文章列出了很多強大的證據以及理論分析。

（2）為何以前把這些甲骨文解讀為殷商時代的占卜資料？主要是甲骨文上多數都有以下二個字：“卜”（見下圖藍色圓圈處）和“貞”字（見下圖紅色標示處）。

殷墟甲骨文出土后，遵從了許慎《說文解字》中“貞”的本義：“貞，卜問也。從卜、貝，以為贄”（但此說一直未受到易家認可）。而“卜”，當然就是“卜卦”的意思。

●而對這二個字的解讀根本就是錯誤的！

“卜”表示“開始或起點”閱讀處，就如今天的頭行空二字。可能來自：古人借用了樹枝發芽，意味著開始和起點這一自然現象，形態也是樹枝萌發芽孢的樣子。不然，對于復雜的整片甲骨文，從哪里開始閱讀？

另一個強有力的反駁證據是：很多不是甲骨上，刻有的文字中也有此字。但無論如何也與“占卜”無關，非常明顯就表示“閱讀起點”。

“貞”也與“占卜”有關，依據象形文字的特點，其外形表示“無蓋的立體形狀”，諸如農業中經常用到的“打窩”、“開溝成行”，還有墳墓的“坑”等。

（3）這是解讀甲骨文的基礎，也可以說是鑰匙，因為絕大多數甲骨文都有“卜”字符。

（4）解讀的基礎理論和方法都是錯誤的。很多甲骨文是由圖畫向抽象的線條圖案過渡的形式像圖畫一樣表達的是復雜的場景或事物，并不能用某個單一的字就能對應。解讀時卻牽強附會甚至強行用后來才有的抽象的、簡化的線條文字去一一對應。而為何要用某個字去對應？其實每個人都可形成自己的理解，只要牽強附會就行，因為沒有“證偽”驗證過程。這樣對于同一片甲骨文的內容，就可能出現多種解讀結果。

這種方法去解讀，基礎和鑰匙都是錯誤的，解讀結果可想而知！（筆者前面有多篇文章，已經對此做了更深入和系統地分析。）

●目前自媒體有不少短視頻采用此方法，還被視為博學，也贏得了很多點贊和推廣。

這種解讀純粹是“臆想解讀法”，筆者強烈建議應該關閉，因為完全是錯誤解讀我國重要史料！產生了很多錯誤認知，得到很多錯誤的歷史結論，完全誤導公眾，影響子孫后代！

●而筆者解讀甲骨文必須有“證偽”的過程。必須找到對應的文獻、出土文物、遺址、或者與其他甲骨文內容相互“證偽”！

2.實例解析：二塊非常重要的甲骨文，其中一塊還記錄了三星堆，但卻被錯誤解讀！

以下甲骨目前保存在加拿大皇家安大略博物館，為虎骨刻辭。以前解讀上面的內容時，就采用的用當今的線條文字去一一對應某個字。

以前此片甲骨被解讀為：見下圖左邊一一對應的字，大意是：商王在一次重大祭祀活動中，田獵打了一頭花紋特殊的大虎，特此銘記。

這種解讀基本靠猜測。

在筆者建立的甲骨文系統的基礎理論上進行解讀

（系統理論參見已經發表的文章。）

（1）此甲骨文豎排右邊是一個或多個字，豎排左邊是一個字，右邊是對左邊的補充說明（見箭頭）；

（2）全片甲骨表達的是：商紂王與蘇姮己的事，然后受蘇姮己的影響商被滅；

（3）此文中d也說到紂王沉醉于男女之事，蘇姮己像“狐貍精”。其實現在四川人罵女人不正經、輕浮、風騷同樣用的“狐貍精”；

（4）f處左右兩邊中間有了一條粗橫線相連，它表示：蘇姮己加上代表玄鳥的商王一起，而右邊還出現了三個商王的表達。

●這里反映的就是三星堆的情況，埋葬了三個商王加上蘇姮己，以前此處有三個大土堆，加之此處也出土了代表商王身份的3個青銅牌。此甲骨文記載與三星堆真實情況完全相符。

甲骨文上表示蘇姮己的那個字符，三星堆正好出土了同形金箔，只是三星堆的被弄殘了部分，如果修復好，與此字符完全一樣（見圖上f處）；

這正好得到一個結論：文物與甲骨文記載互相印證。所以解讀甲骨文或出土文物不是靠臆想和憑空推測，必須用“實證”，而且必須“證偽”！總會出現互相印證的證據。

（5）記錄此甲骨文的應該為周代一位知情者，但記載者可能不知道三星堆只是蘇姮己的空陵，真正的陵墓在金沙。

以下這塊嵌綠松石刻辭甲骨于2005年在安陽出土：以前解讀（見下圖），大意：商王到邊塞巡游打獵，在麥山捕獲了一只體型巨大的野牛，就把野牛的肋骨賞賜給跟隨打獵的群臣，為紀念此次田獵，其中一位名為亞賜的近臣，把這件事記錄下來，刻寫在野牛的肋骨上。

用筆者新理論分析：

此塊甲骨文也說到了蘇姮己，a表達“商”，b表達的“商被滅”，c表達的是“周”，這個字符只從外形看本身表達的是“中”字，而整個內容表達的是“中周”，d表達的是西周后期或戰國時代，用的一件武器表示戰爭和三撇表領土被分成多份，結合發生過的歷史，就是西周后期或戰國時代。

所以凡是成c處字形的代表就是周朝了，嚴格地說就是“中”字，而非牽強附會解讀為“亞”。

被錯誤解讀為“婦好”的墓中，出土了多個文物都有此字符，上圖中左邊的鉞e處也是此字形，所以能肯定此墓主人是周朝而非商朝。去年出土的楚考烈王墓布局也有此字形（見上圖）。這其實是一個“中”字，表達的“中周”。

說明此片甲骨記錄者應該是戰國時代的人，同時說明埋葬的墓也是同時代，而絕非商代，出土區域也絕非“殷墟”而是“周墟”！

●以前被牽強附會解讀為此字形是“亞”字，但都無法知曉其表達的何意？這就是因為對甲骨文解讀連基礎理論都是錯誤的緣故。強行用后來出現的抽象的線條文字去一一對應，得到結果，然后又是牽強附會地解讀整片甲骨文，最后得到的內容，與歷史人物或發生的歷史事件根本無法對應起來。

●以前的甲骨文解讀基本是此現象，所以必須盡快重新破解！

由以上可以看出，解讀甲骨文，如果缺乏基礎理論，所得結果與真實相差有多遠。

七、“華夏”與“中華”的區別

“中華”是周代才出現的稱謂，周代分封了很多諸侯國，經過一段時期的發展，河南、山東、陜西、湖北等相繼出現繁榮時代，出現了一些強大的諸侯。

于是便出現輕視弱國現象，稱為“夷、蠻、戎、狄”，而視自己為“中華”意即：位置為“中間”或傳承為“正宗”。

到了民國時期對此稱謂也未搞清楚，所以采用了這一傳統稱呼為“中華民國”。

●所以對民族的溯源研究是相當重要，不然對歷史傳承下來的一些稱謂，到后期可能會出現問題都不知，比如出現局限或與后來時代的民族內涵不符，而“唐虞”、“華夏”才與當今的領土和民族近似。

●在此只是列出證據，論文將用以上的9大實證主線深入、系統地分析，這些證據鏈還將互相印證。

八、如果不能破解虞，夏商周都難以解讀 ，整個華夏文明的源頭根本無法理清 ，而“河圖洛書”無疑成了解開上古史又一把有效的鑰匙

● “口頭傳播”過程中，因為缺乏準確的記錄載體，傳播過程中不同的人理解會出現差異，所以向后傳播會時“原信息”會出現偏差。向后傳播的人越多、時間越久，“原信息”失真越多、偏差會越大。但始終存在一個“真”的“原信息”，后期只有通過多種技術、文獻才可能去追溯到“原信息”。

“河圖洛書”也是“口頭傳播”產生“信息失真”一個很好的例證。

河圖洛書發生的朝代是虞朝或更遠，當時沒有準確記錄的載體——紙、文字，所以記錄下來也只能依據口傳或能夠刻錄的材料：巖（玉）石、貝殼或其他材料等，刻錄了少量符號或簡單圖案。最早能夠用紙及文字記錄它的時代已經是漢代，離虞朝最少已經2000多年。

之所以今天能夠破解河圖洛書，有一個極其重要的原因，是因為當今科學技術的綜合發展，能夠運用各種技術和工具，搜索并發掘到如此多的當時埋葬而保存下來的文物，從中可以分析到它們“攜帶的”當時的“信息”，而在此之前的各種時期都沒有這種條件。

反過去看，宋以前流傳的河圖洛書的各種觀點中，各自流傳了“原信息”中的部分，但就缺乏形成最終的“原信息的全部”。

a.先秦時代理解為：一種由帝王受命的祥瑞和神物。

這是把“河圖洛書”發源的兩地“神圣”化，也有道理；

若把相關記載理解成地名，比如《易·系辭》有“天垂象，見吉兇，圣人象之;河出圖，洛出書，圣人則之”，這樣就與“原信息”本身的內涵完全相符，并且若把 “圣人”解讀為此兩地的帝王，這種語境也與“原信息”相符。解讀為與易經八卦有關，當然是偏差太大，完全失真了“原信息”。

b.兩漢時代河圖洛書變成了“龍馬負圖,神龜貢書”，可能與某些傳言有關，有可能是：這二地的建筑布局樣式，“河圖”被刻在一個石頭或陶器的馬形狀的器物身上，“洛書”可能被刻在石頭或陶器龜身上，然后被埋藏或遺失，后來而被發現了。

c.宋朝時出現了帶點的兩幅圖，而實質是這兩地的建筑布局樣式，只是被解讀成了與星相、數字、占卜有關。

九、二個重要的結論及一個重要猜想

1.二個重要的結論

●以我國先秦時代出土的遺址現場以及大量文物作為實證，可以得到二個肯定的答案：

第一，在人類發展過程中，某種科技產品對人類產生的重大影響，可以肯定，良渚及環太湖區域不僅是中國而且也是全世界文明的發源地。

第二，中國人肯定是原住民族。不是來自非洲古猿的進化，而是來自海洋中的魚——更多可能是鯨魚、海豚、鱘魚等。

除了依據出土大量的實證文物和遺址，我們的祖宗從上古時期就想方設法，采用了不同材料、多種方式，非常清楚、詳細記載了這一過程！然后一直往后，傳承有序地記載了下來。

有人可能會發出疑問：這種記載是否與當今基因技術分析相符？

●如果當今基因理論分析不能與之相符，可能是此方面理論的缺陷，或樣本不足、斷層、缺失等所致，而我們祖宗在此方面的記載的真實性則應該更可靠！

2.一個重要猜想

●良渚及環太湖區域的考古實證，加上“河圖”作為建筑布局樣式，很大程度就是柏拉圖記載的遠古文明古國——亞特蘭蒂斯，所處時期可能是此地的虞朝或更遠的時期。

下面是三者比較圖：

●本文只是框架，而論文的研究將更深入、系統、細致，請大家耐心等待閱讀相關論文。

2025.03.11 15:44于成都